Az ateisták miért nem hisznek Istenben?
Vagy jól keresik, de nem találják?
Vagy rosszul keresik, és azért nem találják?
Vagy egyáltalán nem keresik, ezért nem is találhatják!
Vagy hiányosak az Isten melletti érvek?
Vagy az Isten elleni érvek hiánytalanok?
Vizsgálati eredmény az ateizmus,
vagy alapállás, mely független a vizsgálattól?
Függhet-e a vizsgálat mértékétől az állásfoglalás?
Vizsgálattól független állásfoglalás lehet-e racionális?
A mindenkit érintő léteredetre adott szubjektív egyéni válasznak milyen értéke van a mindenkit érintő léteredet kérdésére?
Az ateizmus az szubjektív egyéni válasz, vagy a mindenkit érintő léteredet kérdésére adott válasz?
Ha az ateizmus en block racionális egyéni és egyben közösségi válasz, akkor miért a tagadás a lényege, hogy nincsenek lépcsőfokok a hitre, miért nem az állítás, amely az indokolt tagadás lépcsőfokainak a bemutatása?
A létezés racionalitásának a tagadása az ateizmus nyeresége, vagy a felfogásából adódó egyértelmű veszteség?
[A hozzád közel álló kérdésre válaszolj, ne azon akadj ki, miért van sok kérdés, mert a kérdések a te értetlenkedésedet nem érintik, nem is célozzák, hanem valaminek a megértését keresik. - Az hogy Isten nélkül is lehet magyarázni a világot, az kb. annyi, a ló nyerítése is magyarázható azzal, hogy azért nyerít, mert nem tud hápogni. Egy magyarázat önmagában csak sóder, a betonhoz kell még más is.]
válasza:"viszont hogy az élet létrejöjjön a semmiből arra még sokkal de sokkal kisebb az esély."
Igazán érdekelne, hogy mégis miből számoltad ki az élet létrejöttének valószínűségét. Már csak azért is, mert ha sikerülne neked akkor simán megdobálnának Nobel-díjjal, szóval gondolom ezt csak úgy hasból beblöffölted.
"Ha nektek a véletlenbe vetett hit a tudomány defíniciója"
Ne ferdíts? Senki nem mondta te ezt értjük tudomány alatt ez csak a saját agyszüleményed. De tény, hogy véletlenre igenis látunk példákat és az abiogenezis bár még nem tudja minden vonatkozásában leírni azt hogyan jött létre az élet, de így pár évtized alatt sokkal messzebbre jutottak a tudósok ezzel a módszerrel mint Istennel.
"Mi azt mondjuk hogy van egy tervező minden mögött"
"És mi vagyunk tudatlanok. Ok."
Ez tipikus példája a rések istenének. Amikor az ókorban az emberek nem tudták honnan jönnek a villámok automatikusan arra gondoltak, hogy isten dobálja. Ti pontosan ugyanilyen primitívek vagytok csak a jelenlegi ismeretlenre vetítitek ki az alkotótokat. Fel kéne fogni, ha valamire nem tudjuk a választ akkor azt a kérdést kutatni kell, nem csípőből rávágni, hogy ISTEN.
válasza:#110: nézzük meg ezt a helyzetet.
Az élet alkotóelemei maguktól keletkeznek a világban mindenfelé, a napsugárzás hatására. Még a világűrben is, de az ősi Földön nagyon sokféle. Erről már több kísérlet is volt, ez tény.
Az alapanyagokból maguktól létrejönnek üres sejtek, sós vízzel és aminosavakkal töltve. 100 bázispárból álló RNS lánc magától létrejön.
A létező legegyszerűbb élőlény úgy gondoljuk, hogy 300 bázispárból áll, és innen már elindul az evolúció. Ez is tény.
Ezek után te mit gondolnál?
Mondok egy példát:
látod, hogy egy helyen a munkások szépen megalapoznak egy házat.
Amikor elkészül az alap, el kell menned 1 napra, így nem látod, mi történik.
Amikor visszaérsz, a földszint már készen van, az 1. emeletet építik.
Aztán sorban végignézed, ahogy felépül a többi emelet is, a tizedikig.
Na, akkor a nagy kérdés:
VAJON a földszintet ki építette fel?
1: Ugyanezek a munkások ugyanúgy,
2: Egy titokzatos felsőbb hatalom?
Ja: és ha azt mondod, hogy az élet kialakulása magától lehetetlen - akkor az értelmes tervezőt ki alkotta?
Mert akkor magától ő SEM létezhet.
58 "Az ateisták miért nem hisznek Istenben?"
A hívők miért hisznek Istenben?
A hívők azért hisznek – én legalábbis -, mert az elmúlt évtizedek vizsgálódásai a témában meggyőztek arról, hogy a tudomány eszközei a miből van és hogyan működik területre vannak kihegyezve, emögött meg a szükséges intelligencia kutatását figyelmen kívül hagyják.
Egy bíróságon azt vizsgálják, a vádlott mit követett el (kirabolt egy embert), mivel követte el (fegyvert fogott rá), milyen indokból (haszonszerzésből). Tehát nem csak a mit és hogyant vizsgálják, hanem a miértet is.
A tudósok zöme azt mondja, a miértre adott válasz, az nem tudományos kérdés, hanem filozófiai kérdés, a vallásos hit területe, és ők babonákkal nem foglalkoznak, mert az nem tudományág. Ebből kifolyólag komolytalan és lenézik ezt az oldalt. De ez a hozzáállás rendkívül sántít.
Az én hitem alapja az a meggyőződés, hogy bármilyen finomhangolt tényező (tárgy, élőlény, szellemi alkotás) amelynek a komplexitása túlmutat az őt felépítő alkatrészeken, szellemi intelligenciát igényel, mégpedig a finomhangolással minimum azonos szintűt, de inkább magasabbat.
A hócipő és a hólapát magasabban szinten finomhangolt, mint a hólabda. Egy háznál magasabb szinten finomhangolt az univerzum. És egy könyvnél magasabb szinten finomhangolt a DNS-be sűrített genetikai program, amely az életfunkciókat háttérvezérli.
Az univerzum háttér vezérlése atomi szinten determinált, meghatározott, egy olyan erőnek engedelmeskedik, amely őt arra a pályára kényszerítette. Így épül fel az anyagi világegyetem, a látszólag rendezetlenségben rendezői erő bújik meg, azért tud fennmaradni és funkcionálni. Kinizsi Pál felemelte a petrencerudat, de fenn is tartotta. Így van az univerzummal is.
Csak az anyag magától szétesne, mert a rendezetlenség az alaptulajdonsága. A téglák nem építenek házat. (Az élettelen nem épít élőt.) A szellem az, ami épít az anyagból, az emberiség összes alkotása a szellemének a kifejeződése, még a gyilkos fegyverek is. Isten tehát az univerzum mögött lévő, emberileg megközelíthetetlen intelligens entitás kell hogy legyen, és miután a Bibliában szól az emberhez és irányít, nyilvánvaló hogy tudatos személy, aki jutalmaz és büntet is egyben.
Az Ő alkotása az élővilág, ami mögött az Ő DNS programja fut. És hogy mi bizonyítja a Biblia isteni mivoltát? Az, hogy ugyanúgy finomhangolva van, mint az univerzum és a benne koordinált élő vagy élettelen, de funkciót betöltő alkatrészek. Nyilván ezt a finomhangoltságot csak azok ismerik, akik igen komoly kutatásokat folytattak ebben a vonatkozásban, és nem azzal kezdték a dolgot, hogy előre megállapították: - a Biblia egy mesekönyv, amit a papok azért írtak, hogy kordában tartsák a primitív népet. Abszolút nem igaz ez a nézet, hanem pontosan a primitívségnek a kifejeződése azok részéről, akik az előítéletüket maguk előtt görgetik, mint egy nyikorgó hókotrót nyár idején.
A bibliai hit nem hiszékenység, hogy pl. a mi univerzumunk egy multiverzum része, amiben annyi spontán véletlen van, hogy azok a paraméterek is beleférnek, amiket látunk magunk körül. Ez pont annak a kifejezett tagadása, hogy az intelligencia igenis létező valóság, amit a millióféle véletlen magyarázni képes. Ez az állítás megtagadja maga alatt a stabilitást, a létező alapot, amire épül maga az állító személy is – abból a meggondolásból, hogy semminek semmi értelme nincs.
Amikor az ember átmegy egy hídon a Dunán, nem megtagadja a tervezők és kivitelezők áldozatos munkáját, hanem hálás nekik, és nem talál ki olyan hülyeséget, hogy a nagy számok törvényének köszönheti, hogy nem bukik a habok alá, mint a kékvérű vércse, amelyik eltévesztette a házszámot. Ha a finomhangolás tárgya itt és most van, akkor amögött unintelligens filozófiák annyit érnek, mint egy tájkép mögül sunyin előtörő béka brekegése. A materializmusnak ez irányú idomított békái vannak, de azok sem a véletlen művei.
válasza:"a tudomány eszközei a miből van és hogyan működik területre vannak kihegyezve, emögött meg a szükséges intelligencia kutatását figyelmen kívül hagyják."
Sőt: minden mást is figyelmen kívül hagynak, ami nem kutatható.
EZÉRT szárnyal ennyire gyorsan a tudomány, hogy 200 év alatt majdnem nulláról ennyit fejlődött.
"Egy bíróságon azt vizsgálják, a vádlott mit követett el (kirabolt egy embert), mivel követte el (fegyvert fogott rá), milyen indokból (haszonszerzésből). Tehát nem csak a mit és hogyant vizsgálják, hanem a miértet is."
Így igaz.
A bíróságnak ezzel is foglalkoznia kell.
Ezért a bírósági ítéletek messze nem olyan pontosak, mint a tudományos tételek.
Nem válaszoltál arra, hogy ki hozta létre a tervezőt, aki nem keletkezhetett magától.
válasza:"A tudósok zöme azt mondja, a miértre adott válasz, az nem tudományos kérdés, hanem filozófiai kérdés, a vallásos hit területe, és ők babonákkal nem foglalkoznak, mert az nem tudományág. Ebből kifolyólag komolytalan és lenézik ezt az oldalt. De ez a hozzáállás rendkívül sántít."
Fejtsed ki légyszíves hogy milyen tudományos módszerekkel vizsgálnád a MIÉRT?-et.
"Az én hitem alapja az a meggyőződés, hogy bármilyen finomhangolt tényező (tárgy, élőlény, szellemi alkotás) amelynek a komplexitása túlmutat az őt felépítő alkatrészeken, szellemi intelligenciát igényel, mégpedig a finomhangolással minimum azonos szintűt, de inkább magasabbat."
Ez a te hited. De nem lesz attól még ez a valóság. Élőlények esetén az egyik lehetséges tervező a fizikai törvények amik pedig az anyag tulajdonságából fakadnak.
Tudományosan nem lehet cáfolni/bizonyítani jelenleg hogy azt valami felsőbb hatalom hozta-e létre. Azonban ha felsőbb hatalom is volt az se igazolja egyik vallást sem, ahogyan semmilyen hozzájuk kapcsolódó dolgot se.
Tehát könnyen lehet hogy van/vannak istenek de közelről sem olyan/ok amilyennek te vagy bárki a földön hiszi. Ezenfelül még mindig ott a probléma hogy az energia létrejöttéhez szükségesnek éreznek egyesek valamilyen felsőbb hatalmat de a felsőbb INTELLIGENS hatalomhoz már nem. Tehát intelligencia létrejöhet magától de energia nem? Úgy hogy az az intelligencia már magában foglal valamilyen energiát is.
"Az univerzum háttér vezérlése atomi szinten determinált, meghatározott, egy olyan erőnek engedelmeskedik, amely őt arra a pályára kényszerítette."
Fizikai törvények kényszerítették arra. Azonban ha atomi szinten determinált amiből mind felépülünk akkor mi is determináltak vagyunk. A determinisztikus világnézet pedig elég sok vallást kiüt.
"A bibliai hit nem hiszékenység, "
Én inkább beképzeltségnek nevezném mikor azt állítod hogy a sok vallás közül már pedig a tiéd az igazi és a te vallásodon belül a te értelmezésed az igazi.
válasza:"Tehát intelligencia létrejöhet magától de energia nem?"
Nem értek egyet a kérdezővel, de itt egy megjegyzést kell tennem.
A keresztény filozófia az értelmet nem anyagi valaminek, hanem egy teljesen más létdimenziónak tartja, amely az anyaggal ellentétben nem komplex, nem összetett, hanem egyszerű. Sőt, minél magasabb értelem egy lény (keresztény felfogásban: ember, angyal, Isten), annál egyszerűbb, azaz annál kevésbé összetettebb (ld. Isten egyszerűsége).
Tudom, sokak számára ez a felfogás kong az ürességtől, de ez egyes filozófusok álláspontja.
válasza:Te miért nem hiszel Zeuszban?
Mert csak egy régi mese, amit az emberek hajdan elhittek?
válasza:"Az embernek kezdetben tökéletes, hiba nélküli DNS-e volt, nem kellett volna meghalnia. De fellázadt a programozóval szemben, hogy magát függetlenül irányítsa. Ez volt az első ateista a történelemben."
Ha a ti meséskönyveteket vesszük alapul, akor Ádám és Éve nem csak HITTEK Istenben, hanem TUDTÁK, hogy van. Tudták, hogy nem ehetnének arról a fáról, mert Isten megtiltotta nekik, de külső hatásra nem engedelmeskedtek. Szóval egyikül se volt ateista.
válasza:"Te ha egy gyereknek megtiltod hogy ne játszon a tűzzel, akkor nem azért teszed mert a tűzzel játszani neki annyira érdekes és te ettől meg akarod fosztani, hanem mert tudod hogy milyen következményekkel járhat ha piszkálja a tüzet."
Erről eszembe jutott az a Rick és Morty rész, mikor előkerül Ricknek az a világa, amit még a gyerek lányának csinált jópár évvel korábban. A lényege az volt, hogy a lánya ne tudjon ott meghalni. Pl ha leesik a szirtről akkor nem lepcsen szét lent, mert nem olyan a talaj, mint a rendes világban.
Ellenben annak a tökéletes és jóságos Istennek mégis az a jobb, hogy teremt egy veszélyes világot és megtilja, hogy leugorj egy szirtről, "mert meghalsz". Ha annyira az lenne az érdeke, hogy élj, akkor olyan világot teremt, ahol nem egyenlő a halállal pár emeletnyi zuhanás.
60- Kiegészíthetnénk még azzal is hogy miért pont abban az Istenben hisznek? De akár még azzal is hogy miért pont abban az értelmezésben. Rengeteg vallás és akár egy valláson belül is rengetegféle értelmezés. Szóval ha egy ateista el is fogadja hogy létezik Isten akkor is ott a nagy kérdés hogy melyik vallást is kéne követni-e? -
Honnan tudod, hogy a menyasszonyod, vőlegényed szavahihető-e, ha nem ismered ki a személyiségét? Tanulmányozni kell a vallásokat, össze kell őket hasonlítani, melyik mitől szavahihető-e vagy nem? Történelmileg van-e hátterük (pl. A Mormon könyve kitalált helyiségeket nevez meg viszont a Biblia történelmi háttere rengeteg régészeti lelettel alátámasztott, csak ez irányban kutatni kell az internetet.) Pl. Google kereső: Milyen történelmi bizonyítékai vannak a Bibliának? Vagy ilyesmi. Kérdezni kell és rengeteg egyházi, sőt tudományos oldal is foglalkozik a témával, bár a materialista tudósok abszolút nem tárgyilagosan keresnek, hanem, mert ők diplomások, a Bibliát meg egy pásztornép adta közszemlére, nekik azt csak ehhez mérve szabad megközelíteniük. Tehát mivel ők okos emberek, az értelmiség krémje, ehhez képest csak butucska szövege lehet a Bibliának, ezért lenézik. Ellenben a zsidó nép csak fel lett használva, hogy Isten kinyilatkoztatásait közreadja, ezek tehát ihletett szövegek, nem az akkori nép saját felfogását tükrözi a környező népek vallásos hiedelmeivel megspékelve. Ami fontos, hogy a zsidóság történelmi nép, ezen a földön játszódott le ókori történelme, ami vizsgálható, nem csupán egy vallási filozófia, mint pl. a buddhizmus. Itt élt a földön Jézus, itt tanított, itt ölték meg, itt adta közre azokat a tanításokat, amelyeket Istentől hozott. A halála után írták az újszövetség könyveit, az egész 66 könyv (Ó és Új) mégis teljesen egyezik a szellemisége. 1600 év alatt 40 író és abszolút összefüggő kinyilatkoztatás. Hogy az ateista előtt sok kérdés van, hát persze, de mindenki az alapoknál kezdte, vagy a családi neveltetése vitte bele, vagy később találkozott vele és érdekelte, utánanézett, sokat olvasott, sok kérdést feltett, egyre nagyobb rálátása lett és eljutott egy szintig a megértésben. Minden ember más és az igények is mások. Megmaradhatsz 0 szinten, hogy hülyeség a Biblia és semmi nem bizonyítja Istent, ugyanakkor semminek semmi értelme. Ahhoz képes igencsak céltudatosan funkcionáló dolgok hemzsegnek körülöttünk, és ha valakinek elég, hogy ezt úgy magyarázza, ahogy akarja és úgy él, ahogy neki tetszik – ám legyen. De ha saját magának ostoba bírája volt, mert önnön létét értelmetlenségre ítélte, mert egy világnézet hatáskényszerének bedőlt, akkor lehet hogy átverték a lét értelmét illetően, és elesik attól, hogy az igazi életben része legyen. Ez mindenkinek a maga dolga. De kutatás nélkül nem megy, anélkül csak nagy száj van, meg az esővíz orrba szippantása hordószámra.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!