Az ateisták miért nem hisznek Istenben?

"107 - Ez legalább annyira felesleges kérdés, - Nem felesleges, mert az öntörvényű életnek nemsokára vége lesz, és fontos hogy az ember színt adjon magáról, hová tartozik."

Na itt megint lebuktál.

Tehát beismered hogy nem arra vagy kíváncsi hogy miért. Csak simán provokálod itt az embereket és próbálsz téríteni.

"128 - Isten azonban egyszer nem vette a fáradtságot hogy oda jöjjön beszélni. Kérdezd meg a fatert, hogy most a fiad ezzel a kérdéssel az apja hírnevét növelte?"

Tehát. Átugrottál egy jó pár választ. Majd kiragadtál egy mondatott egy hosszú válaszból és hozzá fűztél egy értelmetlen dolgot.

Hát leszakadt a pofám, ahogy olvastam a kérdező legutóbbi hozzászólását.

"Nem vallásosakról beszélek. Aki valóban követi a Krisztus tanításait, semmilyen módon nem rombolja a környezetét,"

Küldtem egy korábbi hozzászólásomban egy linket( gondolom nem olvastad), ahol pont erről az érvelési hibáról beszéltem, de most megteszem érted újra.

[link]

"Ez talán nem istengyalázás, remélem erre is kitérsz igazság bajnoka"

A blaszfémia olyan "bűntény", amelynek az áldozata nem létezik, úgyhogy ne várd, hogy bűntudatot érezzek. Amúgy megint megkerülted a válaszadást. Csak azért, mert valaki Istennek hívatja magát még lehet egy rettenetes alak.

"Mi köze van a szubjektív egyéni véleményednek a kiírt kérdéshez?"

Semmi, csak tudod megsajnáltalak.

"Nem lehetnek Istennel szemben elvárásaid, mert nem a te általad alkotott világban élsz, mit képzelsz?"

Ja ha alkotok egy saját világot akkor a benne lévő entitásokkal szabadon gonoszkodhatok? Ez aztán a felsőbbrendű morál.

Azon meg már tényleg csak röhögni, tudok, hogy azon hozzászólásaimmal, amelyekben a finomhangolást kritizáltam semmit sem mondtál. Talán csak nem azért mert ez az egyetlen "bizonyítékod" és kínos lenne beismerni, hogy semmire nem jó?

Írhatnék még magasztos sorokat arról, hogy mennyire szűklátókörű és ellenséges vagy, de szerintem ezen a ponton már mindenkinek leesett.

"Az ateisták miért nem hisznek Istenben?

Mert inkább a véletlennek adnak hitelt bármilyen komplex dolog létrejövése kapcsán."

Téves.

"Vagy jól keresik, de nem találják?

Egyáltalán nem keresik."

Téves.

"Vagy rosszul keresik, és azért nem találják?

Nem is akarják megtalálni."

Téves.

"Vagy hiányosak az Isten melletti érvek?

Hemzseg a világ ezektől!"

Téves. + Egy Istenség léte nem igazolja a te Istenedet és vallásodat.

"Vagy az Isten elleni érvek hiánytalanok?

Semmi nem bizonyítja, ez a bizonyíték ellene."

Semmi nem bizonyítja a létét vagy a nem létét annak hogy létezzen valamilyen (akár a te vallásodtól teljesen eltérő) istenség vagy istenségek.

"Vizsgálati eredmény az ateizmus,

vagy alapállás, mely független a vizsgálattól?

Alapállás, előre meghatározott világnézet és rengeteg utólagos kifogás."

Téves.

KÉRDEZŐ

Ha valóbban kíváncsi lennél arra amit kérdeztél és nem csak provokálni és hit téríteni akarnál akkor talán jutottál volna valami valós állításra.

Elmondom az indokaimat (a választ a kérdésre) ha valaki kérdi. Azt is szívesen kifejtem és vitatkozok róla hogy szerintem hogy működik a világ (tettem is már párszor). Nem féltem a nézeteimet mert pontosak is kikezdhetetlenek.

Téged azonban ezek mind nem érdekelnek. Csak egy újabb névleg vallásos vagy provokálja az embereket. Olyan ez mint a boszorkányüldözés. Nem érdekel téged mit mondunk, nem érdekel téged mi a valóság. Már a kérdés kiírásakor eldöntötted mi lesz a vége.

Szánalmas.

(UI.: nem tudom melyik valláshoz tartozol ha tényleg tartozol bármelyikhez is de nem hiszem hogy amit itt rendeztél az egyezne vele.)

A kérdés sem helyes. Az ateista nem "nem hisz" benne. Ebbwn a kontextusban feltételeznénk, hogy van isten, csak mi nem hisszük.

Mi azt állítjuk, hogy nincs semmiféle isten. Ha pedig nincs, akkor nem "nem hisszük" hogy van, hanem hisszük, hogy nincs.

Te miért nem hiszel Zeuszban?

Na pont ezért.