Teremtés vagy evolúció? Melyik a valószínűbb? Hol áll a legfejlettebb országokban a tudomány jelenlegi helyzetben?

"Hol áll a legfejlettebb országokban a tudomány jelenlegi helyzetben?"

Az ezernyolcszázas évek szintjén ál vagyis Darwin szintjén.

Miután az evolúciót a teljes tudomány megbuktatta és elvetette, így mi a kérdés? Az evolúcióbiológusok sem hisznek már az evolúcióban,d e ugye ennek behazudásából élnek. A nem evóbiológus tudósok pedig mind vagy kreacionisták vagy ID-sek.

2021-ben már senki nem hisz olyan marhaságokban, mint evolúció, lapos Föld, spontán genezis. Mind tudománytalan sarlatánság

"6-8 hogyan magyarázza az evolució az élet teremtését?"

Sehogy nem magyarázza, mivel a biológiai evolúciónak nincs köze hozzá, és a Kérdező feltehetően erre gondolt.

Az élet keletkezése ma is kutatás tárgya. Feltehetően kémiai evolúcióval keletkezett, a laboratóriumi kísérletekből számomra nyilvánvaló, hogy megfelelő körülmények között az elemek változhatnak, pl. lehet szénből aminósav, ezért úgy gondolom, bonyolultabb jelenség, mint az élet is létrejöhet. A Földi élet közel négy milliárd éves, és az akkori környezetben elindulhatott az élet egyszerű formában, hiszen volt rá elég ideje. A másik elképzelés a pánspermia, miszerint az életet üstökösök szállítják.

Ajánlom figyelmedbe azt, amit a gimnáziumban tanítanak:

[link]

A tudomány minden országban tényként tartja nyilván az evolúciót, elvégre az összes ilyen témában végzett kutatás ezt igazolta vissza, illetve rengeteg tudományágban nap mint nap használják fel az evolúció működését. Leggyakrabban az egészségügy és mezőgazdaság témakörében:

[link]

Mellesleg a teremtés és az evolúció nem egymást kizáró dolgok, hisz a teremtés a világ keletkezéséről szól, az evolúció pedig az élővilág jelenlegi formájának kialakulását lehetővé tevő mechanizmus. Ma akkor is ugyanúgy működne az evolúció, ha kiderülne, hogy tegnap lett teremtve az egész világ.

Gondban legfeljebb a fundamentalista vallásosak vannak, akik képtelenek elvonatkoztatni a vallási irataik szó szerinti értelmezésétől, hisz az elképzeléseik rendszerint szöges ellentétben állnak a tudományos eredményekkel. De nekik nem csak az evolúció, a genetika, a földtan, az asztronómia, stb is cáfolja a hitük tárgyát. Sőt, valójában még a teológia is, hisz például a Biblia teremtéstörténetét a szakértők már igen régóta etiológiaként tartják számon, ami alapból buktatja a fundamentalista értelmezést. De a kreacionisták jellemzően pont a fanatikusabb közösségekből kerülnek ki, akiket nem hatnak meg az észérvek, a tények, a logika, ők a saját értelmezésüket tartják mindennél többre.

#15

Hát tényleg elég fanatikusok a fundamentalisták, én is korábban egy olyan közösségbe jártam. Mikor közöltem, hogy elfogadom az evolúciót, azt mondta az egyik gyülekezeti tag, hogy az ördög megtevesztett.

Nemrég beszéltem a neten egy másik gyülekezeti taggal, miután közöltem vele, hogy többet nem megyek vissza a gyülekezetbe, szóval ne keressen emiatt, de a kapcsolatot nem kell megszakítani. Egyáltalán nem érdekelték az érveim, bár azt a látszatot igyekezett kelteni, hogy igen. De az evolúcióról és az Ősrobbanásról szóló megjegyzésemet lesöpörte annyival, hogy belinkelt valami videót, amin elmondják, hogy mi a gond az evolúcióval. Azt is mondtam neki, hogy ha találkozunk, szívesen elmondok neki személyesen mindent, hogy én miként látom a dolgokat (nem csak a természettudománnyal kapcsolatos dolgokról lett volna szó, hanem a felekezetről, a kereszténységről, stb. is szó esett volna). Még csak nem is reagált rá az ajánlatomra, hanem másról írt.

Szóval ennyit róluk. Jó döntés volt, hogy otthagytam őket.

#16

Ezért kell vigyázni a szektákkal és normális felekezetbe járni.

#17

Már nem vagyok keresztény. A felekezet elhagyása után az egész kereszténységtől elfordultam.

#16

Na igen. Meg annyira átlátszó, hogy csak annyi telik tőlük, hogy a tudománnyal kötekednek. Pl manipulatív cikkeket írkálnak arról hogy miért ne lehetne valami milliárd éve a Földön, de az sose jut eszükbe hogy ha mindezek igazak is lennének, attól az ő elképzeléseik még ugyanúgy csak mítoszok maradnak. Hisz ugyanúgy semmi nem létetzne az egész világon, ami csak 6000 éve létezne.

#19

Hát, ez a 6000 éves világkép nagyon beszűkült. A teremtéstörténet eredeti héber szövegében bölcsességirodalmi eszközök vannak. Ebből kifolyólag talán még maga a szerző (vagy szerzők) és az első hallgatók sem értelmezték szó szerint. Lehet, csak akkor nem kezdték el szó szerint értelmezni, amikor feledésbe merült az eredeti értelmezés.