Az Iszlámban ki lehet vásárolni az üdvösséget?

"Milyen ártatlan kereskedőkaravánokat?"

Most egy kereskedő és egy katona közt sem tudsz különbséget tenni, vagy csak tetteted hogy ennyire hülye lennél, csak hogy ne kelljen belátnod, mennyire felsültél a történelmi tényekkel szemben?

Kár, hogy a példádból kihagytad, hogy Románia azért üzent hadat Magyarországnak, mert a magyar kormány rájött, hogy nincs elég ellátmányuk, ezért elkezdték kirabolni a román szállítmányozókat.

Tényleg nem tudom eldönteni hogy a fanatizmus tényleg ennyire meghülyített, vagy tetteted hogy az vagy, hogy legalább így tudd tagadni mindazt ami téged cáfol. Mindenesetre értelme a további vitának egyik esetben sincs. Ha nem vagy képes felfogni a tényeket, vagy ha nem akarod felfogni öket, így is, úgy is rajtad bukik el a dolog. Ezt azért itthagyom:

"Az észak-déli karavánkereskedelem ellenőrzéséből meggazdagodott mekkaiak számára kellemetlen tanokat hirdető Mohamedet 622-ben arra késztették, hogy áttelepüljön Jaszrib városába híveivel együtt. Itt döntőbírói minőségben ismerték csak el, bár jómaga azon fáradozott, hogy prófétaságát és küldöttségét vegyék figyelembe. Híveinek ellátásáról csak ideig-óráig tudott gondoskodni maroknyi medinai híve, így új eszközhöz kellett nyúlnia: a dzsáhilijja korában oly gyakori portyázásokra (gazva, tbsz. magází) buzdította a vele együtt áttelepült muszlimokat (muhádzsirún), melyek célpontja kezdettől fogva Mekka karavánkereskedelme volt.

624 januárjában, a pogány kor egyik szent – értsd: harcmentes – hónapjában került sor az első sikeres rajtaütésre, nem messze Mekkától. A kereskedők városa eltökélte, hogy bosszút áll Mohameden és hívein. A sikeres portya hatására egy vezető medinai személyiség, Szaad bin Muádz hajlandóvá vált az iszlám tanítását követő medinai „segítőkkel” (anszár) részt venni a további rablásokban. "

"Kár, hogy a példádból kihagytad, hogy Románia azért üzent hadat Magyarországnak, mert a magyar kormány rájött, hogy nincs elég ellátmányuk, ezért elkezdték kirabolni a román szállítmányozókat."

És ez az aljas hazugság. Te és a cikk is úgy próbáljátok beállítani mintha a muszlimok addig nem is találkoztak volna a mekkai politeistákkal, elkezdtek éhezni ezért úgy döntöttek hogy fosztogatni mennek. Valójában viszont a mekkai politeisták vették el minden vagyonukat és ezért éheztek, és előtte is háborúban álltak velük. A pogány szokások szerint volt szent hónap mégis őket támadtak egy ezer fős hadsereggel és csata is Medina közelében volt.

Látod ezért mondom hogy aki az iszlámot és a prófétát kritizálj az ilyen hazugságokkal tudja csak megtenni. Te konkrétan most azt mondod ha valaki megtámad, elveszi mindenedet, kidob az otthonodból de te visszaütsz, akkor te vagy az agresszor :) Egyesek bármit behazudnak csak hogy az iszlámot kritizálják.

Az iszlám a béke vallása. A korai muszlimok békésen elfoglaltak egy az Ibériai-félszigettől a mai Beludzsisztánig terjedő területet.

[link]

Majd békésen elfoglalták Indiát.

[link]

Majd az oszmán törökök békésen elfoglaltak egy 3 kontinensre kiterjedő területet.

[link]

Az iszlám a béke vallása: muszlim terroristák nőket és gyermekeket, fegyvertelen embereket ölnek meg fegyverrel Európában, hogy a muszlim tanok szerint, mint mártírok a hetedik mennyországba kerüljenek a 77 szűzhöz.

Ez havonta ismétlődik (lásd a hírekben), nem csak a spermafoltos ruhájú vallásalapító rabolt és gyilkolt, hanem a követői is.

Ekkora hülye vitát nem olvastam még eddig...minden vallásnak vannak korszakai, szektái, felekezetei. Egyetlen vallást sem lehet elítélni. A vallás az egyén hite. A vallás nem bűnös. Egyes egyének a cselekedeteik szerint bűnösek vagy nem bűnösek. Ezt ráadásul nem szabad ezeréves távlatból bírálni. Teljesen megváltozott társadalmi és szociális körülmények között.

Nem támadható egy vallás azért mert vannak bűnös hívei. A keresztény vallás hívei közt szintén sok "nagy" ember lelhető fel akár történelmi távlatban akit bűnösnek tekint a keresztény vallású hétköznapi ember.

E miatt a saját vallását még nem tekinti "rossz" vallásnak. Nyilván a fasizmus nagy kárt okozott az emberiségnek a kereszt jelképe alatt.

A diktátorok a kereszténység szégyenei épp úgy mint az inkvizíció vagy a katolikus papi pedofília. Vagy lásd a horvát-szerb-bosnyák háborút. Három nép amely Titó alatt békében élt. Mégis a keresztény az istenében hisz és nem tekinti a bűnösöket a kereszténység mértékadó személyeinek. Csak így lehet ez a siíták és szunniták és egyéb felekezetű muszlimok világában is.

A kereszténység sem mindig a szeretet nevében szállt harcba...Lásd a kincsvadász templomos lovagrendet. Nem a vallást kell bírálni!! EMBER az aki elkövet bűnöket akármilyen hitű is. A háttérhatalom a bankárvilág érdekei mentén akit akarnak halomra gyilkolnak és ezen ilyen kisstílű hülye vita folyik pedig mennyire nyilvánvaló, hogy tönkretenni akarnak egy-egy adott régiót, országot. Rásütik a bélyeget , ürügyet koholnak és adósukká teszik örökr a kifosztás után. Lásd Irak, vegyi fegyver ürügy.