Az Iszlámban ki lehet vásárolni az üdvösséget?

"A történészek azt írják amit én"

Talán hatásosabb lett volna a hazudozásod, ha nem pont az ellenkezőjét láttuk volna korábban.

De mit is csodálkozok egy fanatikus muszlimtól...

Legközelebb ellenőrizd a tényeket mielőtt ennyire leégeted saját magad!

A hazug Mohamed azt parancsolta a híveinek, hogy maximum négy feleségük lehet, de neki volt 12. Ebből a legfiatalabbat 6 éves korában (ma ő óvodás lenne) vette feleségül az akkor már 52 éves pedofil hamis próféta. A nászéjszakát a kislány 9 éves korában hálta el a vén kujon, aki ekkor már 54 éves volt.

Arab iratok arról is beszámolnak, hogy a vallásalapítónak sperma foltok voltak állandóan a ruháján, amelyet a 6 éves kislány törölgetett (ő is szégyellhette ezt).

Ez egy szép vallás? Aki fordítva ül a lovon, annak lehet az.

"Arab iratok arról is beszámolnak, hogy a vallásalapítónak sperma foltok voltak állandóan a ruháján, amelyet a 6 éves kislány törölgetett (ő is szégyellhette ezt)."

Oké, ez is már sokadjára jön elő, de ez is csak a keresztény világ óriási tudatlanságát mutatja az Iszlámmal kapcsolatban !

Nem tudom, hogy az meg van-e nektek, hogyha egyetlen vizeletcsepp vagy spermacsepp is kerül a ruhádra, akkor már nem is imádkozhatsz abban a ruhában ? Itt olyan cseppről is szó lehet, amit látni sem lehet.

De persze egyes keresztényeknek erről tényleg gőzük sincs, csak okoskodnak.

A másik, hogy honnan a búbánatból veszed hogy Aisa 6 éves korában mosta azt a ruhát ??

Harmadik, hogy ezeket az "arab iratokat" hadithoknak hívják.

Nem te vagy a legélesebb kés a kereszténység fiókjában. Nagyon gáz amiket tudatlanságodban összehordasz.

Ezek a hadithok éppen arról szólnak, és tanítanak minket hogy a szexuális élet után milyen fontos a tisztaság, és hogy tiszteljük meg Istent azzal, hogy tiszta ruhában és megtisztulva álljunk fel az imához !

Csak érteni kéne őket !

"Tehát semmi konkrétumt nem írsz hogy mi hazugság abból amit mondtam csak kijelented hogy hazudok"

Linkeltem a konkrét történelmi adatokat. Amit te persze figyelembe se vettél.

De legalább látványosan bizonyítod hogy a muszlimok inkább történelmet hamisítanak, mintsem szembenéznek a valósággal :)

Ott vannak alul a források is.

Mellesleg leírja az indokot is, a körülményeket, és igen, ezek alapján egyértelműen Mohamed volt az agresszor. Mert ugye ártatlan kereskedőkaravánokat támadni az önös haszonszerzés végett igencsak kimeríti az agresszió fogalmát.

Persze gondolom erre is csak hazudozásra telik majd tőled, de ettől pechedre a történelmi tények nem fognak megváltozni.

Milyen ártatlan kereskedőkaravánokat? :) Most vagy az van hogy halvány lila gözöd sincs mi is történt és a szöveget sem érted amit linkeltél, vagy érted csak megpróbálsz hazudozni.

Nem akármilyen karavánt támadtak hanem konkrétan a mekkai politeisták karavánját, tehát azokét akik üldözték és gyilkolták a muszlimokat.