Keresztények és muszlimok miért állítják, hogy Isten a szeretet???

Természettudományok révén NEM ismerhető meg a teljes objektív valóság.

A természettudományok a természetet vizsgálják, másképpen a teremtett világot. Ezért ezek a módszerek önmagukban valószínűleg nem alkalmasak Isten létének bizonyítására. Hiszen Isten a teremtett világon "kívül" létezik.

Abdullah

1. be kell bizonyítanod, hogy teremtett, ha annak akarod hívni

2. be kell bizonyítanod, hogy van ezen a valóságon kívül bármi is

Nem terelek, csak úgy látom, nem vagy tisztában a logika alapszabályaival.

Te vetettél fel egy állítólagos logikai ellentmondást, hogy Istent hogyan definiálják a hívők.

Én erre válaszoltam, hogy nem definiálják egyáltalán, de ha mindenáron logikailag akarjuk ezt vizsgálni, akkor vagy vesszük a filozófiai és teológiai definíciókat, amikről nem igazolt, hogy arra az Istenre vonatkoznak, mint amiről a hit és a Biblia beszél, vagy sorolharjuk azon dolgok közé, amiket amúgysem definiálunk a logikában, tehát alapfogalmak közé.

Én mindvégig a logikai szempontot képviseltem. Logikai-matematikai szempontból a valóság tökéletesen érdektelen, mivel mindkettő teljes mértékben absztrakt, szellemi síkon dolgozik. A valóságban nem léteznek számok, meg egyenesek, ahogyan a matemetikai állítások közül sem igazolható egy sem kísérleti úton, úgy a logikai szempontból definiált avagy deklarált istenfogalomnak sem kell semmiféle kapcsolata legyen a valósággal ahhoz, hogy igaz állításokat fogalmazzunk meg róla. Persze ezek nem lesznek a hit által megnevezett Isten igazolásai, de nem is ez a cél velük.

Tehát abbéli állításod, hogy a hívők definíciója logikai hibát eredményezne, nem szükségszerű. Persze, definiálhat egy hívő Istent logikai hibát eredményezve. Definiálhatja logikai hibát nem eredményezve. Deklarálhatja alapfogalomként, szintén logikailag helytálló módon. És nem muszáj, hogy egyáltalán mérlegelje logikailag Isten mibenlétét, attól még lehet igaza.

És hogy az utolsó felvetésedre válaszoljak, lehetséges Isten megtapasztalása és ezen megtapasztalás által felismert tulajdonságok beépítése a fogalomrendszerbe. Ezt nevezzük teológiának. Tehát igen, Isten logikai vizsgálata és a valóság között lehet összefüggéseket vizsgálni.

#42: Egy művészeti alkotás például festmény által közvetített mondanivaló nem írható le természettudományos módszerekkel.

Bár kétségtelen ez egy létező dolog, amely hatással van az emberekre. Empirikus tapasztalatok alapján bizonyíthatóan létezik.

Abdullah

#42

dehogynem, pozitív érzelmeket kelt bennem egy szép kép

wow, talán nem csak az evolúció miatt lehet ez? :D

#41

köszi, hogy átmagyarázol és nem arra válaszol amit írtam

szóval nincs válasz a kérdésemre, hát ez szomorú :(

#45:

Jó, én kiszállok, te egyszerűen csak nem érted miről beszélek.

"wow, talán nem csak az evolúció miatt lehet ez? "

De maga a PILLANATNYI KÖZVETLEN HATÁS nem írható le természettudományos módszerekkel.

Abdullah

#45

de, olyan kémiai anyagokat termel az agyam pozitív hatásra, ami jó érzést okoz

ezt aztán nehéz volt megfejteni természettudományos módszerekkel, ja nem :D

#47:

Ajhh, nem arról beszélek hogy miért jelenik meg ez a hatás. Hanem hogy maga a hatás nem írható le természettudományos módszerekkel.

Azzal hogy meghatározod azokat a kémiai anyagokat amiket ilyenkor az agyad termel, és hogy hol fejtik ki a hatásukat az nem írja le a hatást, csak az okát írja le.

Tehát az hogy rájövök hogy azért van fény mert felkapcsoltam egy lámpát, az nem írja le magát a fény jelenségét.

Abdullah

Emberi érzéseket nem lehet leírni természettudományos módszerekkel, kár is erőlködnöd. A kiváltó okokat ugyan meghatározhatod, de nem erről beszélek.

Tehát akkor empirikusan bizonyítható hogy vannak olyan létező jelenségek, amelyeket nem képes leírni a természettudomány.

Abdullah