Én akkor most konkrétan "mi" vagyok? Szeretnék választ kapni hogy mi után érdeklődjek!

Majdnem elfelejtettem Douglas Adams-t megemlíteni.

És ha akarsz nevetni egy jót akkor nézd meg Bill Maher-től a Religulous-t, aLódító hódítót, a Brian életét, a "The meaning of life"-ot.

Elég sok mindenkit írtam. Ha érdekel akkor írj és megírom, hogy kitől mit érdemes elolvasni, illetve, hogy ki milyen jellegű, stílusú könyveket írt.

"Beware of the man of one book!" :)

Ja, ezt ha van időd, feltétlen olvasd el:

[link]

Szerintem a legjobb dolog a szeretetben hinni. Mit gondolsz? :P

A szeretettel pedig mindenki másnak is hinni fogsz, mert rájössz, hogy mindenkinek van igaza...még ha részigazság is, és mindenki a szíve mélyén ezt keresi, és vallja(szeretetet). Ha pedig meg szeretnéd érteni, hogy is működik ez a dolog, akkor oda tudom neked adni a tanítást, ami szépen és érthetően levezeti emberi mércével a valóságot, amiből megértheted, hogy mi miért történik. Szólj nyugodtan, ha érdekel. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

21:08-as vagyok. Elolvastam 23:27-es linkjét. Tényleg nagyon jó, ajánlom mindenkinek.

Köszönöm.

A linkelt forrásban Bacsó István mondd nagyon okos és meggondolható dolgokat, bár sok kérdésben önmagának mondd ellent.

Azzal nagyon egyetértenék, hogy a tudomány(illetve annak tanítása) tényeken alapuljon, a feltételezéseket pedig vagy tartsák meg maguknak, és mindneki vonja le a következtetést magának (addig is gondolkozik), vagy ismertessék az összeset.

Azonban pontosan itt mondd ellent magának, hiszen ö is kiindul valamiböl, az értelmes tervezésböl, tehát már nem elfogult. Ebböl sem lehet/szabadba kiindulni, hiszen minden megcáfolható, talán nem most, csak évtizedek, évszázadok múlva.

Az ID mozgalma csak és kizárólag az eddig született és az általuk is kutatott tudományos ismeretekre támaszkodik.

Ugyanazokra, amiből a naturalista alapokon spekuláló evolucionista tudósok is hivatkoznak, csak más következtetést vonnak le belőlük.

Hraskó Gábor írta:

"A naturalizmus, mint filozófiai irányzat szerint nem létezik semmilyen a természettől független erő vagy személy, azaz természetfeletti. Ezen értelmezés szerint minden ami létezik, az az anyag, az energia és a téridő valamilyen megnyilvánulási formája."

"Jelenleg úgy látjuk hogy a világ megértéséhez elegendő lehet az anyag, az energia különböző formáinak a görbült téridőben való létezését feltételezni..."

Bacsó István azzal kapcsolatban írt egy olvasói levélre válaszul, hogy ez a "tudományos" módszertani naturalizmus, már a 19-ik sz. végén erre a sajátos megállapításra jutott! Tehát előre leszögezte, hogy mi lehet az igazság, pedig valljuk be, a tudományos ismeretek akkor még (e tekintetben főleg!) nagyos gyerek cipőben jártak.

Tehát több, mint száz éve azzal kezdték a "tudomány" neves képviselői, hogy kizártak a lehetséges válaszok közül egyet, mintha megdönthetetlen bizonyítékok támasztanák alá, hogy az nem lehet a jó válasz. Azóta is ebben a szellemben élnek és kutatnak, ezzel van tele a média, az ismeretterjesztés minden formája - mint "egyetlen elfogadható igazsággal".

És egyáltalán nem nyitottak a megismerés lehetőségét tekintve sem arra, hogy legalább a feltételezés szintjén foglalkozzanak a gondolattal, miszerint az anyag önmagában talán nem elégséges magyarázat mindenre.

A vádakkal ellentétben az ID mozgalma a megismerés forrása szerint teljesen elhatárolódik mindennemű "kinyilatkoztatástól", mely akár emberi, akár egy feltételezett Isteni forrásra hivatkozik.

Nem minden tagja tartozik valamely szervezett valláshoz, vagy gyakorló hívő, de hogy egyes tagjai milyen irányzatok hívei, a legteljesebb magánügyük és nem erre építik fel a megállapításaikat.

Egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy ne akard beskatulyázni magad.

Minek?

Attól hogy valaki pl agnosztikus, ha nyitott a világ dolgai iránt, olvas, tájékozódik, érdeklődik... sokkal egyértelműbb, erősebb és megalapozottabb világképe is lehet, mint egy átlag vallásosnak.

Mindenesetre addig is amíg döntesz (mint mondtam, szerintem nem kötelező dönteni) arra vigyázz, hogy soha ne csak az egyik oldal álláspontját ismerd meg.

Ha egy vérbeli ateista győzköd, keress egy vallásost, hogy győzködjön ő is :)... ha ertem.hu -t olvasol, olvass dawkinst is... stb-stb...

ajánlom figyelmedbe ezt a videót , magyar felirat is van

http://www.youtube.com/watch?v=mMKCn4MsPhA

Isten nem létezett , nem létezik , és nem is fog létezni! Én is csak ezt tudom mondani.

Ismerősek ezek már! Valójában a legegyszerűbb érvecskék, amiket fel szokás hozni.

Csak az a baj, hogy tele van tárgyi tévedéssel Istenről, a "pokolról", és mindenfélét belezagyvál a hapsi, csak az a szépséghiba, hogy nyilván ő sem ingyen teszi.

A pokol a Bibliában nem az, amiről ez beszél! Hogy vannak csaló prédikátorok és hazugságokat hirdető vallások (főleg Amerikában), szintén nem nagy felfedezés.

De attól, hogy sok a hamisítvány pl. a festmények között, ez azt bizonyítja, hogy nincs eredeti?