Mièrt erőltetik egyesek a Szentháromságot(a három istensèget)ha nincs az Isten szavaban,Jèzus ès az apostolok sem tanítottak,i.sz 325-ig nem is lètezett?
Itt most mar gondolom sokan odajutottak a szp72 bejegyzèsei áltál,hogy a bibliában mar lehet kètelkedni az az szp72-nek mar a Biblia,nem szent.Mert ő írja,hogy a règi kèziratok sem hitelesek ès egymással szembeforditja,hogy majd tudjon jőni azzal,hogy itt is amott is sok az ellentèt.
Èrdekes ezeket nem mondja a Szentháromságra, holott a Biblia kène minden emberi találmányon kívűl szent legyen.
De itt most a biblia alapja van kètsègbe vonva a kèziratokat bünbakknak beállitva gyengítve annak erejèt ès hitelessègèt,ès miközben gyengül automatikusan a Szentháromság erejèt emeli ki.De nem kap ès nem keres híbát a szentháromság alapjaiban.
Ez egy komoly ördögi csavar,hogy majd biztonságot adjon a szentháromságnak ès meg ingassa a Biblia hitelessègèt.
Csak megvillantom Jèzus szavát"gyümölcseiről ismeritek meg őket".Milyen gyümölcsöt termett a szentháromság ès a dogmája?"keresztes Háboruk 100 èvekig,a pápa hadsereget tartott ès vezette a fronton,inkvizíció,a minden háborúkban lèvő fegyverek megszentelèse.
Ezek ès sok más hasonlók, milyen gyümölcsök:
Jèzus tanitása?Vagy a sátánè?
A Biblia Istene a Mindenható csinálta a Fiúval vagy az Ördög?
Mert amint tudjuk megtörtèntek!
Amint tudjuk az Isten szava ellentmond ezeknek.
Amint tudjuk ezek a gyümölcsök a sátánè.
Ki idejèben törtèntek? Szentháromság idejèben ès a Szentháromság dogma vezetèsèvel.
Èppen ezèrt ne dőljünk be az ilyen gyümölcsöt termő dogma vèdelmère kiforgatva a Biblia htelessègèt.
válasza:Kedves Kérdező,
Szerinted a legjobb védekezés a támadás? Mi köze a keresztes háborúknak és az inkvizíciónak a Szentháromság kérdéséhez? Megmondjam? Semmi!
Ez egy teológiai kérdés, míg előbbiek egyértelműen visszaélések!
Ezen az elven akkor Hitlert is ide írhatnád, mint aki a Bibliára hivatkozva irtotta ki a zsidókat! Azért ne öntsük már ki a fürdővízzel együtt a gyermeket is.
Ahogyan írtam az erőltetés egyik oldalról sem helyes! A te oldaladról sem!
Üdv. Péter
válasza:52,53.A ti dolgotok a ti hitetek,ha helyesnek látjátok azt amit Jèzus nem helyesel ám legyen.De nem mindegy,hogy egy dogma alatt mik mentek vègbe ès mennyi halott,Jèzus idejèben csak a"veszedelemnek" a fia halt meg,Jèzus akarata nèlkül.
De,ami megtörtènt az megtörtènt,de a törtèntek egyeseknek termèszetes,sőt megvèdik.
Látom most is vannak szèlsősègesek ennyi katasztrófa után,probálják megmagyarázni a megmagyarázhatatlant.
52."Ezen az elven Hitlert is ide irhatnád"De mièrt ne? Ha olvastad az èletrajzát nem kell mondjam,hogy ki volt származásilag,vallásilag,születèsileg.
válasza:Kedves Kérdező,
Ha már szélsőségességet szóba hoztad, pontosan te vagy az aki szélsőséges módon gondolkodsz! Felrovod, hogy mások erőltetik a Szentháromságot, közben pedig te ültél a vádlók székébe a kijelentéseiddel! Szerintem olvasd vissza a hozzászólásokat, és gondolkozz el...
Üdv. Péter
válasza: válasza:57."Ahogy persze az sem igaz,hogy minden Szentháromság hívő gyilkos volt"
Èn nem is mondtam,hogy minden Szentháromság hívő gyilkos volt.
Sőt ellenkezőleg,kevès gyilkos volt de aki a gyilkosok szekerèt tolta ès tolja bünrèszes,mert nem csak embert hanem az egyház tagjait vègeztèk ki,tehát öngyilosság,a szónak èrtelmèben.Ugyanis ha valami nem biblia szerinti mièrt ül a seprőn?Mièrt nem megy Jèzus tanitása ès az apostolok tanitása szerint elhagyva a kètes,romlott cselekedeteket.
Ezèrt volt tiltva a biblia,hogy takarva legyen a bünös cselekedetek.
"Ilyen erővel kèrdező mièrt hiszel Istenben,Krisztusban vagy akar a Bibliában?"
Kèpzeld azèrt mert Istennek,Krisztusban,ès a bibliának igaza van ès fontos követni,mintsem azt a doktrinát ahol mèg ma is a gyilkos fegyvert megszentelik ès kèpesek egy ember győzelmèèrt, embereket halomra gyilkolni,rengeteg szivfájdalmat hatra hagyni.
válasza:szp
"Kíváncsi lennék, hogy ez az angol nyelvű honlap honnan tudja ezt?"
Szent Ambrustól. Ő panaszkodott, hogy mennyi a "hamis" Márk kézirat, amiben szerepel a "Fiú sem" rész (LOL), míg nagyon kevés "eredetit" látott, amiben nem szerepel. "Biztos a hülye ariánusok írták bele" - mondta Ambrus. Ami kizárt, mert a "Fiú sem" részt tartalmazó kéziratok már az ariánusok előtt elterjedtek voltak, tudjuk, hogy egyértelműen ez volt az eredeti, ezt az egyházak sem vitatják.
De Ambrus abból indult ki, hogy itt ez a kézirat és belepiszkít a Szentháromság tanába. A kézirat ellentmondott a hitének. Tehát nyilván a kézirattal van a baj - gondolta ő. Ez a kognitív disszonancia.
Szóval másolási hiba? Hmm, ha csak egy vessző hiányozna vagy valami lényegtelen részlet, akkor még akár számba is vehetnénk ezt a lehetőséget, de amikor a "másolási hiba" egy teológiai értelmezést változtat meg, akkor "másolási hibára" gyanakodni inkább naivitás, mint tudományos szövegkritika. De amikor már két evangélium kéziratainál, Márknál és Máténál is "véletlenül" ugyanaz a rész hiányzik, akkor másolási hibát emlegetni már egyenesen szemellenzősségre vall.
Továbbá: lehet, neked ez újdonság, de a Biblia nem egyidős Jézussal, az első századokban nem létezett egybefűzött Újszövetség. Az evangéliumok, mint önálló könyvecskék terjedtek kézről-kézre, a hamisítások nagy része (igen, több is volt) is ekkor történt, értelemszerűen a kanonizálás után a véglegesített szöveget már bajosan lehetett hamisítani. De a korai időkben a másolók, akár a maguk fejétől, akár a püspökük utasítására különösebb probléma nélkül átírhattak, törölhettek, hozzáírhattak az evangéliumokhoz. Máté evangéliumával a hamisítás olyan sikeres volt, hogy még némelyik egységes Bibliába is bekerült. Márknál már kisebb volt a siker, de látható, hogy a törekvés megvolt rá. Na és, mi másért akarták ugyan kitörölni ezt a részt, ha nem azért, mert belerondított a Szentháromságba?
Ők is ugyanúgy gondolkodtak mint te az eredendő bűnről, csak ők a Szentháromságról gondolták ugyanezt:
"Kell lennie eredendő bűnnek" gondolta szp72. "Hiszen ha nem lett volna, akkor az azt jelentené, hogy az én hitem téves, és újra kellene gondolnom az egész teológiai világnézetemet. De ugyebár ez hülyeség, az én hitem természetesen helyes, tehát kellett lennie eredendő bűnnek, tehát valakiknek régen csinálniuk kellett valami rosszat, és ez volt az eredendő bűn."
Ha jól sejtem ez volt a gondolatmeneted (érvet, bizonyítást, logikai levezetést nem írtál, ezek hiányában csak erre tudok következtetni). Honnan veszed ezt? Van erre bármi történelmi bizonyíték? Utal erre valami? Nem. De te mégis TÉNYként kezeled Pál VÉLEMÉNYét, ez a vélemény a hited részévé vált, és ha a valóság ennek ellentmond, akkor te a valóságot akarod hozzáhajlítani a hitedhez, és belemagyarázol az emberi történelembe valamiféle "áteredő bűnt", amit kizárólag a hitedre alapozol. Amit természetesen nyugodtan megtehetsz, csak ez nem tudomány.
Na, most már tényleg megyek, nem követem tovább a kérdést, úgyhogy nem szükséges válaszolnod, ne fáraszd magad azzal, hogy megint írsz egy érvek nélküli üres hozzászólást, aminek a végén lehülyézel.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!