A Korán megbíthatóbb mint a Biblia?

"Legalábbis te ezt hiszed...

De hogy te hiszel valamiben, attól az még semmilyen formában nem lesz tény."

Amiket felsoroltam tények, nem hit kérdése. Az pedig hogy csak ennyit tudsz reagálni, a te értelmi képességeidet lövi be egy hétéves gyerek szintjére.

"Mit erőltetek? Összesen két hozzászólásom volt, talán a te "éles" elméddel van baj, nem? Vagy már két hozzászólás is erőltetés a fanatikus mohamedán logikád szerint?"

Mondtam már hogy az ilyen hozzálószásoknál arra se veszem a fáradságot hogy megnézzem korábban mit írtál.

"A többi meg csak a te feltételezésed, semmi más. Egy írásos forrás nem sok, annyival se tudod igazolni. Nincs egyetlen egy szövegtöredék sem az eredeti írásokból."

Nem sokkal későbbről van és nem töredék és semmi nem utal arra hogy bármi változott volna.

"Egyébként Jézus tanítványainak se volt semmi indoka változtatni. Mi értelme lett volna?"

Ki mondta hogy Jézus tanítványai hamisítottak? Én biztos nem, de mondjuk ha Júdás képes volt elárulni Jézust fillérekért akkor akár meg is változtathatták a Bibliát. Ettől függetlenül nem hiszem hogy ők voltak. Többszáz év állt rendelkezésre így volt idő bőven a változtatásra. Sokkal inkább a keresztény egyház és az akkori világi halatom lehetett. Az Újszövetségben megtalálható tengernyi pogány elem eléggé árulkodó.

"Az Újszövetség könyveinek nyelve pedig nem arám, nem tudom honnan vetted ezt a hülyeséget, mert görög nyelven íródtak eredetileg."

Honnan tudod milyen nyelven írták le eredetileg ha nincs meg az eredeti te észlény? Jézus és az első tanítványok mind zsidók, anyanyelvük pedig az arámi, tehát egyértelmű hogy ezen a nyelven írták le. Valószínű a tanítványok nem is tudtak görögül vagy ha igen, olyan szinten biztos nem hogy megfogalmazzanak egy ilyen nehéz szöveget. A meglévő szövegtöredékek görög nyelvűek, igen, de ez már csak egy fordítás.

"Te tudtad például, hogy Máté evangéliumának a szerzőségét némely modern kutatók vitatják? Nem bizonyítható az apostoli szerzőség."

Az Újszövetség könyveinek szerzői nagyrészt ismeretlenek vagy bizonytalan. Az alábbi táblázat szépen leírja könyvenként hogy a keresztények kit hisznek a szerzőnek és mi a tudományos álláspont:

[link]

"Amiket felsoroltam tények, nem hit kérdése"

Nem egészen. Felsoroltál egy-két tényt, a köré épített hitedet pedig próbáltad közé rejtve hasonló tényként eladni. Nem új ez a módszer, kreacionisták, ezoterikusok, ufó mániások pontosan ugyanígy érvelve próbálják tudományosnak, tényszerűnek láttatni a sületlenségeiket.

"Felsoroltál egy-két tényt, a köré épített hitedet pedig próbáltad közé rejtve hasonló tényként eladni. Nem új ez a módszer, kreacionisták, ezoterikusok, ufó mániások pontosan ugyanígy érvelve próbálják tudományosnak, tényszerűnek láttatni a sületlenségeiket."

Kizárólag tényeket soroltam fel a Koránra és a Bibliára vonatkozóan is, és nem egy-kettőt. A hitemet pedig nem rejtettem sehová. Részedről pedig semmiféle érv nem hangzott el csak ez a folyamatos gyerekes semmitmondó beszólogatás. Nyilván ha érveket nem tudsz hozni akkor marad ez.

"Kizárólag tényeket soroltam fel a Koránra és a Bibliára vonatkozóan is, és nem egy-kettőt"

Ehhez képest továbbra is csak hitkérdés például hogy a Mohamed kori Korán mindenben megegyezne egy maival, hisz semmi nem bizonyítja ezt.

Hiába mantrázod vég nélkül, meg hiába személyeskedsz érvek híján. Ha nincs bizonyíték, akkor az bizony szimpla hitkérdés.

"Ehhez képest továbbra is csak hitkérdés például hogy a Mohamed kori Korán mindenben megegyezne egy maival, hisz semmi nem bizonyítja ezt."

Nem mantrázok semmit, tényeket közlök. A rendelkezésre álló információk mind azt mutatják hogy a Korán semmit nem változott. Tudom hogy ez nem tetszik neked de ez a te bajod. És mivel egyetlen egy bizonyítékot sem tudsz felmutatni ennek cáfolására, marad az hogy ez részedről hitkérdés.