Miért fogadja el a tudomány tényként az evolúciót, holott tudományos szempontból egyszerűen lehetetlen, hogy megtörténjen?

"a) miert nincs barmelyik ismert bolygon elet? Hiszen alkalmazkodniuk kell az eletformaknak."

Ha ki tudna ott alakulni életforma, akkor biztos alkalmazkodna. De előbb ugye ki kell alakulnia.

"b) a tehenes logikaval elve: ha kitennenk egy csorda tehenet a Marsra, ahol egy "szobaban" lenne oxigen meg az elethez szukseges dolgok, taplalekon kivul; a taplalek pedig az oxigenmentes kornyezetben lenne, ahova ha csak minimalis idore, de ki kellene menniuk erte, akkor eletben maradnanak es par millio ev mulva tenyleg lennenek Marslakok?"

Itt a kulcs: HA életben maradnának. Akkor pár millió év múlva lenne ott olyan tehén, amelyik akár 5 percig is bírja levegő nélkül, közben tud füvet is gyűjteni valahogy, és a bőre is bírja valamennyire a gyakorlatilag 0 légnyomást és a súlyos mínuszokat.

Több még nem lenne - ehhez kevés a pár millió év.

c) miert haltak ki fajok es miert van napjainkban is annyi veszelyeztetett faj? Miert nem mutalodnak at inkabb?"

Azt hiszed, ez elhatározás kérdése?

A mutáció, bár véletlen - adott. Vagy lesz, vagy nem.

Ha túl gyors a kihalás, akkor nem segít rajta.

@48: A gorillának pontosan annyi intelligenciája van, amennyi ahhoz szükséges, hogy megmaradjon. Sőt, a hatalmas testi erejével minden előforduló problémát meg tud oldani, úgyhogy nyugodtan gondolhatunk arra is, hogy túl intelligens a lehetőségeihez mérten. Ellenben ha olyan környezetbe kerülne, hogy a szellemi képességei jobban szolgálják a fennmaradását, mint a fizikaiak, akkor lehet, hogy egyre intelligensebbé válna.

Az pedig egy nagyon súlyos félreértés, hogy mi vagyunk a fő faj vagy uralkodnánk. Pontosan ez a szemlélet vezetett a környezet rombolásához, élőlények kipusztításához. Nem vagyunk fő faj, sőt, csak annyira vagyunk fontosak, mint bármelyik másik élőlény.

És végül nézzük a problémáidat:

a) A Naprendszerben túl sok helyen nem alakulhatott ki élet. A legnagyobb része vagy túl meleg a komplexebb molekulákhoz, vagy túl hideg a legtöbb kémiai reakcióhoz. A maradékot meg nem ismerjük még annyira, hogy e tekintetben bármit is nyilatkozhassunk.

Exobolygók esetében még ennél is kevesebbet tudunk - lényegében szinte csak azt, hogy léteznek.

b) Kissé félreérted a helyzetet. Ha a nyomás túl durva vagy gyors, akkor nincs idő fejlődni, kihalnak. Ha viszont egy rendszer részeként folyamatosan tudnának egy változó környezethez alkalmazkodni, akkor igen, kifejlődhet egy tehén-leszármazott, amelyik elég szélsőséges körülmények között is életben marad. Az oxigénmentes környezetben lévő táplálék pedig elég durva szelekciót fejtene ki, konkrétan az összes boci elpusztulna.

Mondjuk eleve az állatvilág aerob körülményekhez alkalmazkodott, rendkívül hosszadalmas folyamat lenne az, aminek a révén valamilyen új metabolizmus állhatna elő. Tulajdonképpen minden egyes szervnek át kellene állnia az új reakciópartnerre. Ugyanez mikrobáknál, miután nekik túl sok szervük nincsen, elég könnyen menne.

c) Az élőlények nincsenek tudatában annak, hogy nekik mit kellene tenniük a fennmaradásuk érdekében. Ha nem képesek alkalmazkodni, kihalnak. Azt, hogy mutálódnak-e nem ők döntik el, az egy véletlen lépés. Az, hogy ez az adott környezetben hasznosul-e, már nem véletlen, de nem is tudatos.

Kedves kérdező!

Sir Butcher kiválóan és nagy türelemmel magyarázta el az evolúció jellemzőit, sok példán keresztül. Azt is hangsúlyozta, hogy minden élőlény éppen egy-egy átmeneti alak. Azt is teljesen logikusan magyarázta el, hogy elképesztően sok apró változás történik sok-ezer és sok-millió élőlényben, több-ezertől több-millió év alatt, és eközben e genetikai sérüléseknek túlélői vannak, sőt hasznosítói is.

Mindezek után, elég furcsa, hogy még mindig egy "félig tehén-félig bálna" átmeneti formát hiányolsz!

Nem folytatom, olvasd el újra Sir Butcher magyarázatát, amely csak a legnagyobb elmékre jellemzően - kellően alapos, de a csak 8 általánost végzettek számára is érthető! Keresd vissza itt:

(# 27/52 Időpont 06-05 12:25)

Tom Benko is tökéletesen és közérthetően fogalmazott, pontról-pontra indokolva és helyreigazítva.

Úgy látom, egyetlen gátja van az itt leírt magyarázatok elfogadásának: az, hogy jelenleg, a bibliaértelmezések döntő többsége a 144 órás teremtéstörténetet és a többi - bibliai eredetmítoszt szó szerint értelmezi. Attól félnek ugyanis, hogy ha kiderülne, hogy ezek nem felelnének meg a valóságnak, akkor kártyavárként összedőlne a zsidó-keresztény vallások rendszere, majd az addig keresztény (vagy izraelita) hívek tömegesen változnának át bűnözőkké.

Ha a bibliai természetleírások és teremtéstörténetektől azt várjuk el, hogy a valóság pontos magyarázata legyen, akkor annak (mivel Istentől ered) a természettudomány jelenlegi (és jövőbeli) eredményeit, tudását is messze meg kellene haladnia. Tehát, isteni KIJELENTÉS útján kellene a mindentudást elsajátítanunk.

Az eléggé egyértelmű, hogy a Szentírás eredetmítoszai messze alulmúlják a tudomány jelenlegi tudását. Lehet belemagyarázni, hogy "tulajdonképpen benne van az, csak a beavatottak érthetik meg", stb., de a takácsok bármit is állítanak, a császár akkor is meztelen marad.

Nem értem, miért kell ilyen rozoga mankó a gyenge hit megtámogatásához? Nem lenne erkölcsösebb bevallani, hogy sajnos olyan rozoga a hitem, hogy kénytelen voltam egy áltudománnyal megtámogatnom azt? Talán, ha a Biblia csak szimplán - lelki, érzelmi és etikai ÜZENETE volna Istennek, akkor kevesebbet érne számomra? Ha valaki KIJELENTÉSKÉNT ad át nekem bölcs etikai tanácsokat, természetesen meghallgatom, elolvasom, megfontolom, és ha jónak, követhetőnek tartom, akkor igyekszem aszerint élni.

A természeti környezetünk megismerését azonban nem kijelentés útján, hanem tanulmányozással, mások (sok generáció) felhalmozott tudására építve lehet csak végezni. Ez nem más, mint a természettudományok művelése, megtanulása, a megismert törvényszerűségek alkotó alkalmazása. Aki azt hiszi, hogy az evolúció elméletének elfogadása aláássa, megsemmisíti a hitét, az nem is bízik eléggé Istenében, neki egy hamis világkép az istene.

"Aki azt hiszi, hogy az evolúció elméletének elfogadása aláássa, megsemmisíti a hitét, az nem is bízik eléggé Istenében, neki egy hamis világkép az istene."

Mily csodálatos összefoglalása a lényegnek!