Miért fogadja el a tudomány tényként az evolúciót, holott tudományos szempontból egyszerűen lehetetlen, hogy megtörténjen?

Kedves kérdező, nem csodálkozok, hogy kételkedéseid vannak az evolúcióval kapcsolatban. Evvel én is így vagyok. Nekem igazán az tűnik lehetetlennek, hogy honnan van információ minden egyes élőlényben. Mindegyik tudja hol a helye, hogyan kell éljen, mi a küldetése ahhoz, hogy az élet a Földön létezzen és fennmaradjon. Minden egyes apró élőlénynek megvan a helye,szerepe, hogy ez a rendszer működjön. Azt feltételezni, hogy ez mind csak úgy lassan, hosszú hosszú évek során, egyik a másikból.....stb kialakult, több mint furcsa.

Olyan mind ha én azt állítanám, hogy a számítógépem magától jött létre. De én tudom, hogy ezt az információs rendszert valaki összerakta. Pont úgy mint a világegyetemet, annak minden egyes élőlényével.

Amúgy is sokkal nagyobb hit kell az evolúcióhoz, és ahhoz ahogy megpróbálják a Föld keletkezését bebizonyítani, mind ahhoz, hogy higgyek egy intelligens, bölcs Alkotó, Tervező létezésében.

(Ő minden nap bizonyítja a létét, de csak azoknak ismerteti meg magát, akik őszintén keresik Őt. Ő nem olyan nagyképű meg magamutogató mint mi emberek, Ő másképp dolgozik, de egy nap erre mindenki rá fog jönni.)((avval, hogy lepontoztok, meg lehülyéztek, meg minden féle elméletet ide írtok még, egy cseppet sem változtattok a véleményemen, mert biztos vagyok benne, hogy az Igazságban hiszek.:))

Az eddigi hozzászólásokból talán kimaradt:

Ilyen egyszerűen fogalmazva, hogy "élet" már az is kérdés, hogy felismerjük-e. Ha szűkítjük, hogy általunk felismerhető élet, nem tudjuk, hogy a teljes halmaz mekkora részét zárjuk ki.

A világegyetem létezése óta rengeteg égitest keletkezet, sőt volt egy időszak, amikor a világegyetem "átlagos állapota" is megfelelt az általunk ismert élethez. Tehát a "próbálkozások száma" jelentősen magasabb, mintha azt mondjuk, hogy a létező égitestek (bolygók?) száma. Közelebb állunk az igazsághoz, ha a zt mondjuk, hogy az eddig létező összes égitest (amelyeknek a nagy része ma már nem létezik).

Az élet entrópia alapú definíciója nem zárja ki a csillagokban, vagy a csillagközi térben létező életet, ami a "próbálkozások számát" tovább emeli. A felismerés módja már érdekesebb

#21 Hívőkkel minek vitatkoznánk? Az észérvek, tények, bizonyítékok úgysem fognak meggyőzni, csak tovább hajtogatnád az "én nem hiszem el," "nem tudom elképzelni," meg "akkor is isten volt" érvnek nem nevezhető gondolataidat.

Szerencsére a tudományhoz semmilyen hit nem kell, így kiválóan működik nélküled is.

Egyébként érdekelne, hogy manapság miért nem fejlődik át a tehén bálnává? Amióta világ a világ, amióta az ember létezik, senki nem fedezett fel olyat sem, hogy az antilopból zsiráf legyen. Még fosszíliák sincsenek a köztes állapotokról!

Miért nem szül kentaurt a nő, akit a perverz pornóba egy ló fedez be? Ha egy az ős, akkor szaporodni is tudni kéne.

Miért maradtak meg a hüllők, ha átalakultak madárrá?

Vagy miért nincs köztes állapot manapság?

#24... már ne haragudj: te gyakoroltál, hogy ennyire hülye tudjál lenni, vagy megy magától is?

"manapság miért nem fejlődik át a tehén bálnává?"

Te tudod, hogy ez hány millió évig tartott? És közben a tengerben NEM volt bálna, hogy elfoglalja ezt a helyet a mai állatok elől! A legfontosabb viszont az, hogy VOLT valami, ami hajtotta ezt az átalakulást.

MA mi szorítja a teheneket a tenger felé? A kevés legelő, a sok tigris a parton, vagy a táplálékban gazdag tengeri élővilág?

"Amióta világ a világ, amióta az ember létezik, senki nem fedezett fel olyat sem, hogy az antilopból zsiráf legyen. Még fosszíliák sincsenek a köztes állapotokról!"

[link]

EGY perc keresés volt csak!

"Miért nem szül kentaurt a nő, akit a perverz pornóba egy ló fedez be? Ha egy az ős, akkor szaporodni is tudni kéne."

Tudod: NEM.

Pont az a lényeg, hogy már annyira eltávolodott egymástól, hogy két külön faj lett belőle. Ezért aztán meg se fogan a kölök.

Közeli rokon fajoknál még előfordul olyan, hogy megfogan - lásd: öszvér, vagy tigris-oroszlán hibrid - de ezek már nem termékenyek, mert már eléggé különböznek ezek a fajok.

"Miért maradtak meg a hüllők, ha átalakultak madárrá?"

Miért maradtak meg az angolok, ha átalakultak amerikaiakká?

Tudod: azért, mert otthon is maradt néhány.

"Vagy miért nincs köztes állapot manapság?"

CSAK az van!

Amúgy tele van a világ tüdős hallal, kacsacsőrű emlőssel, röpképtelen madárral, stb.

11:28,

1) Ha voltál már influenzás, és jövőre elkapod megint, akkor van evolúció. A vírusok, ha nem változnának, akkor nem tudnának újra megfertőzni (lásd: pl bárányhimlő, védőoltások). De a vírusok (és sok baktérium) folyamatosan fejlődik, a gyengébb (=szaporodás képtelen) kiszelektálódik, elterjed helyette az erősebb, más fehérjeburkú törzs. Talán ismerős az antibiotikum rezisztencia, és az, hogy ez miért nagyon nagy probléma manapság? Ez evolúció.

2) Nincs olyan, hogy kifejlett állapot. Minden állapot egy köztes állapot. Te is egy köztes állapot vagy, én is, a kutyád, a kint repülő galambok is.

Az evolúciónak nincsen célja, nincsen iránya. Az evolúció egy folyamat, lebutítva mondhatnánk úgy, hogy reakció a környezetre az élettől. Az élőlények azért változnak, mert sérül a DNS-ük. Ez a sérülés sok esetben halálos (lásd: rák), sok esetben nem fejt ki semmilyen hatást (lásd: számtalan töredék, nem működő gén az emberben), sok esetben káros, de nem halálos (lásd: c-vitamint az emberi szervezet egy hibás gén miatt nem képes szintetizálni, míg pl a macskák igen), néhány esetben pedig hasznos.

Ami káros, ott az egyed nagy eséllyel el fog pusztulni - vagy továbbadja a káros génjeit, és ezzel az egész populációt veszélyeztetni, végül esetleg kihalásra fogja ítélni (bár ez erősen ritka). A semleges hatások megmaradnak, de később akár pozitív, akár negatív eredményt is hozhatnak, míg a pozitív hatások el fognak terjedni, hiszen az azokat hordozó lények nem fognak olyan sűrűn meghalni utódnemzés előtt.

Benned is, ebben a percben is folyamatosan osztódnak a sejtek, pusztulnak el, mutációk hada történik, sérülnek a sejtjeid DNS-e - emiatt sok sejt "önmegsemmisítő" üzemmódba lép - ha nagy peched van, egyik elkezd osztódni, ezt, ha mázlid van, az immunrendszer meg fogja állítani. Ha igazán nagyon-nagy peched van, akkor egy sejted elkezd vészesen osztódni, de az immunrendszer nem ismeri fel - ez is egy példa az evolúcióra. Mi ráknak hívjuk...

Minden osztódás magában hordozza a hibás másolás esélyét. Minden utód DNS-e kicsit más, mint a szülőké. Így előfordulhat, hogy a petesejt megtermékenyítése után az osztódás kapásból leáll, mert a DNS működésképtelen lesz (egy tanulmány szerint a terhességek jó 30%-a spontán vetéléssel végződik, azelőtt, hogy a nő egyáltalán tudna róla, hogy terhes lenne). De néha megjelenik hasznos mutáció is (ugyanis az emberi evolúció sem állt le): például vannak emberek, akik immúnisak az AIDS-re. Az ő fehérvérsejtjeinek a burka egyszerűen nem kompatibilis a víruséval, így nem kapják el a fertőzést. Ez jelenleg nem jelent hatalmas előnyt, de ha lenne egy igazán világméretű járvány (több milliárd fertőzött emberrel) akkor ők lennének a túlélők. De ott van egy másik genetikai probléma, a sarlósejtes anémia - itt a vörösvértestek nem korong, hanem sarlósejt alakúak. Afrikában szépen terjed - védelmet biztosít a malária ellen (cserébe erős vérszegénységet is, szóval lehet, belehalsz) de ahol erősen jellemző halálok a malária, ott bizony ez nem kis szempont... Ebből végül kijöhet egy mutáció, ami adja az előnyt a hátrány nélkül. Vagy nem.

Ezek lassan halmozódó változások, nem 10 év alatt bekövetkező (legalábbis, olyan szervezet esetén, mint az ember - a baktériumok esetén, ahol egy sejt van, ott a gyökeres változás pár év, sőt, akár pár hónap alatt is megtörténhet).

És mielőtt belekötsz: a faj egy emberi fogalom. Egy emberi mérték, amivel csoportosítjuk az élőlényeket. Faj nem létezik az élővilágban. Nincs olyan, hogy tegnap még élt a zsiráf, holnap meghal mind, és megjelenik helyette valami teljesen más. Mi, emberek, beosztályozzuk az adott élőlényeket valamilyen dobozba, de igazából a dobozok fala elég képlékény, pláne, ha a múltbeli változásokat nézzük. Azokból is ki lehet emelni ilyen-olyan főbb vonulatokat.

De ha most lenne egy időgépem és a dinoszauruszok és a házityúk közötti átalakulás minden egyes egyedét idehoznám eléd, nem tudnál vonalat húzni, hogy ez az egyed az a faj, de az ő utóda már másik faj. A változások ugyanolyanok, mint az embernél, mutáció itt, mutáció ott, ezek lassan felgyülemlenek, végül szépen lassan elválnak egymástól, végül annyira, hogy a két élőlény már szaporodni sem fog tudni egymással. Ez pl remekül megfigyelhető a kontinensek szétválásánál, vagy ahol valami megjelenő akadály félbevágott két hasonló bioszférát: ott az azonos csoport különböző úton fejlődött, alkalmazkodott, és végül két külön faj alakult ki. Ezt genetikailag lehet is nyomon követni, hogy minél régebben vált szét két kontinens, annál nagyobbak a különbségek a közös ősöktől származó egyedek esetében.

Sőt, külön segítenek nekünk a különböző mutációk: a legtöbb (de nem mindegyik) élőlény képes az aszkorbinsav szintetizálására. Mi, emberek nem. Sőt, nem csak mi emberek, hanem egy jó pár közeli rokon emberszabású sem. Pl a csimpánzoknál is megvan ugyanez a genetikai hiba. De a távolabbi "rokonoknál" egyéb majomfajtáknál már nincs - ebből vissza lehet követni kövületek és genetikai vizsgálattal, hogy ki milyen úton változott. Pedig ez egy hátrányos változás - sőt, ha nem történik meg, nagy eséllyel teljesen más emberi történelem lett volna, hiszen pl a jégkorszak folyamán biztosan visszafogta az emberiség terjedését a tény, hogy mindig kell növényeket fogyasztania, sőt, gyümölcsöket, különben komoly betegségei alakulnak ki... A középkori hajósok se bánták volna, ha nem kapnának skorbutot, valószínűleg nagyobb erőkkel történtek volna a felfedezések is.

De visszakanyarodva: az, hogy egy élőlénynél megjelenik egy mutáció, az nem jelenti, hogy az felbukkan az összes élőlényben. Tehát attól, hogy a dinoszauruszok egy része "elindult" (nem indult el, mert nem céljuk volt, csak változtak) a madárrá válás útján, attól még a többiekben nem jelentek meg azok a változások. Pláne, ha különböző élőhelyen éltek, és nem voltak esetleg riválisok, akkor remekül megélhet a két különböző genetikai készlettel rendelkező csoport egymás mellett.

Régi példa: Ha az amerikaiak ősei az angolok, miért vannak még mindig angolok? Az analógia is ugyanaz: attól még, hogy van aki immúnis az AIDS-re, attól még én nem leszek az.

És azért nem fog szülni kentaurt a nő, mert a genetikánk más, más a kromoszómaszám, ezért ha a spermium képes is lenne bejutni a petesejtbe, akkor se tudna a sejt osztódni (ami egyébként, mint írtam, passzoló emberi génkészlet esetén is megesik!). De amúgy két faj között van átjárás (bizonyítva, hogy a faj-fogalom emberi skatulya csak) ott a szamár és a ló - gyermekük az öszvér. Ami amúgy pont az eltérő genetika és kromoszómafelépítés miatt már steril - kivéve, ha történt egy kromoszóma változás megtermékenyítéskor, mert vannak "mutáns" öszvérek, akik szaporodóképesek - és amúgy gond nélkül nevezheted őket külön fajnak. Ha előállna egy olyan helyzet, hogy eléggé nagy számú ilyen mutáns öszvér született volna, akkor belőlük gond nélkül összejöhetett volna egy teljesen új faj.

És (majdnem) zárásképpen: a tudomány nem igényel hitet. A lényege pont az, hogy bárki számára ellenőrizhető. Te magad is bejárhatod ugyanazt az utat a legegyszerűbb kémiai alapoktól indulva a legbonyolultabb genetikai biokémiáig, amit előtted rengeteg tudós-generáció megtett már. A többség megtanulja az alapokat, és a meglévő tudását felhasználva meg tudja állapítani, hogy mi az, aminek van köze a valósághoz, és mi az, ami egyértelműen hülyeség.

Újabb analógia (hosszú lesz) : megtanítom neked, hogy || + | = ||| Majd azt mondom, hogy mostantól a | azt én így fogom írni: 1. A || az mostantól 2. Tehát ha ezt írom, hogy || + | = 3, akkor te a meglévő tudásod felhasználva meg tudod állapítani, hogy ez a fura jel: 3 az igazából egyenlő ezzel: ||| Nem hit, vagy bármi ilyen szükséges hozzá, hanem logika. És miután ebben megállapodtunk, akkor én csinálok egy ilyet:

|| + || = 4

Aztán csinálok egy ilyet:

|| + ||| = 3 + x

Ebből te megmondod nekem, hogy mi az az X. Dacára, hogy amikor indultunk, még nem tudtad, mi az a vonal, és nem ismerted a számokat.

És ezt a tudásod felhasználva én le tudom vezetni neked a szorzást, osztást. Azokból a gyökvonást, négyzetre emelést. Azokból a két és háromismeretlenes egyenleteket.

Majd levezetem neked, pusztán ezeket és egy-két mérést felhasználva, hogy mekkora a Föld tömege.

Erre te felhördülsz, hogy te ez baromság, pár vonalból hogyan mondom meg a Föld tömegét. Innentől kezdve te rávágod, hogy hit. Én eléd rakom a papírokat, ahol levezettem összeadásból, kivonásból, a Hold keringési idejéből, a tárgyak súlyából, meg abból, hogy a tárgyak súlya lényegtelen, amíg ugyanakkora a felületük, egyszerre esnek le, sőt, ebből megmondom neked, hogy 2015.09.03 15:37-kor hova fordítsd a távcsövedet, és pontosan ott lesz a Jupiter.

Ezen a ponton te kettőt tehetsz: rávágod, hogy ez csak hit, és pont mázlim volt, vagy leülsz, és a bugyuta egyenletekből eljutsz odáig, hogy végigszámolod, te magad is levezeted, ellenőrzöd, te magad is ledobsz egy azonos méretű ágyúgolyót és egy fagolyót, megméred a sebességüket, majd realizálod az összefüggést.

A történet eléggé sarkított, de pár ezer (tízezer) évet átfogva eljutottunk oda, hogy ma, anélkül, hogy minden egyes tudósnak ezt ki kéne számolni újra és újra, fel tudunk lőni rakétákat, sőt, egy trabant méretű mozgó laboratóriumot mindössze 10km tévedéssel lepakolunk a Marsra.

(És a valódi zárószó)

Na, és pont ezért nem kell hit a tudományhoz. A biológia, kémia, matematika, fizika UGYANEZEN az elven alapszik, amit neked itt vázoltam. Amit ma tudományos életben elfogadnak tényként, az mind-mind olyan dolog, ami milliárd megfigyelésen, generációk újraellenőrzésén alapszik. Igen, vannak fehér foltok. De az evolúció léte TÉNY. Megfigyeltük, látjuk, vizsgáljuk, ismerjük a változásokat, ismerjük a genetikai létét. De még itt is vannak fehér foltok, hiszen nem ismerjük a teljes fejlődési fáját a legtöbb élőlénynek, és nem ismerjük a pontos reakciókat. De ettől még a biokémiai alap, amin az egész alapszik, ugyanaz, amivel a gyógyszereket kutatják, ugyanaz, amivel megmondják, hogy te vagy az apuka(/anyuka) az adott gyerek esetében, vagy amivel tudnak donort találni az ilyen-olyan embernek leukémia esetén.

Az evolúciót támadni pont ezért marhaság: mert csak azt bizonygatod vele, hogy "én nem értek hozzá! ÉRTITEK? NEM ÉRTEK HOZZÁ!". Persze, ha neked jobban esik, gúnyolhatod hitnek, nyugodtan, mondhatod, hogy nincs alapja, csak éppen amikor ezt mondod, akkor azzal az egész emberi tudományt, a fejlődést akarod megcáfolni vele. Amit, őszintén, eléggé röhejes tény, pláne amikor éppen egy űrszonda suhan a Naprendszer legtávolabbi (jelenlegi ismereteink szerint) (törpe)bolygójához, és ezt a sok szöveget a kőkemény fizika és matematikai kutatásokra alapozva tudom leírni. Amiket egyébként ugyanazon elven fogadta el a tudomány, mint az evolúciót. Szóval, ha szerinted az evolúció elfogadásához hit kell, akkor remélem, sűrűn imádkozol a legfőbb Szerverhez, hogy azt a posztodat elfogadja :)

Én meg úgy gondolom, hogy van olyan szinten ma a tudomány, hogy ha lehetséges lenne az ilyen fokú mutáció (pl tehén-bálna), akkor le tudnák másolni. De az tényleg elgondolkodtató, hogy miért van annyi féle faj, ha ugyanaz az ős, ha másból lettek miért nem csak egy faj alakulgat. Vagy miért más ennyire az ember? Miért csak mi tudunk gondolkodni, mikor egy kardfogú tigrisnek is jól jött volna? Vagy miért haltak ki állatok, miért nem alakultak át? Vagy miért nincsenek fossziliák tehénbálnákról, majomemberekről, gyíkmadarakról?

Egyébként - most nem kötekedésképpen - szerintetek az emberek akkor át fognak alakulni valami mássá?

" már ne haragudj: te gyakoroltál, hogy ennyire hülye tudjál lenni, vagy megy magától is? "

Ne személyeskedjünk, amíg nem tudod bizonyítani, hogy neked van igazad ;)

Mert csak feltevések, elméletek vannak, konkrét bizonyíték egy sem. Sem mutáns fosszília, sem megfigyelés mutációról (ami nem fajon belül marad).