Sokan miért érvelnek azzal, hogy a melegséggel azért normális, mert az ókorban is voltak melegek? Pl. Gyilkosságok is voltak az ókorban, mégse mondjuk, hogy az jó lenne.

Jah és valóban kivan fordítva xy szava.

A kúpok meg egyebek nem azért vannak, mert az embernek olyan kedve van, hanem mert muszáj.

Az, h valaki egy betegséget vagy valamit kezeljen és azért csinál magával valamit az normális, hiszen egyértelmű, h életben akar maradni.

De ha csak azért dugdosna fel magának tárgyakat, mert neki olyan kedve van, na az nem normális.

Tehát ne keverd össze a kettőt, meg mást se, ez ugyan úgy igaz a többi példádra is.

tegnapelőtt 18:47-es válaszadó vagyok

15:05 (ha jól emlékszem), kösz, hogy osztod a véleményem

kedves Utána hozzászóló: lehet, hogy szerinted ez beteges, de most ha valaki meleg, akkor az mit kezdjen magával csak azért, mert Te ezt gondolod?

feltennék egy érdekes kérdést, szerintem ezzel új vitát generálok, vagy nem tudom, hogy fogjátok fogadni, de megkockáztatom. azt olvastam valahol (hangsúlyozom, hogy olvastam, mert egyfelől hetero vagyok, másfelől lány), szóval azt olvastam, a férfiak G-pontja a prosztatánál van, és anális szex esetén emiatt élvezik az együttlétet. na most a kérdésem a következő: ha a természet nem akarta, hogy 2 férfi összejöjjön, akkor miért tette számukra élvezhetővé a szexet?

(továbbra is tartom magam ahhoz, amit korábban leírtam, hogy azzal, hogy bebizonyítod, hogy vmi nem normális, még nem mondtál semmit annak a létjogosultságáról, de ettől függetlenül érdekel a fentiekről a véleményetek)

08:44 vagyok

00:54

az egész lényege, hogy aki nem rendelkezik empátiával, attól nincs értelme olyat kérdezni hogy "mit tennél a helyében"

kitérő válaszok, kigyógyulnék megölném magam és hasonló hülyeségek. az ilyen fajta embert nem az érdekli, mi teszi őt boldoggá, csak az, hogy megfeleljen a normának.

és amíg a norma a többség véleménye, és a többség hetero, addig nem lesz normális a homoszexualitás

Valamelyik hozzászólásomban leírtam, h általában ez a menete, ha ez a kérdés felvetődik.

Valakinek sikerül érthetően megfogalmazni, hogy miért is marhaság az adott érv, jelen esetben a kúpos(mert aki írta annak el kell ismernie, hogy keverte a szezont a fazonnal).

Akkor jön a szokásos hiszti, h "igen,igen??és akkor most mit mit csináljon magával meg bla bla bla...

Semmit, csak ne beszéljen marhaságokat.

Ő maga nem tudja elfogadni a dolgokat, akkor hogy várja el mástól?

Egyébként ez a prosztatás dolog meg....

Szintén elég gyenge lábakon áll, nézd meg a nőknél mi a helyzet aztán rájössz, h semmi köze a kettőnek egymáshoz.

Most pedig tessék behisztizni, sértődni, hogy mekkora homofób vagyok, mert nem állok be a sorba bólogatni, pedig nekem semmi bajom nincs azzal, ha valaki meleg.

Soha nem fogom ezt megérteni, hogy miért kell állandóan hisztizni, van egy meleg ismerősöm, múltkor lehülyéztem, mert kajak az volt és akkor az is rögtön, h mert én homofób vagyok.

De jó akkor tudjátok mit ,az vagyok:)

08:44 vagyok

11:42

ha nem értesz a biológiához, főképp nem az evolúció, emberi embriók, nemiség fejlődéséhez, akkor nem tudsz bizonyítani semmit.

mert a kettőnek van köze egymáshoz, és ha őszinte akarsz lenni, te is csókolóztál már biztosan, és talán az orális szexet sem veted meg, vagy a petting különböző formáit, így te sem arra használod a tested, amire "ki lett találva."

nem homofób vagy, csak az érveid hasonlóan rossz alapon nyugszanak, mint amikor valaki párhuzamot akar vonni korok/állatok viselkedésével.

ebből pedig az is látszik, hogy szexuálisan alulinformált vagy, mert ha nem lennél, nem mondanál olyat, hogy a prosztatamasszázsnak semmi köze a női gponthoz.

ha nem így értetted, akkor elnézést kérek

előttem lévő válaszadó ezt írta: "08:44 vagyok ", és nem én voltam, már keveredik, hogy ki melyik napon írta melyik bejegyzést, szal én az a lány vagyok, aki írta hogy a normalitásnak nincs köze a létjogosultsághoz, meg aki felvetette h akkor a természet mért tette lehetővé az anális szexet. tudom, nem fontos, hogy ki vagyok, csak az előbbi válasz úgy hangzott, mintha én válaszoltam volna

először is: én nem fogok hisztizni, meg besértődni, ha van ilyen tapasztalatod, pl h rögtön lehomfóboz a haverod, akkor azt vele beszéd meg, én ha besértődnék minden hülyeségen, nem szólnék hozzá ilyen kérdésekhez.

azzal viszont nem értek egyet, hogy negatív értelemben mondod, hogy minden vita így folyik, mert egyrészt valószínűleg azért folyik így, mert mindig is ezek lesznek az érvek vagy az ellenérvek, csak mindig vki újra felteszi a kérdést, ami nem baj, csak mondom.

másrészt szerintem a Te válaszod, amiben elemzed a válaszadási struktúrát elég ledegradáló, és pont ugyanaz a lényege, mint amikor vki eltér a tárgytól, hogy lehessen egy érve: nem érvet mondasz, hanem valamit a kérdésről/válaszról/másik emberről, és akkor de okos voltál, pedig te se tettél mást, csak eltértél a tárgytól

Szerintem meg két felhasználód van és úgy próbálod meg beállítani mintha többen értenének egyet a feltevéseddel.

De nyugi, nem te leszel az első, aki lebukik.

Lényegre térve, csak h nehogy megint megkapjam, hogy terelem a szót, az csak egy dolog, h hol van xy szerved.

Én azért hoztam fel a nők helyzetét, mert ott is előfordul az, hogy egyes nőknek nincs orgazmusok csak análisan, mert onnan jobban eléri a hímvessző.

Na most ennek mi értelme van?Semmi, hiszen miért nem a hüvelyben van valahol elrejtve?Itt most nem csak a G-re gondolok.

Az orál meg stb szex meg ha így nézzük valóban nem normális, de itt a hangsúly azon van, h azonos neművel történik mind ez.

Ez olyan mint a pedofiliknál.

érett emberek között nincs vele probléma, de felnőtt meggyerek között van.

Ez ua.

08:44 vagyok

19:47

nem igazán értem mit akarsz, olyan kuszák az írásaid, hogy szerintem ezért értelmeztem félre

10:55

nem tudom kinek írtad, de már az alapvető feltevésekkel sem értek egyet, nincs értelme vitázni ezen

Hát általában nem is nagyon szoktam velem azután vitázni az emberek, hogy megbuknak.

A kúpos sztorit is igen nyomtátok, tessék, azóta még csak annyit se mondtatok, h "jah, bocs, marhaságot beszéltem, igazad van"

:)