Ádám és Éva leszármazottjai a ma élő összes ember? Az evolúciót hagyjuk is mert úgy kamu ahogy van. Nekem nem meséli be senki hogy közös ősöm volt a majommal. íme egy majom és itt egy ember.

#56: "Az általam leírt ténynek semmilyen vallási fanatizmushoz nincs köze."

Már hogyne lenne. Csak a vallási fanatizmus tagadja le a tényeket, ahogy azt te is teszed.

Tényként állítottad, hogy nincs ember aki tudja...

A Magyar Tudományos Akadémia emberekből áll, és mind tudja. Tehát az állításod hazugság volt, és nem tény.

Sőt! Én is ember vagyok, és én is tudom, hogy az ember hogyan alakult ki, amely kialakulásnak az égvilágon semmi köze nem volt Ádámhoz és Évához. Te is tudnád ezt, ha nem tagadnád le a tényeket.

Hazudik, aki azt állítja, hogy tudja.

Elméletek, feltételezések, következtetések halmaza alkotja ezt a “tudást”.

Az meg kb. annyira messze áll a tényektől, mint Makó Jeruzsálemtől.

Még az sem lehetetlen, hogy igaz. Csak egy gond van, bizonyíthatatlan, s cáfolhatatlan is egyben.

Éppúgy, mint a világ teremtése Isten által. Bizonyíthatatlan, s cáfolhatatlan is egyben.

@56

Nédd' má!

[link]

Hámori János is az MTA rendes tagja, és ő is tudja abszolút magabiztosan, hogy hogyan jött létre evolúció útján az ember, és eszébe se jut Ádámról és Éváról írogatni közben.

Áruld már el végre, hogy mire, vagy kikre hivatkozol akkor, amikor te azt tényként állítod be, hogy nem tudjuk az ember honnan került a Földre!

UFO magazin? JóskaPista bácsi véleménye? Kreacionista firkálmányok a forrásaid? Vagy erre jutottatok a legutóbbi hitgyülin?

Nem gond, hogy a bíróságon se fogadják el senkinek se a véleményét tényként csak azért mert ő a véleményéről azt állítja, hogy az tény?

A véleményed akkor válik ténnyé, ha valamivel alá tudod támasztani. Hol történt meg ez részedről?

Tudományos elméletek, tudományos ténywkből eredő következtetések. Tehát a szó szoros értelmében vett tudásról van szó.

Az evolúció eredményeit rengeteg helyen tudatosan használja az emberiség, ez pedig pontosan azért lehetséges, mert nem csak azt tudjuk hogy létezik, de azt is, hogyan működik. Például:

[link]

#62: "Hazudik, aki azt állítja, hogy tudja."

Miért hazudik? Hol a bizonyítás?

KÉRTELEK MÁR TÖBBSZÖR(!) arra, hogy mutasd be az igényedet arra vonatkozóan, hogy mikor látnád te bizonyítottnak az ember evolúció útján történő kialakulását, mert én azt állítom, hogy egyszerűen ehhez minden létező perdöntő bizonyíték nem hogy számosan-, de hegynyi mértékben már rendelkezésünkre áll. Mi lenne a te elvárásod? Miért nem tudhatjuk meg tőled, hogy mit vársz el bizonyítékként?

Bizonyítsd be, hogy Hámori hazudik! Bizonyítsd be, hogy én hazudok!

Nem tények azok, amiket az emberi evolúcióról eddig itt bemutattunk?

Nem tény, hogy a #60-ban írtak alapján sokkal inkább azok hazudnak, akik a szem evolúciója kapcsán is a kutatók szavait csalárd módon meghamisítják?

Nézd!

Te azt állítottad, hogy a tudomány nem tartja bizonyítottnak az evolúciót, sőt, még ezt is le merted írni a #11-ben:

#11: "Nincs egyetlen olyan lelet/kövület sem, amely bizonyíthatná a fajok közötti átmenetet."

Bárhogyan is, de az akkor is hazugság, hogy ez lenne a tudomány véleménye! Ha téved a tudomány diszciplína szinten, ha nem, az a véleménye, hogy dögivel vannak átmeneti fosszíliák, és igenis a fosszíliák a tudomány szerint szájbarágósan mutatják az evolúciós kialakulást, egyszóval gátlástalanul meghamisítottad a tudomány véleményét, pont ugyanúgy, mint a hittársad, Raymond G. Bohlin kreacionista is Ernst Mayr valódi tudós véleményét, ahogy arra rámutattam a #60-ban.

Ezt is írtad a #11-ben: "Soha nem sikerült bizonyítani, hogy a mutációk hasznosak lennének, azaz egyik fajból a másikba átmenetet képezhetnének."

Legalább 10 példát írtunk olyat, ami az állításodat totálisan cáfolja. Nem hogy új faj keletkezésére mutattunk példát ez ügyben, hanem egyenesen új életforma alakult ki a szemünk láttára a hasznos mutációk okán (2 ilyen példa is volt).

Ismét! A tudomány véleménye az, hogy a hasznos mutációk igenis alakítanak ki új fajokat, és akár új életformákat is. Ha hibásan gondolja ezt, ha nem, te akkor is hazudtál amikor azt állítottad, hogy a tudománynak nem ez az álláspontja.

Aki itt eddig hazudott, az csak és csakis te voltál itt! Mi legfeljebb csak tévedünk, de még azt se tudtuk meg soha tőled, hogy miben...

#62: "Elméletek, feltételezések, következtetések halmaza alkotja ezt a “tudást”"

Miért nem vagy hajlandó elmondani, hogy mit fogadnál el bizonyításnak?

Próbáljuk meg ezt úgy elképzelni, mintha mindez egy bírósági tárgyalás lenne, ahol a vádlott az evolúció. Én leszek az ügyész, aki bűnösnek tartja az evolúciót. Te leszel a kirendelt védő.

Az ügyész állítása:

1.

Nyilván fosszilis sornak kell lennie a majomtól az emberig, és az egyre emberibb formáknak az időben egymás után kell következnie:

Ez bőven igazolható tárgyi bizonyítékokkal, hivatalosan is aláírt szakértői mérésekkel (paleontológusok, anatómusok, régészek...stb), továbbá másféle szakértőket kérek fel annak igazolására, hogy a leletekről állított időrendiség egybevág-e az állításommal. Ezek a szakértők mind a vádamat igazolják vissza.

Mutassa be a védőügyvéd (ez vagy te) a saját szakértőit, akik mindezeket cáfolják. Értelemszerűen a bíróság elfogadja a szakértői véleményt, ha azok valódi szakértők, akiknek a tudományos munkái az adott témakörben hivatalosan is elismert tudományos orgánumokban lektorált formában már megjelentek, és általánosan a szakértői körökben a nevezett szakértő elismerten szakavatott az adott témában.

2. vádpont

Genetikai szakértőket hívok ki tanúkként, akik mind egyértelműen alátámasztják az evolválás működésének nyomait az emberi genomban, és az egész élővilágról be tudják mutatni mind a fehérjék, mind a gének alapján (filogenetikai fa), hogy mely életformák melyekből származtak le, sőt, még így a molekuláris evolúció alapján a molekuláris óra is mutatja az egyes életformák megjelenését a Földön.

3.

Evolúcióbiológusokat és egyéb biológusokat hívok tanúnak, akik állítják, hogy minden szempontból igazolható, hogy az evolúció ma is működik, sőt, aláírják hogy új fajok keletkeznek általa, sőt, akár új életformák is!

4.

Állat-, növénytenyésztőket, mikrobiológusokat, biokémikusokat hívok tanúnak, meg ökológusokat, hogy szerintük alakítja-e most is az élővilágot az evolúció. Ők is állítják, hogy igen, természetesen kézzelfoghatóan.

5.

Informatikusokat, robotikai szakértőket hívok, matematikusokat, orvosokat hogy a biológiai evolúció mintájára az evolúció algoritmusát hasznosítják-e a matematikában, informatikában, robotikában, orvoslásban?

Mindegyik igent mond. Tényszerűen.

Még bőven folytathatnám... de álljunk itt le!

Szerintem ezek mind külön-külön is perdöntő bizonyítékok, és összességében meg még elképzelhetetlen mértékben perdöntőbbek.

Akkor mondd meg, hogy ezek miért nem perdöntőek, és te mit szeretnél még ezeken felül látni, hogy te is arra juss, hogy na, ez már perdöntő!

Hallhatnánk végre már tőled ez ügyben valamit?

@62

#62: "Elméletek, feltételezések, következtetések halmaza alkotja ezt a “tudást”"

Ja... és mellékesen megemlítem, hogy a #66-ban leírt fiktív bírósági perem a valóságban nem is egyszer lezajlott már, és a legutóbbit az alábbi link taglalja.

Itt van a valódi per:

[link]

Az USA-ban a kreacionizmus állandó hazudozásai arról, hogy a tudomány nem tartja ténynek az evolúciót, és nem nem tudja bizonyítani (ezzel az érvvel akarnak állandóan a természettudományi oktatásba furakodni a kreacionisták), végül felháborította az embereket, és a hozzád hasonló olyanokat beperelték (pl. ezt a kókler Michael Behe-t is), akik azt hazudják, hogy a tudomány kezében nincsenek perdöntő bizonyítékok.

Az USA-ban akkoriban az a George W. Bush elnökölt, aki szintén véres szájjal tagadta az evolúció hitelét, és erőszakosan bírónak kinevezte a perben azt a John Jones-t, aki maga is mélyen vallásos volt. Az USA kormánya minden tisztességtelen módszert bevetett azért, hogy a kreacionizmus győzzön a perben, de a perben résztvevő szakértők tanúvallomásai alapján a bíró az USA törvényei tükrében kénytelen volt vesztesként elítélni a kreacionizmust. A bírónak szembesülnie kellett a ténnyel, hogy a kreacionizmus minden tagja hazug lókötő, és még ez a Michael Behe is kénytelen volt elismerni, hogy elfogultan még kísérletet is hamisított, csak azért, hogy tagadhassa az evolúció valóságát.

Elárulnád nekem, hogy mégis hogyan lehet pert nyerni ilyen ügyben pusztán feltételezésekkel? Csak következtetésekkel? Egy per folyamán csak és csakis tárgyi bizonyítékok, és perdöntő bizonyítékok dönthetnek, semmi más!

#62: "Elméletek, feltételezések, következtetések halmaza alkotja ezt a “tudást”."

Semmi gond! Tudomásul vettük, hogy a szokásos vallásos kreacionista fanatikus vagy, aki Dr. Raymond G. Bohlihoz hasonlóan gátlástalanul lép át a tényeken, ahogy az bizonyítható a #60-ban is. Az mondjuk érdekes, hogy az állítólag vallásos emberek hogyan képesek kutatók szavait meghamisítani a saját érdekükben és arcpirulás nélkül, és hogyan képesek bornírt hazugságokat hirdetni...

Mózes II. könyve:23:7 "A hazug beszédtől távol tartsd magad, és az ártatlant s az igazat meg ne öld; mert én nem adok igazat a gonosznak."

Vagy...

Mózes V. könyve:19:18 "És a bírák vizsgálják meg jól a dolgot, és ha hazug tanú lesz a tanú, aki hazugságot szólott az ő atyjafia ellen:"

És így tovább...

Na, szóval! Tudomásul kell vennünk, nekem is, meg a @64-es kollégának is, hogy ilyen a világ, aminek része a hazudozó kreacionizmus is. A ti dolgotok az, hogy kamuzzatok az utolsó leheletig, nekünk meg az, hogy rámutassunk az igazságra:

Tehát nem, a tudományos elmélet a valódi tudás tárháza:

[link]

Idézve: "A tudományos elméletek a legmegbízhatóbb formája a tudásnak,[2] ellentétben az "elmélet" szó általánosabb használatával, amely arra utal, hogy valamit még nem bizonyítottak be vagy az információ spekulatív jellegű. Ezeket az elméleteket hivatalos kifejezéssel hipotézisnek nevezzük."

Elnézést...

Az előzőhöz elfelejtettem hozzátenni...

Cerevisiae ugyanaz, mint Pombe - ezt a két nevet használom itt. Aki ért a mikrobiológiához (no meg a sörhöz...), az tudja, miért... :D

Csak véletlenül beleakadt ebbe a szemem...

#11: "Ilyen például az óriások létezése. Ha valóban léteztek, az sok mindenre magyarázatot adna."

Kész! Gurulni kell a röhögéstől... :D

A vallási fanatizmus csúcsterméke.

Szóval ha találunk egy óriási embercsontvázat, a #11-esnek az már sokatmondó, az már valami... De az alábbi foszilis sorozat lótüdőt se ér... az nem sokatmondó, hanem semmitmondó... :D

[link]

Egyszóval a 8-900 darab leletre, a majomból időrendben egyre emberesedő csontvázra nyugodtan rá lehet legyinteni, na de egy óriásra!!! Na, az má' aztá' valami...

160 éve Darwin korában se majomemberes, se ősemberes fosszíliából nem volt, és Darwin azt jósolta, hogy ilyen sorozatra kell lelnünk, ha jó alaposan turkáljuk a földet, és a dolog baromira bejött. De hát ugye a @11-esnek csak a jól bevált biblikus jóslatok számítanak valamit, Darwiné meg mehet a levesbe. Nem számít a #66-ban felsorolt sok bizonyíték se a #11-nek (genetika, egyéb fosszíliák, stb), azokat is mind ki lehet röhögni, ha van egy óriásunk...

Mint említettük, a mai ember vérvonala mellett számos más emberforma is evolvált, így ha találnánk is egy óriást, semmi okunk nem lenne elvetni azt a gondolatot, hogy nyilván itt is egy emberforma evolúciós vérvonalból származó egyedről van szó. Az ókorban is már rengeteg hatalmas csontra leltek véletlenségből (dínó, mammut, stb), és így születtek meg a nagy sárkányok legendái (és nyilván az óriások legendája is).

Miért kellene a Biblia óriássztoriajit komolyabban venni mint bármilyen más mesék és legendák óriásait?

És ha idegen lények szálltak le akkoriban ide más bolygóról, akik óriási emberszerű lények voltak? Az nem lehet igaz? Vagy volt egy hatalmas sugárzás az űrből, és mutálódott egy embercsoport, amelyből generációk alatt az evolúció egyre magasabb emberformákat termelt le? Ezer dolgot dolgot ki lehet találni a megtalált óriás eredetére.

Figyuszka, @11!

Akkor segítek rajtad. Jó? Ugye emlékszel arra, amikor írtam, hogy malájul az orangután az erdei embert jelent? (áhhh... dehogy emlékszel).

Tessék! Itt van az óriás embered, a Gigantopithecus, és ennek tényleg megtalálták a maradványait is, és a legutóbbi képviselői ráadásul még együtt éltek az archaikus Homo Sapiens-sel, és ki tudja, még talán csatáztak is egymással..:

[link]

Ez az óriási lény egyszerre hasonlít orangutánhoz és bazi nagy emberhez is. Na! Ez mennyire sokatmondó neked? Most ezzel megcáfoltam saját magam, és igazoltam a Bibliát? Ugye szabad megint vihogni egyet? :D