Miért nézik le sokan a bölcsészeket?

1. nem vagyok beképzelt jogász, még nem is vagyok az.

2. Annak ellenére, hogy sokat kell tanulni, nem sír a szám.

Latinul egész jól kell tudni év végére, ez annyit jelent, hogy egy év alatt van 25 latin órád, és nagyjából simán le kell fordítanod egy régi latin szöveget. Emellett még ott van a közgazdaságtan, statisztika -ezeken mind számolunk is, igen-, pszichológia, alkotmány és jogtörténet, római jog, filozófia, politológia, és ez még csak az első félév. Vagyis qrva sok tudományágból merítünk mi, és nem csak alapszinten.

Nálunk a bölcsészeti anyag, a művelődés és az irodalmi művek alap dolgok. Nem lehet jó jogász az, aki nem ismeri a kultúránkat. A perekben sokszor irodalmi alkotásokra is hivatkozik az ember -nyilván nem gazd. jogra gondolok-, na meg az erkölcsi, etikai, pszichológiai dolgokban nagyon el kell mélyülni, ha az ember jó akar lenni. Sokan azt hiszik, hogy itt csak magolni kell. A frászt... Nem abból áll, hogy bemagoljuk a PTK-t.

Ennek ellenére én egy bölcsészt sem nézek le, igazából tényleg nincs időm és kedvem ezzel foglalkozni, hogy ki a jobb és ki a rosszabb, ki tanul többet és ki nem stb.

Azonban egy bölcsész, jelen esetben egy tanár megteheti azt, hogy ha szar napja van, akkor nem tanít, hanem beül órára és a gyerekeknek felad valami hülye feladatot, szórakozzanak vele 45 percig.

Egy orvos nem teheti meg azt, hogy nincs kedve műteni, vagy baromira fáradt és lehangolt, és ezért elhalaszt valami, vagy netalántán rosszul végez el valamit, mert itt életek múlnak rajta.

Vagy a jogász, aki milliárdos pereket bonyolít le például... Nyilván nem egy kategória a kettő ez érthető, mindenki csinálja azt, amihez kedve van és szereti, a többi meg nem tök mind1? Engem spec baromra nem izgatna, hogy ki néz le meg ki nem, a lehető legtöbbet nyújtanám, akkor lenne munkám.

Pláne ELTE-BTK-n végzett embereket azért keresik nem is kicsit...

Sajnos a mai világ a pénz körül forog.

Világéletemben nyelvekkel és írással foglalkoztam, mostanra mégis úgy döntöttem, h tudományos területekre lépek.

Hogy miért?

Mert abból meg lehet élni. Nem kell tengődnöm és éhezni. Eléggé rossz anyagi körülmények között nőttem fel, úgyh abból köszönöm szépen, nem kérek többet!

Ettől függetlenül még tanulok ugyanúgy nyelveket, olvasok, művelődök, írok, tehát nem biztos h műveletlenebb vagyok, mint 1 BTK-s...

Én azt mondom, h a műveltséget hobbiként is meg lehet szerezni, ha szeret az ember olvasni illetve ha érdeklődő. Nem kell ezért évekig egyetemre járni...

Én csak annyit szeretnék hozzáfűzni az egészhez, hogy BTK-s vagyok és tavaly szabadidőmben integráltam. :)

Jelenleg statisztikázom és különböző változók közötti kapcsolatokat számszerűsítek. Igen. Mert szociológia szakos vagyok és véleményem szerint tudok logikusan gondolkodni...

2010-11-24 00:11

A szociológia társadalomtudomány, nem bölcsészet, még akkor sem, ha egyes egyetemeken Mo.-on a bölcsészkaron oktatják.

"Ha lenne 10 millió forintod és egyvalamit kellene támogatnod mi lenne az?

Egy elektromos autó fejlesztése/ rák ellenszere vagy egy költő életének felkutatása és verseinek elemzése."

Mivel 10 millióval semeddig sem lehet eljutni az elektromos autó vagy a rákgyógyszerek fejlesztésében (10 milliárdból sem), ezért 10 millióval marad a verselemzés.

"művészettörténészek, néprajzosok vagy filozófusok mit csinálnak?"

Művészettörténészek kiállításokat rendeznek, kiadványokat állítanak össze, múzeumokat vezetnek, régi műalkotások restaurációját irányítják, szaklapokba írnak cikkeket, művészeti tárgyakat oktatnak. Ha a pénz érdekel valakit: műkereskedelem, árverések.

Néprajzosból még kevesebb van, de az kb. ugyanazt csinálja, mint a műv.tört., csak népi vonalon. Népi együttesek, népművészetek oktatása, néprajzi kutatómunka (nem feltétlenül Magyarországon, lehet Afrikában vagy Brazíliában is).

Filozófusok nagyon sok kérdéssel foglalkoznak, mostanában az intelligenciakutatás és az orvosi és üzleti etika a legnépszerűbb filozófiai területek, de a politikában és a médiában is sokan tevékenykednek.

Sem a művészettörténész, sem a néprajzos, sem a filozófus nem egyszakos. Azaz van egy másik szakja. Pl. filozófia-pszichológia szakpár, vagy magyar-néprajz szakpár, művészettörténet-régészet szakpár. Ha az egyik szakjával nem tud "elhelyezkedni", van egy másik.

Vicces olvasni a mérnökök (szerintem jelentős részük legfeljebb önjelölt mérnök - a való életben úgy vettem észre, hogy értelmes mérnökök nem képviselnek olyan primitív véleményeket, mint az ide irkálók) hőbörgését. Ha annyira jó nekik, mire fel bizonygatják ennyire a nagyszerűségüket? Ha elégedettek lennének, egy mosollyal elintéznék a kérdést.

Van egy olyan érzésem, hogy önigazolásról van szó. Mondjuk kilépve a munkaerőpiacra sokan azt látják, hogy nem annyira menőcsávók, mint elsőre képzelték magukat, és most kompenzációként megpróbálják bemesélni maguknak, hogy még mindig jobban állnak, mint a hülye bölcsészek.