Miért kell ilyen sok felesleges dolgot tanulni? De ha annyira akarnak tanítani, akkor miért nem hasznos dolgot tanítanak inkább?
Miért kell ennyire sok felesleges dolgot tanulni? Vagy ha tanítani akarnak, akkor miért nem hasznos dolgokat tanítanak?
Irodalom:
Mi szükségem van nekem Petőfi vagy Arany életére?
Oké, hogy meg akarják szerettetni az olvasást a gyerekekkel, de a Légy jó mindhalálig-gal meg a Kőszívű ember fiai-val tuti, hogy nem fogják megkedveltetni senkivel az olvasást.
Egyébként meg honnan veszik, hogy Petőfi Sándor nagy hazaszerető volt? Az irodalom tanárok ismerték talán? Beleláttak a fejébe? Lehet, hogy rohadtul nem érdekelte a haza, csak híres akart lenni. Ezért tette amit tett.
Nyelvtan:
Tudom, hogy fontos a helyesírás meg minden, de nem kéne belemenni a főnévi igenévbe meg az alárendelő összetett mondatba. Tök felesleges az egész.
Biológia:
Az emberi test témakörét kivéve minden felesleges. A zöld szemes ostoros, az állati egysejtű stb.
Matek:
Összeadni, kivonni, szorozni, osztani negyedikbe már mindenki megtanul. Nincs semmi szükség lineáris függvényre, meg pitagorasz tételre, meg egyenletre.
Kémia:
Rohadt felesleges az egész.
Tesi:
Ezek mind feleslegesek. És ne jöjjön nekem senki azzal, hogy általános műveltséget ad, mert ez már a könyökömön jön ki.
Ja meg még egy kérdés: Miért zavarja a tanárokat, ha valaki rágózik? (Tudom, hogy nem a tanulashoz kapcsolódik.
Néhány reflexió, ami közvetlenül nem válasz a kérdésre, de valahol mégis..
1. Amikor én 14 éves voltam és hasonló kérdéseim voltak, akkor apám elintézte, hogy nyáron mehessek vele dolgozni az üzembe. Ébresztő ötkor, munkakezdés hatkor, monoton munka hangos gépeken - utána már az volt a hivatkozás, hogy ha nem tanulok jól gimiben, rám is ez vár majd. Ez nagyon meggyőző volt (a reál dolgok mondjuk alapból érdekeltek, a többihez kellett a motiváció).
2. Tulajdonképpen az agyunk is túl nagy. Nyugalmi állapotban az energiafogyasztásunk 30%-áért felelős, ami nagyon sok, kérdés van-e ennyi haszna, jutunk-e annyival több élelemhez általa. Vagy a jóval kisebb aggyal rendelkező többi fajnak van igaza, hogy "csak addig növeszd az agyad, míg nem felesleges, azaz amíg több/jobb kajához vagy szaporodási lehetőséghez jutsz az eszeddel".
3. Egy diktatúrában elég, ha a király okos és tájékozott. Pl. Szingapúr milyen szépen fejlődött. Csak sajnos nincs rá garancia, hogy az uralkodó ilyen, és az ellenkezőjére több példa van... Marad tehát a demokrácia. Egy demokráciában ha a választók nem kellően széles látókörűek (v.ö. "általános műveltség"), akkor mivel joguk van hülyének lenni, így joguk van hülyéket megválasztani - akikről persze azt hiszik, hogy okosak és az ország megmentői. Venezuela a legutóbbi éveket leszámítva demokratikusan menetelt lefelé a lejtőn, a világ legnagyobb olajkincsén ülve sikeresen eljutottak minden ellátórendszer összeomlásáig és az éhezésig. Úgy tűnik, hogy az internet információszabadsága nem eredményezte a közösségek okosodását, inkább az "alternatív valóságok" terjedtek. Az ember éghajlat-módosító szerepét tagadó USA elnök, vagy az esőerdők fokozódó irtását ígérő brazil elnök megválasztásával a vesztébe rohan az emberiség. Nem tudják a választók, hogy kire érdemes hallgatni, de még azt sem tudják, hogy nem tudják. "Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg teli vannak kételyekkel".
4. > És ne jöjjön nekem senki azzal, hogy általános műveltséget ad, mert ez már a könyökömön jön ki.
-Bocs, de ez nem érv. Ha tőlünk érveket vársz, Te is érvelj.
5. >Az irodalom tanárok ismerték talán? Beleláttak a fejébe? Lehet, hogy rohadtul nem érdekelte a haza, csak híres akart lenni. Ezért tette amit tett.
-Ez már érv :) De ahhoz, hogy elkezdjünk értelmesen beszélgetni, kell egy közös tudáshalmaz. Mondjuk indulhatnánk arra, hogy ez talán nem is választható szét, a "vidd hírül a spártaiaknak" és a "megcselekedtük, amit megkövetelt a haza". Hogy mennyire korrekt azt mondani, hogy "á, nagyszüleink nem is voltak hősök, csak azért haltak meg a szabadságért, hogy leboruljunk a sírjuknál, és áldó imákat mondjunk". Szóval már magához a beszélgetéshez is kell egy közös tényanyag, hogy ne kelljen magyarázni, hogy az idézőjelek melyik művekre utalnak, azok milyen történelmi eseményekre, stb. Meg beszélhetünk arról is, hogy egyáltalán ez tudományos kérdés-e, hogy "igazából" mit akar valaki - ehhez tudni kell, hogy mi számít (természet)tudományosnak és mi nem. Van-e az embernek belátása a saját motivációira, ő maga tudja-e, hogy mit miért tett, vagy sem - ez meg már az agyról is szól, szóval ha valaki semmilyen műveltséggel nem bír az írás-olvasáson és az alapműveleteken, meg a praktikus dolgokon kívül (hogy kell áfát számolni, meg rendelni a netről), akkor elég nehéz elmondani neki bármit.
6.>Miért zavarja a tanárokat, ha valaki rágózik?
-Tanára válogatja, hogy mennyire zavarja, meg hogy miért. Lehet hogy ő is szeretné óra közben a tökét vakarni meg rágózni, netán böfögni, de "alkalmazkodik a szerepelvárásokhoz", és ha ő megteszi ezeket az erőfeszítéseket, el is várja.
12. Hozzászóló:
Én is így gondolom. Lehetne például az is, mint más országokban, hogy kimennek a gyerekek Angliába vagy Németországra 2 hétre. 2 hét alatt többet tanulhatna nyelvet az ember ott kint, mint az iskolában 8 év alatt.
Gondolom te sem a napon barnultál le kedves kérdező. Neked csak biztatás szükséges, hogy az ő nagyon okos ötletét támogassuk, de a parányi agyába úgysem fog eljutni az, hogy azért tanuljuk, mert fontos és igenis alapműveltséget ad. Ja és a rágózásról meg annyit, hogy kitépném a nyelvét annak aki órán rágózik.
Egy tanár
Akkor kedves tanárka, akinek eljutott a nyomorult agyáig, hogy az alapműveltség mire kell, árulja már el, hogy mi szükség van a
- pitagorasz tételre
- lineáris függvényre
- másodfokú egyenletre
- unalmas, depressziós költők és írók életének megtanulására
- halál unalmas kötelező olvasmányokra
- mondatelemzésre
- az alárendelő/mellérendelő összetett mondat fogalmára
- az alany, állítmány, tárgy, határozók és jelzők fogalmára, jelére
- a kémiai egyenletekre
- a kémiai képletekre
- a kalicium, natrium stb. jellemzőire (kivéve a hidrogén, nitrogén, oxigén)
- Archimedes törvényére
- soros kapcsolásra
- párhuzamos kapcsolásra
- fölösleges és elhasznált energiára
- Newton-törvényére
- nyomásra
- Pascal törvényére
Ezeket gondolom naponta többször is felhasználja, mint minden ember a földön.
Én meg akkor tépném ki legszívesebben egy tanár nyelvét, amikor ilyeneket ír nekem.
-
-
Az utolsó válaszoló elárult mindent, még ha nem is konkrétan, de benne volt a válaszban még ha primitív módon is, hogy aki tanul, annak jobb esélye van tisztán pénzhez jutni, és ahogy az előttem lévő kifejezte magát, "milliomos géniusznak lenni" ha irigylitek az okos geniusokat, akik ezeket megtanulták és így lettek milliomosok, azaz elértek valamit az életben mert nem siránkoztak, hanem volt annyi eszük hogy észrevegyék a dolgok valódi értelmét és értékét, akkor mégis megválaszoltad a kérdésre is a választ. Azért kell ezeket megtanulni, hogy a munkában, illetve az életben, a társadalomban mindenki tiszteljen, hozzá tudj fűzni legalább egy gagyi "pitagorász tételhez" valamit és ne egy gyárba szenvedj egésznap.
Kérdező, járd ki a 8 általánost, ne siránkozz, aztán vár a gyár! Oda is kell ember a sor mellé bőven. Majd akik feletted vannak jóval a ranglistán a gyárban, ők tudni fogják ezeket, neked nem kell, ne aggódj!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!