Ti vesztek bérletet? Ha igen, miért?
Én évek óta bliccelek, sosem kaptak még el, nem hagyom magam. Viszont párszor azért elgondolkoztam azon, hogy "jó útra" térek.
Legutóbb nyáron volt ilyen, vettem augusztusban egy bérletet, mivel sokat kellett utaznom a városban olyan helyekre, ahova a metró a célszerű. Az egy hónap alatt 7 darab olyan eset volt, mikor használni akartam a metrót, de azt lezárva találtam, vagy épp menet közben szállítottak le róla, mert elromlott. Tehát majdnem hetente kétszer megtörtént csak velem, holott nem is naponta jártam metróval. Ez több, mint elfogadhatatlan, szerintem teljesen jogosan éreztem, hogy kidobott pénz volt a bérlet.
Érdekes, ilyen esetben a BKV miért nem fizet az utasnak? De ha én otthon felejtem az érvényes bérletem, akkor az rögtön 2000 Ft.
Bónuszként álljon itt egy videó, milyen színvonalú embereket alkalmaznak a vállalatnál: http://www.youtube.com/watch?v=o0xCbKQTIm4
válasza:Ha nem ízlik a kenyér ,visszaviszed a pékhez ugye?
Igen, szarok a buszok, lehet lopni. Ez jó hozzáállás.
Szóval helyesen:
"Kérdező, igenis van alternatívája a közösségi közlekedésnek."
Ez tök jó, de ha figyelmesebben olvasod, láthatod, hogy én tömegközlekedésről beszéltem. Ha szar az alma a zöldségesnél, nagyon nem vigasztal, hogy van körte is. Pláne, ha minden zöldségesnél csak ugyanaz az alma van HATÓSÁGILAG.
"Ergo eldöntheted, hogy fizetsz a BKK szolgáltatásaiért vagy nem veszed igénybe azokat. "
Vagy van a harmadik opció, hogy bliccelsz.
"Persze vannak gondok, az M3 vonal és sok busz rossz műszaki állapotban van, de ezt bőven ellensúlyozza az, hogy ha gond támadna, rögtön van alternatívád az esetek többségében. "
A gond ezzel az, hogy az általam említett esetek kivétel nélkül a felújított 2-es vonalon voltak. Nekem ne mondd, hogy heti két alkalommal belefutni ilyenbe, az NÉHA. Rugózhatunk ezen, de nekem ez az igencsak gyakori kategória. Ezzel egész egyszerűen nem lehet számolni, nem megbízható, és a BKV nincs motiválva semmivel, hogy jobb szolgáltatást nyújtson.
"És ahhoz tényleg pofa kell, hogy nem fizető utasként kritizáld is a szolgáltatást. "
Ismételten leírom: VOLT BÉRLETEM!
"Mégis mi a f*ból fejlesszenek, ha nem fizet érte egy csomó ember?"
Tudod normális esetben a vállalkozások úgy működnek, hogy nyújtanak egy színvonalat, amiért az emberek hajlandóak fizetni. Ezt hívják befektetésnek. A BKV viszont a nyújtott színvonaltól függetlenül itt marad, mert monopol helyzetben van.
"Ha nem ízlik a kenyér ,visszaviszed a pékhez ugye? "
Ha törvényileg megfelel, akkor nem. Ellenben ha előre kifizetem a kenyerem, majd azt mondja a pék, hogy bocs, elromlott a sütő, akkor ideges leszek.
válasza:
válasza:# 15:
Ezen a héten eddig mindennap utaztam oda-vissza egyszer az Örs vezér tere-Deák tér szakaszon. Egyszer sem volt üzemzavar...
válasza:# 17:
Először tedd fel a kérdést a BKK-nak. Ha nem kielégítő a válaszuk fordulj a fogyasztóvédelemhez. Ha tőlük sem a megfelelő választ kapod, akkor pedig az országgyűlési képviselődhöz.
Én mondjuk sokkal inkább azt sérelmezem, hogy most már a bérletre rákerül az igazolványszám, mégis fenntartják, hogy lopás, elvesztés esetén nem pótolják, holott ebben a rendszerben már elviekben nem lehet visszaélni a bérlettel.
válasza:"Nagyon jó meglátás! Csak az a bibi, hogy a BKV helyett nincs más tömegközlekedési szolgáltató, akihez átpártolhatok. A piaci verseny hiánya meg ilyen viszonyokat szül."
Bécsben a WL, Londonban a Transport for London, Párizsban az RATP azok az állami vagy önkormányzati cégek, amik kizárólagos üzemeltetői a londoni, párizsi, bécsi buszoknak, villamosoknak, metrónak. De még a kapitalizmus hazájában, az Egyesült Államokban is a New York-i metrót a város üzemelteti, nem piacai alapon megy a dolog.
("The New York City Subway is a rapid transit system owned by the City of New York and leased to the New York City Transit Authority")
Ki lehetne adni piaci alapú szolgáltatóknak is persze... Azzal a lendülettel lenne vége a 3450-es diákbérletnek, a 350-es vonaljegynek és a 9500-as bérletnek. A BKV a jegy/bérletbevételek mellett kap az államtól is támogatást évről-évre, amin amúgy nem kell meglepődni, a WL is kap évi 30 millió eurót a bécsi önkormányzattól, mert a tömegközlekedés a Világ minden részén veszteséges, kivéve talán a Távol-Keletet (Japán, Kína, Dél-Korea).
És hogy megnyugtassalak, a piaci alapú metrón és villamoson az ellenőrök sokkal "szemetebbek" lennének, mint most...
Próbálj meg egy áruházban lopni. A biztonsági őr összehasonlíthatatlanul bunkóbb lesz, mint egy BKV-ellenőre.
A magánszolgáltatóval is ugyanúgy leszerződne a főváros, aki onnantól üzemeltetné a HÉV-et/metrót/villamost/trolit/buszt. A piaci alapon szerveződésből annyit vennél észre, hogy drágább lenne minden jegy, bérlet, megszűnnének a kedvezmények és lehetetlenné válni bliccelni.
Vagy hogy gondoltad, a magáncég fúrna egy párhuzamos alagutat a hármas metróval és én eldönthetném minden reggel Újpest-Központban, hogy a két alagút közül melyiken megyek be az egyetemre? :-D És arra szállok, amelyik olcsóbban adja? Vagy jön egymás után két villamos, az egyik kék, a másik zöld és az egyikre 500 a jegy, a másikra 600? :-D
Az ellenőrök pedig nem bunkók. Mosoly, szemébe néz, köszön és velem eddig mindig kedvesek voltak az ellenőrök. Pedig középsuliba is metróval jártam, meg egyetemre is, meg amúgy is sokat használom a BKV-t. Nagyon sokat.
Augusztusban hétszer állt a metró? Akkor nekem óriási szerencsém volt, hogy mindig elkerültem :-D
És miért veszek bérletet?
1.) Hogy ne dőljön szét a 3-as metró és legyen mivel reggelente bejárnom.
2.) Aki nem vesz, az meglopja azokat, akiknek van jegyük/bérletük.
Ennyi.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!