Miért nem szeretik sokan a traffipaxoló rendőröket, amikor az autósokért vannak kint, hogy ne történjen baleset?

Azért utáljuk, mert:

1: A mostani sebességkorlátozások teljesen alaptalanok. 10km-es egyenes 2x2 sávos úton 90-es (jó esetben) tábla van, de ugyanez igaz a hajtűkanyarokkal teli hegyi utakon is (bár nekem ez csak jó, mert motoros vagyok).

2: Engem szarrá büntetnek, ha 90 helyett 140-el megyek, de ha marinéni a belsőben szarakodik 30-40-el (kb minden nap látok ilyet, és nem túlzásként írom a 30-40-et) az teljesen normális. Az senkit nem érdekel, hogy a normál 90-es tempóhoz képest ugyanannyi a sebességkülönbség, tehát ugyanolyan balesetveszélyes.

3: Nem a baleset megelőzésért vannak. Ha azért lennének, akkor járna büntetőpont a gyorshajtásért. Persze nem jár, mert, akkor valakit legombolnak 1-2X aztán többször nem tudják lehúzni.

4: A balesetek kb 20% történik gyorshajtás miatt (hivatalos rendőrségi statisztika). Ennek ellenére több 10 milliárdot költenek a retek trafikra. A friss jogsisok ingyenes vezetéstechnikai tréningére miért nem költenek? Vagy az ótvar fos minőségű, nem gyengén balesetveszélyes utak karbantartására? Miért arra költenek ennyi pénzt, ami miatt a legkevesebb baleset van? (itt visszakanyarodhatunk a 3. ponthoz.)

"amikor az autósokért vannak kint, hogy ne történjen baleset?"

No persze. Az erősen összemosott statisztikák szerint a balesetek jelentős része a gyorshajtás miatt történik. Ha viszont kicsit utána nézel, akkor látod, hogy a gyorshajtásos balesetek nagy része relatív gyorshajtás ("sebesség nem megfelelő megválasztása"), és csak elenyésző részük az abszolút gyorshajtás (megengedett sebesség túllépése).

Szóval ez kamu, ami abból is látszik, hogy milyen idióta helyeken van néhány VÉDA állomás telepítve.

Azt se felejtsük el, hogy Magyarországon intézményesített a gyorshajtás, hiszen 50-es korlátozásnál simán mehet bárki 65-tel (óra szerint inkább 70-nel) és nem kap még egy dádát se. Hiszen szinte csak objektív felelősség alapján bírságolnak. Legalábbis én a törvény bevezetése óta nem láttam megállítókat, akik helyszíni bírságolnak.

Az se teljesen igaz, hogy a bírságok a költségvetésbe kerülnek és épülhet belőlük kórház is. Na ja, csakhogy a rendőrség költségvetésében évek óta szerepel egy kb. 24 milliárdos tétel, amit csak akkor kapnak meg ha "kitermelik", vagyis igencsak profitorientált a magyar rendőrség.

Már írtam itt, hogy felénk gyakran látni a közlekedési alosztályvezetőt az út mellett sebességet mérni (alezredes), mert annyira nincs emberük erre a feladatra, de mégis ki kell állni "termelni".

Ezzel együtt én pl. érdektelen vagyok a témában, mert ritkán megyek annyival, hogy túllépjem a Magyarországon intézményesített gyorshajtás kereteit.

Én balek, mindig beugrok az ilyen kérdéseknek, amik véleményt várnak és nem a jogszabályra kíváncsi, vagy annak helyes értelmezésére.

Pedig észrevettem,zömében ilyen kérdéseknél szavazzák le bőszen a hozzászólásokat függetlenül attól, hogy azok akár helytállók is lehetnek.

[link]

A relatív gyorshajtás sokkal több problémát jelent, ezt ugye nem tudják fotózni.

Csak egy példa: télen havazás után a letaposott (már csak egyszerűen vizes) M2-n 40-50 környékén bohóckodtak, persze végigelőztem a sort mert lehetett volna menni. Letérve az autóútról Göd felé még vastagon állt a hó, a kanyarokban ugyanúgy tartották a 40-et. Beláthatatlan, a kanyar közepén egy kereszteződés, rendszeresen van baleset abból, hogy valaki kanyarodna balra de várnia kell és hátulról teliberakják.

Most akkor én vagyok a veszélyes aki hajnalban az üres úton 130-cal egyenesen elmegyek, vagy a gyökér aki a nedves autóúton annyival közlekedik mint a havas beláthatatlan kanyarban? Hozzáteszem, szoktam feszegetni a határokat, ismerem az autó képességeit, 50nel is csak akkor mertem volna belemenni a kanyarba ha garantálják hogy nem egy álló sorral találkozom a kanyar közepén.

Majd megtanulok programozni és olyan frissítést csinálok a traffikra hogy végérvényesen tönkremenjenek :D

Én ezt így mind értem is. Abba gonodljatok bele, mi lenne, ha nem mérnének. Mert akkor nem csak az "éjjel egyenesben megyek 130-cal" meg az "úgyis mindenki hetvennel megy városban" fasszagyerekek lennének, hanem mindenki tolná mint a hülye.

Vagy ti mind olyan naívak vagtok, hogy azt hiszitek, ha nem lenne sebességmérés, akkor is mindenki szépen tartaná magát a szabályokhoz...?

Nem az a baj, hogy mérnek, hanem az, hogy mást nem nagyon tesznek.

Kiraknak traffipaxokat, hátradőlnek és számolják a bevételt. Bevétel centrikusak, ez a baj. Emlékezz vissza, mikor a sárga lámpán való áthajtásért bírságoltak egy időben.

Nem ott mérnek, ahol indokolt lenne, hanem ahol könnyű lebukni, kint hagyott, vagy oktalan 30 - as, 40 - es táblák és hasonló helyek.

A városi 50 - et nem vitatom, de pl. pályán simán lehetne 160 km/h ma már a limit, a németek sem halnak halomra (és el ne kezdje valaki milyen szuper sofőrök ők, mert napjában járok ott, és ott is van hülye elég). Az autópálya a messze legbiztonságosabb útfajta. Ott lehetne emelni.

És közben ott a hazug statisztika amire mások már utaltak: a legtöbb baleset a gyorshajtásból származik - mondják. De ebben benne van a relatív gyorshajtás is, ami pedig nem mérhető.