A Mondeós miért nem fékezett?
https://www.youtube.com/watch?v=8SZYcL9-7Q4
Ebben a szituációban egyértelműen látszódik, hogy a Mondeós hibázott, mert fékezés helyett agresszívan nekiállt sávot váltogatni.
A kérdés az, hogy miért nem fékezett? Úgy tudom, hogy a vészhelyzeteket mindig fékezéssel célszerű elkerülni, sosem kormányzással...
#18 megint egy égbekiáltó fasság.
A követési távot úgy kell megvalasztani, hogy az előtted haladó HIRTELEN FÉKEZÉSE esetén ne menj bele.
Ha elé kijönnek keresztbe, és csatt van, akkor a szabályos követési távval buktad. Amit egyébkent a forgalomban lehetetlen kialakítani, mert mindig bevágnak eléd 5 m-rel
"Nem az elkerülésen van a hangsúly, hanem a biztonságosságon. Mondj egy olyan esetet, ahol nem az a legbiztonságosabb, ha csökkentem a sebességet. "
Saját eset: szemből, keresztben kanyarodott előttem egy autó, mikor meglátott, hogy jövök (lakott területen kívül, 80km/h-s sebesség), ijedten lefékezett, és megállt keresztben a sávomban.
Fékezéssel nagyjából 50-60km/h csapódtam volna a jobb oldalába, ahol ültek az anyósülésen. Fékezés helyett, azonnali kormányzással jobbról, félig már az útpadkán kikerültem, a kocsit sem dobtam el közben.
Senkinek semmi baja nem lett az ijedtségen kívül. Intenzív és azonnali fékezéssel is mindkét autó sérült volna, a jobb egyben ülő személy biztosan sérült volna, és valószínűleg én sem úsztam volna meg sértetlenül, légzsák és biztonsági öv ellenére sem.
#20 Te meg azt mondod, hogy inkább mindenki mást veszélyeztessen egy kiszámíthatatlan manőverrel, csak hogy ő megússza karcolás nélkül (de mindenki más a környezetében nem feltétlenül). Most akkor melyik eset is a jobb?
Egyébként a mögötte haladónak nem kívántam, hogy dögöljön meg. De az tény, hogy ha belé hajt, akkor nem hagyott követési távolságot, tehát miért kéne sajnálni ebben az esetben? Ő is ugyanúgy hibázott, mint a Volvo, aki behajtott elé.
"félig már az útpadkán kikerültem, a kocsit sem dobtam el közben."
Padkán kiszámíthatatlan a jármű viselkedése. Ha úgy jön ki, hogy eldobódsz, akkor sokkal súlyosabb lett volna a következménye, mint ha fékeztél volna, aztán lesz ami lesz alapon belé csapódsz 50-el. Oké, hogy szerencséd volt, de nagyon nagy volt benne a kockázat.
Ok, kérdező, ezt abban a tizedmásodpercben nem futtatod végig az agyadon, nem logikázol, nem mérlegelsz, hanem cselekszel.
Ha lenne autód, meg jogsid, akkor már valószínűleg lettél volna necces szituációban. Nincs időd ezeket végigmatekolni.
"De az tény, hogy ha belé hajt, akkor nem hagyott követési távolságot, tehát miért kéne sajnálni ebben az esetben? Ő is ugyanúgy hibázott, mint a Volvo, aki behajtott elé."
Láttál te olyant, hogy városban, 70-es tempónál 45 méteres követési távolságot tartanak autósok? 2 másodperc alatt ugyanis ennyit tesz nem az autó. Vagy csak 20-25 métert? Csak viszonyításul, az kb. 4 autónyi távolság.
Legyen igazad, hibázott. De akkor az autósok kétharmada nem tud közlekedni. Ha nem nagyobb még ennél is az arány.
Az ember először megpróbálja megúszni a balesetet (amennyiben nem blokkol le az agya és csak a kormányt markolva satuzni tud). Ha valaki megállította volna az időt és a Mondeos elé tolt volna 2 választási lehetőséget akkor satuzott volna és nekiment volna a másiknak, de nem tudta előre hogy ilyet fog csattanni.
Az autó viselkedése rész pedig... a NFS-ben pontosan tudsz számolni az autó viselkedésével, de a való élet nem egy steril környezet. Egy nyomvájú, egy kátyú, egy rossz futómű/fékalkatrész és nem az történik mint amire számítasz.
Esp-s autó pl egy rajtnál képes átrakni téged a másik sávba ha úgy érzékeli hogy megcsúsztál és befékezi az egyik oldalt. Tapasztalat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!