Az abortuszért miért kell fizetni ráadásul ilyen sokat. Ezt a tb miért nem támogatja? Egyáltalán minek fizetjük ha minden orvosnál fizetni kell?

Csak azért van együtt érintve a fogamzásgátlással, mert fentebb az volt a válasz, hogy legyen ingyenes. Az én eredeti válaszomban ez nem is szerepelt:)

A függőségi viszony viszont továbbra sincs megválaszolva. Tehát:eltartani tartsa el, de az abortuszokról már ne tudjon? A legfontosabb kérdés egyébként, és a véleménykülönbségeket is ez okozza szerintem: meddig toleráljuk a felelőtlenséget. Az ingyenesség szerintem azt hozza magával, hogy a társadalom átvállalja a felelősség anyagi terheit. A teljes összeg harmadának kifizetése pedig azt jelzi, hogy: 1, szállj be abba a költségbe, amit a műtéted okoz, 2, a felelőtlenségnek ára van

68! Én éppen, hogy úgy gondolom, legyen ingyenes az abortusz és ezzel egyetemben a fog.gátló is és ne a gyerek eltartására járjon segély, mert csakis ezek együtt oldanák meg a helyzetet.

Kizártnak tartom, hogy bárki élvezi az abortuszt, így meglenne ugyan a lehetőség, de az ingyenes fog. gátlóval együtt rászoknának az emberek.

Csak azért van együtt érintve a fogamzásgátlással, mert fentebb az volt a válasz, hogy legyen ingyenes. Az én eredeti válaszomban ez nem is szerepelt:)

A függőségi viszony viszont továbbra sincs megválaszolva. Tehát:eltartani tartsa el, de az abortuszokról már ne tudjon? A legfontosabb kérdés egyébként, és a véleménykülönbségeket is ez okozza szerintem: meddig toleráljuk a felelőtlenséget. Az ingyenesség szerintem azt hozza magával, hogy a társadalom átvállalja a felelősség anyagi terheit. A teljes összeg harmadának kifizetése pedig azt jelzi, hogy: 1, szállj be abba a költségbe, amit a műtéted okoz, 2, a felelőtlenségnek ára van

A véleménykülönbség oka pontosan az amit írtál, meddig toleráljuk a felelőtlenséget.

Egy elvi különbség:

-szerintem az a nagyobb felelőtlenség, ha valaki teherbe esik (és innen nem gondolkodsz tovább)

-szerintem az a nagyobb felelőtlenség, ha önerőből eltartani nem bírja, de mégis megszüli- ennek a felelőtlenségnek az egyik feloldása az ingyenes ab., a másik az ingyenes fog. gátló. És szerintem az utóbbi kettőt nem szabad külön kezelni!

Bocsánat, duplikálódott.

Az, hogy az esetek fele akadályozható meg körültekintéssel, nem igaz. Vagy linkelj kérlek alapot, különben nem védhető!

" Tehát:eltartani tartsa el, de az abortuszokról már ne tudjon?" - végső soron IGEN. Ugye én úgy gondolom, hogy ahol normális a szülő-gyerek viszony, ott úgyis tud róla, ahol meg nem, ott miért segítsen a törvény az ellentétek kiélezésében?

(mondom, Ausztriában jó ideje így van, és ettől még nem emelkedett az égbe az AB-ok száma, mindösszesen nem asszisztál a jog egy (14-18 éves) ember szülei általi befolyásolásához, nem vonja kétségbe a saját döntési kompetenciáját egy olyan kérdésben, ami első sorban őt érinti)

75-ös! örülök, hogy értjük egymást. :)

A végkövetkeztetésben azonban nincs igazad, még akkor sem, ha jó alapokról indulsz. A leghátrányosabb helyzetű embereket ugyanis kulturális-szociológiai-hagyományokból eredő okok miatt nem tudnád az ingyenes fogamzásgátlásra, és az abortuszra sem rávenni akkor sem, ha a serpenyő másik oldalán a pénz áll. Mert ők nem így működnek, nem ugyanazok az értékek motiválják őket, mint Téged.

#76 egyszerű elemi matek. Tételezzük fel, hogy a ma Magyarországon élő 5 millió nőből 2 millió él szexuális életet. Ez gondolom szerinted is reális. Azt tudjuk, hogy a ma leggyakoribb fogamzásgátló eljárásoknak (tabletta, óvszer) a gyakorlatban a Pearl indexe olyan 1 körül van, tehát a használtuk esetén 100 nőből 1 év alatt 1 esik teherben. (szemben a védekezés nélküli 80-nal) 2 milliónak az 1%-a pedig 20 ezer, ha jól tévedek, szemben a gyakorlati 35-40 ezer abortusszal. Ez ugye a fele...

[link]

mondjuk...