Miért nem tudja megérteni anya, hogy én ilyen körülmények között nem akarok gyereket? Ezt komolyan magyarázni kell egy felnőtt nőnek?

#155

Ha számodra ez "elgondolkodtató", akkor téged valami komoly orvosi kezelés alatt tartanak ...

#156

Az, hogy ez TÉGED sokkol, mást még nem fog. Tudod, árnyalt gondolkodás, lásd szótár.

#157

Hazugság. SEMMIT nem él meg a "végrehajtó", mert nem kötelezhető rá az orvos.

Nézd, én elhiszem, hogy ott, a fatornyos faludban esemény egy vadidegen embernek hülyeségeket idézgetni, ami igaz, mer' leírták' a internetbe', de aztat' is leírták ám, hogy a C vitamin gyógyítja a rákot.

Nagy levegő, és próbáld meg elképzelni, hogy az emberek sokfélék. És mivel idézeteket imádod, idézek neked Vekerdy Tamástól, jó?

"El tud-e tölteni valamiféle örömmel, csodálattal hogy a másik ember más?

Ezt csak az élheti át, aki „megvan”. Aki önmagában erősen

áll. Aki magát – mindenestől – elfogadja.

A gyenge nem élheti át.

A gyenge diktátor.

A gyenge terrorista.

Az erő kultuszában – a folytonos „harc” kultuszában – él,

mert ő gyenge.

Nem engedheti meg magának, hogy elismerje a másikat.

Nem élvezheti a másik másságát. "Mindenki – és minden –

legyen olyan, mint én vagyok! A többi fenyegető! A többi ellenség!"

Csak akkor nyugszik meg, ha az egész világ körülötte: ő.

Mert belül nincs meg. Ott – ahol lennie kellene –

hiányzik az énmag."

Szóval, gondolkozz szépen el, miért ilyen égetően fontos számodra, habzó szájjal leerőltetni még egy arctalan helyen is, idegenek torkán az elképzelésedet. Csak nem hiányzik ott belül valami ...?

"Ja "csak" az egyik feltétele, akarod mondani letfeltetele, marhára nem egy elhanyagolható tényező, ugyanis enélkül nincs élet se. De végülis "csak egy" feltétel."

Igen, azért az egyik feltétel, mert anélkül nincs élet, és azért nem elhanyagolható.;) Ahogy kaja nélkül sincs, tehát az sem elhanyagolható.;)

"34%-os nyilván neked csak egy "papír", viszont normális ember tisztában van vele, h a törvény nem csak egy papír, ehhez mérten viselkedünk (már aki), amit a törvény büntet, pl drog kereskedés és valaki nem akar börtönbe kerülne, nyilván nem fog drogot árulni. Tehát a törvényt csak egy papírnak titulalni iszonyat nagy tudatlansagra vall. Majd ha a rendőr megbüntet pl gyorshajtásért, akkor majd dobd be neki, h mostmár miért, hisz a törvény és a jogszabály, az csak egy papír. Biztos értékelni fogja. "

A törvény önmagában csak egy papír. Nem ATTÓL lesz bűn valami, hogy a törvény annak mondja, és és lehet olyasmi is bűn, amit a törvény büntetlenül hagy. Ettől még természetesen szükség van törvényre is, de a törvény iránymutatás, nem szentség. A legtöbb olyan dolgot, amit a törvény büntet, normális ember akkor sem tenné, amit meg igen, ott meg kijátssza. Ami a gyorshajtást illeti, lakott területen sem azért nem megyünk 100-al, mert büntetés jár érte, hanem mert életveszélyes. Ellenben sztrádán normális, felelősen közlekedő emberek is mennek gyorsabban, mint 130, nem véletlenül van traffipax előrejelző okostelefon alkalmazás, tehát nagyon sok ember számára az autópályán a 130 igenis "csak egy papír", teljesen normális embereknek is. Egyébként nyilván a 130 épp olyan hasraütésszerű, önkényes szám, mint a 12. hét. Lengyelországban meg nem engedi a törvény babák gyilkolászását, ellenben a magyarnál gyorsabban is lehet menni a sztrádán,pedig a biológia, meg a fizika ugyanaz, ennyit erről. Szóval kövessük a lengyeleket.:)

"Ugye a magyar jogban a terhes nő megölése egy rendbeli emberölés."

Igen, és az ENSZ szerint miért nem lehet halálbüntetést végrehajtani terhes nőn?

Ritka nehéz felfogású ember vagy, az egyszer biztos... Az, aki folyamatosan győzködni próbálja a népet arról, hog egy 8 hetes sejtcsomó és egy újszülött között "csak" annyi a különbség, hogy az egyik tud levegőt venni, a másik meg nem, de etetni és itatni ugyanúgy kell, az elég meredek és akkor még szépen fejeztem ki magam.. Kezdjük ott, hogy ha levegőt nem tudsz venni, ott vége a történetnek! De nem tudom ezt a részét a témának miért kellett ennyire meglovagolni, csak egy példa volt, hogy miért nem lehet, nem hogy összehasonlítani a kettőt, de még egy lapon se említeni! Az újszülöttnek MINDEN adott, ahhoz hogy éljen, mert ki vannak fejlődve a szervei!! (míg egy embrionak nincsenek), képes ugye levegőt venni (míg egy embrió erre sem képes), és azért általában, ha egyszer már megszüli anyuka azt a gyereket, akkor szokott neki enni adni, hogy életben maradhasson....Legalábbis ez a jellemző és nem az h eheztetik, de mindegy is.

Amit a törvényről leírtál ismét csak egy nagy blablablablabla... Rizsa! Senkit nem érdekel mit gondolsz a törvényről és mit nem, meg az sem, hogy minek tartod és minek nem, attól még a benne szereplő dolgok MINDENKIRE vonatkoznak és ha megszeged és rajta kapnak, jó eséllyel mehetsz hűvösre, tehát lehet te egy papír darabnak tartod, ez a te magánügyed. Nyilván senki nem állítja, hogy csak a törvény számít és abban minden tökéletes és jól meg van fogalmazva, de ettől független, ami benne van, az benne van és annak megfelelően tehetünk meg dolgokat, pl abortusz. Nem kell ezt a témát is túlragozni és meglovagolni!

A lengyeleket meg inkább hagyjuk, szánalmas ahogy ott korlátozni akarjak a nők saját testukhoz való jogát! De hajrá, te nyugodtan kövesd Lengyelországot, oda is költözhetsz és akkor legalább megoldódik a nagy szívfajdalmad! Majd annak leszel szemtanúja, hogy a nők, akik semmiképp nem akarják azt a terhességet, mindenféle "házi módszerrel" próbálnak megszabadulni attól az embriótól.. Sokkal jobb igazad van. :) Mert aki nem akar gyereket, annak nem is lesz! Hidd el, megoldják, csak nem mindegy hogy hogyan, szóval elég szánalmas és felháborító, hogy a 21.században megfosztják embereket olyan jogaiktól, ami alapvető lenne és ami kihatással van az egesz életükre.

Ja és a magyar törvény se hagyja "babák gyilkolászását", mert ad1: az még mindig nem baba, se nem kisgyerek, se nem kisember sem babucika!!!, max embrió (ami meg mindig csak egy sejtcsomó) vagy ha már elmúlt 9 hetes, akkor magzat, aminek még mindig nem sok köze van a tényleges emberhez, csak valami kezdetleges akármi, ember képződmény, ember csak akkor lesz, ha meg is születik! Ad2: egy 7-8 hetes embrió elvetetese pedig még mindig nem gyilkosság! Ha az lenne, jó nehány orvos és nő csucsulne börtönben, de ugye egy sincs ott, mily meglepő. :)

#164

Ahhoz, hogy kérdésedre megértsd végre a választ, ahhoz iskolázottnak kellene lenned. Ebben az esetben nem csak szavakat dobnál egymás mellé, hanem értenéd a jogi kifejezések jelentéstartalmát és összefüggéseit.

Azaz minden válasz, minden kérdésedre az úgynevezett tanulásban lelhető fel.

"Ritka nehéz felfogású ember vagy, az egyszer biztos..."

Szerintem inkább Te vagy a nehéz felfogású, hogy állandóan azzal jössz, hogy a törvényben mi van, és akkor az biztos úgy is van, meg hogy az újszülöttnek minden adott, meg hogy ki vannak fejlődve a szervei. Tényleg, nagyon ki van pl. az agya fejlődve, azért tud beszélni, meg az izmai is ki vannak, azért tud járni rögtön a születése után.

"Amit a törvényről leírtál ismét csak egy nagy blablablablabla... Rizsa! Senkit nem érdekel mit gondolsz a törvényről és mit nem, meg az sem, hogy minek tartod és minek nem, attól még a benne szereplő dolgok MINDENKIRE vonatkoznak és ha megszeged és rajta kapnak, jó eséllyel mehetsz hűvösre, tehát lehet te egy papír darabnak tartod, ez a te magánügyed. Nyilván senki nem állítja, hogy csak a törvény számít és abban minden tökéletes és jól meg van fogalmazva, de ettől független, ami benne van, az benne van és annak megfelelően tehetünk meg dolgokat, pl abortusz. Nem kell ezt a témát is túlragozni és meglovagolni!"

Te ragozod túl, Te érvelsz állandóan azzal, hogy mi van a törvényben, mintha az megfellebezhtetlen igazság lenne.

"A lengyeleket meg inkább hagyjuk, szánalmas ahogy ott korlátozni akarjak a nők saját testukhoz való jogát!"

Nem, ott már eddig is korlátozva volta babagyilkosság, oh pardon a "nők saját teste feletti joga". :)

" Majd annak leszel szemtanúja, hogy a nők, akik semmiképp nem akarják azt a terhességet, mindenféle "házi módszerrel" próbálnak megszabadulni attól az embriótól.. Sokkal jobb igazad van. :) Mert aki nem akar gyereket, annak nem is lesz!"

No, mi a fene, a törvény mégis csak egy papír? ;)Igen, van, aki ott is megteszi, annak ellenére, hogy törvénytelen, ezért is mondom, hogy a törvény nem csodaszer, önmagában csak egy papír, nem elég önmagában mindent megoldani, de nyilván kevesebben vannak, mint akkor lennének, ha legális. Ha csak 20%-al kevesebb ártatlan életet ölnek meg, akkor már megérte a lengyeleknek ilyen törvényt hozni.

"Hidd el, megoldják, csak nem mindegy hogy hogyan, szóval elég szánalmas és felháborító, hogy a 21.században megfosztják embereket olyan jogaiktól, ami alapvető lenne és ami kihatással van az egesz életükre."

Senki nem foszt meg senkit alapvető jogától Lengyelországban. Az abortusz nem alapvető jog. Még ott sem alapjog, ahol a törvény eltűri, mint Magyarországon. Magyarországon sem alapjog, hanem megtűrt dolog, ha nem a törvényes eljárás szerint csinálja valaki, akkor az bűncselekmény, a jelenlegi magyar Btk. szerint is.

"Ja és a magyar törvény se hagyja "babák gyilkolászását", mert ad1: az még mindig nem baba, se nem kisgyerek, se nem kisember sem babucika!!!"

Érdekes, a kismamák többsége mégis ilyen szavakkal szokta megnevezni...

", max embrió (ami meg mindig csak egy sejtcsomó) vagy ha már elmúlt 9 hetes, akkor magzat, aminek még mindig nem sok köze van a tényleges emberhez, csak valami kezdetleges akármi, ember képződmény, ember csak akkor lesz, ha meg is születik!"

Ha megszületik? Akkor még a 8 hónapos, de még az anya hasában lévő sem ember, csak a 7 hónapos koraszülött, csak azért, mert utóbbi máshol van?

"Ad2: egy 7-8 hetes embrió elvetetese pedig még mindig nem gyilkosság! Ha az lenne, jó nehány orvos és nő csucsulne börtönben, de ugye egy sincs ott, mily meglepő. :)"

Most akkor ki lovagol a törvény témán?

"Ahhoz, hogy kérdésedre megértsd végre a választ, ahhoz iskolázottnak kellene lenned. Ebben az esetben nem csak szavakat dobnál egymás mellé, hanem értenéd a jogi kifejezések jelentéstartalmát és összefüggéseit.

Azaz minden válasz, minden kérdésedre az úgynevezett tanulásban lelhető fel."

Köszönjük az értelmiségi felsőbbrendű hozzászólást. Tényleg, akinek nincs diplomája, csak érettségije, az mind hülye, ne nyilvánítson véleményt semmiről. Egyáltalán minek van diploma nélküli embereknek választójoguk, és minek írhatnak egyáltalán bármit is a gyk-ra?

#167

"Egyáltalán minek van diploma nélküli embereknek választójoguk"

Ismétlem: minden kérdésedre az úgynevezett tanulásban leled meg a választ.