Miért nem tudja megérteni anya, hogy én ilyen körülmények között nem akarok gyereket? Ezt komolyan magyarázni kell egy felnőtt nőnek?

Mivel nem is képes!!!! De teljesen felesleges nektek magyarázni, nem vagytok olyan szinten hogy ezt felfogjatok. Még egy ötéves kisgyerek is felfogna valamit, amit ennyiszer elmondanak neki, de nektek még ennyi se megy! A legalapvetőbb különbségről beszélünk, nem azt mondjuk, hogy az újszülött képes egymaga életben maradni, nyilván etetni és itatni kell stb stb, de a ti embriócskátokat aztán erethetitek meg itathatjátok, ha egyszer levegőt nem tud venni, akkor b*aszhatjátok!! Nincsenek kifejlodve a létfontosságú szervei!! Különben meg nem is értem mit kell itt magyarázkodni, a tény akkor is tény marad, miszerint 12.hetig bárki különösebb indoklás és ok nélkül elvetetheti a terhességet, ha úgy akarja és kész, prédikálhattok, hisztériázhattok, toporzekolhattok, ez akkor is így lesz.

Mondjuk elég lényeges különbségnek tartom azt is, hogy az az újszülött már megszületett és él! Az az embrió még fájdalmat sem érez, mert nincs kifejlodve rendesen annyira h képes legyen esetleg fájdalmat érezni, de ti mindig a hattyúk halálát adjatok elő, hogyha beszélni tudna sirna meg mondana h neki ez mennyire faj meg blablabla, holott orvosok mondták ki, hogy nem is képes fájdalmat érezni, de mindegy, titeket semmilyen törvény, jogszabály, szakember véleménye nem érdekel hisz ti mindentől jobban tudtok.

És de DÖNTÉSPÁRTIAK vagyunk, akik nem kapásból rá akarjak erőszakolni a másikra a saját helyesnek vélt akaratukat, hanem ha valaki abortuszra készül és már eldöntötte h nem tartja meg, akkor segítünk azzal h a KÉRDÉSRE válaszolunk, ami nektek ugye nem megy! Ja és persze ha nem akarja megtartani, akkor veletek fanatikus abellenesekkel szemben, mi nem kezdünk el rábeszélni valakit olyan dologra, amit nem akar és már elhatározta magát!

Mutasd már meg kedves 60%-os hol beszeltunk mi rá bármit abortuszra????! A kérdező világosan leírta, h NEM AKARJA megtartani! Ezen mi nem világos? Ha valaki leírta h meg akarja tartani, egy döntésparti sem állt le győzködni h márpedig vetesse el! Ellenben ha valaki leírja h nem akarja megteszi az első dolgotok h odaböfögtök valami érzelmi fröcsög kamu szar dumát h igen is tartsa meg, mert milyen jó lesz, hiába h nem akarja, na ez a különbség köztetek és köztünk...!

Pl.a "hányadik hétig veszik el a babát" kérdésnél, miután az anyuka úgy döntött, mégsem veteti el a babát, egy kedves "döntéspárti" kioktatja, hogy milyen felelőtlen, amiért nem gondol a meglévő gyerekeire. Pedig kb.semmit nem tud a kérdezőről azon kívül, hogy jelenleg kilátástalannak látja a helyzetét. De nem, a döntéspártiak soha senkit nem akarnak abortuszra küldeni.

Ha két évvel ezelőtt az akkori kétségbeesésemben én is kiírok ide egy kérdést arról, hogy hogyan tovább, a döntéspárti válaszolók egytől egyig abortuszt javasoltak volna nekem is. Nem írtam ki kérdést, megoldottuk a férjemmel az anyagi nehézségeinket. Mindent meg lehet oldani. Ha kell, nem szégyen segítséget kérni sem. De persze kapartatni egyszerűbb.

Azért annyit még mondjatok meg,kedves abortuszpártiak,hogy az orvosok lelkiismereti okokra hivatkozva miért utasíthatják el az abortusz elvégzését? Hiszen ha legális és annyira nem él az a magzat,meg az anya érdeke,akkor kötelező elvégezni!Hiszen ha egy daganatot nem kaparnak ki a méhéből,mert az orvos nem akarja,akkor fegyelmit kap,beperelik,kirúgják,mitoménmi. Az abortuszt meg simán nem végzi el,mert nem akarja. Szóval akkor hogy is van ez?

Ja,és létszi,szóljatok már a SOTE I,II orvosainak,hogy hülyék,mert a 7-8 hetes sejtcsomóról úgy írnak az uh leleten,hogy " egy élő magzat". Mekkora barmok,hát az csak egy sejtcsomó!

#153, most nyilván azt hiszed, hogy okosat mondtál, pedig hát nagyon nem. Az orvos csak az életmentő beavatkozások elvégzését nem tagadhatja meg, minden mást igen... csak tudod, akörül, hogy a helyi fogorvos nem húz fogat, hanem beküld a sztomatológiára, nem csinálnak habverést az elvakult fogvédők, hanem mindenki elfogadja, hogy ez ennél a dokinál így működik. Az AB-ra pont ugyanez a helyzet, az orvos megtagadhatja (HA nem életmentő, egészségügyi!) de köteles tovább küldeni olyan helyre/kollégájához, aki elvégzi. De ugyanígy az epeműtétet is megtagadhatja, ha ő inkább gyógyszerrel kezelné, csak kérésre kell olyan munkatársát ajánlani, aki inkább műt.

Furcsa mi?

00.59.

Nem furcsa, hanem elgondolkodtató.

Hogy vajon miért nincs a kihúzatlan fognak korlátozott emberi joga, vagy az epekőnek.

Vagy hogy az életképtelennek született újszülöttet akkor vajon miért tartjuk életben pénzt-fáradságot-energiát nem kímélve, hiszen soha nem lesz életképes, nem fejlődött ki ez-az.

Vagy hogy a méhmagzatnak akkor hogyan adtunk jogot pl. öröklésre. De a méhen belüli emberkezdeménynek ugyanakkor nincs jogvédelme. Mert feltételezzük, hogy az anyja természetből fakadóan ellátja a jogainak a védelmét?

Hm. a baba jogai elvileg ezek: z Alkotmánybíróság 64/1991. (XII.17.) AB határozata kimondja: „Biológiai ( főleg genetikai ) szempontból az egyedi emberi élet nem a születés és halál,hanem a fogantatás és halál közötti egységes folyamat.” Ennek ellenére a jelenleg hatályos 1992.évi LXXIX. törvény ( a magzati élet védelméről ) széles körben legalizálja ártatlan és védtelen emberi életek elpusztítását,s ezáltal teljes ellentmondásban van minden ember élethez való jogával.

Az abortusz alatt pedig ez történik majd vele. Szegénynek nem lesz túl kellemes. De a kényelmes élet folytatódik gondolom. Buli, boldogság, karrier. Kár hogy ekkora ára van. Hát, ilyen az ember. : [link]

A végrehajtók avagy ahogy az orvosok megélik:

"Senkinek nem adok halálos mérget akkor sem, ha kéri, és erre vonatkozóan még tanácsot sem adok. Hasonlóképpen nem segítek hozzá egyetlen asszonyt sem magzata elhajtásához" - mondja a hippokratészi eskü, amit nem szeg meg egyetlen ma dolgozó orvos sem, hiszen tanulmányaik végeztével nem ezt, hanem egy modern időkhöz igazított esküt tesznek, amiből kimaradt a hivatkozás az abortuszra. (ezért tudják legalizálni , és végrehajtatni)

Szakonyi Tibor budapesti szülész-nőgyógyász főorvos gondolatai:Megpróbálok hatni rájuk. Előtte mindenkitől megkérdezem, tudja-e, mi vár rá, biztos benne, hogy vállalja. Nekem az a feladatom, hogy szolgáljam, óvjam az életet, segítsem az embert. De hiszek abban, hogy vannak vészhelyzetek. Ha ezt a megoldást választják, legyen. Nem könnyű, hiszen életet adok és - nem szívesen, de - veszek el. Feloldhatatlan ellentét. Modern gépeinkkel már a hatodik héttől szívműködést tudunk kimutatni. Arra inkább nem is gondolok, hogy a magzat vajon mit érezhet, érez-e egyáltalán? Néha azzal vigasztalódunk: talán meg sem maradna."

És a Gratis:

Asherman-szindróma: az abortusz egyik következménye

Huggins és Cullins egy tanulmányukban megvizsgálják az abortusz hatását a termékenységre, és arra a következtetésre jutnak, hogy az abortusz leggyakoribb módszerei károsan befolyásolják a termékenységet. A szerzők szerint a rosszul kvalifikált orvosok által végzett abortuszok termékenységi problémákhoz vezethetnek, különösen a fertőzések miatt. Az egyik gyakori szövődménye pedig az Asherman-szindróma. Az Asherman-szindróma intrauterine synechiae (azaz finom méhszövetek összetapadása) jelenlétét jelenti, melynek tünete lehet a rendellenes menstruáció, terméketlenség és az ismétlődő abortusz (vetélés).

A tágításos és kaparásos (D&C) abortusz okozza

Egyik fő oka a tágításos és kaparásos eljárás. Még gyakoribb a tágítás és kaparás utáni Asherman-szindróma, ha előzőleg fennáll illetve a műtét után fertőzés fordul elő. Kezelése után a termékenység nagy százalékban, de nem az esetek 100%-ában visszaáll.Ha nem kezelik, a beteg különböző tünetektől szenvedhet: pl. terméketlenség, a menstruáció szabálytalanságai, medencetáji fájdalom, vetélés és méhen kívüli terhesség. Bár még kórtani szempontból nem teljesen világos, hogyan is befolyásolja a termékenységet, többféle magyarázat létezik: az összenövések megakadályozzák a spermiumok feljutását a méhbe; az embrió nem tud beágyazódni a méhnyálkahártyába, így a méhnyakba vagy a petevezetőbe ágyazódik be (méhen kívüli terhesség) és/vagy vetélés következik be. Méhnyaki terhességhez vezethet, majd pedig a méh teljes eltávolításához. Fontos tudni, hogy a legális abortusz során alkalmazott sebészeti eljárások egyik leggyakoribbja a tágítás és kaparás

Az abortusz terméketlenséget okozhat

Az abortusz egyik lehetséges szövődménye (ha sebészeti úton, tágítással és kaparással végzik) az Asherman-szindróma, mely terméketlenséghez vezethet. Ezt az információt is figyelembe kell venni az abortusz vitában. Az abortuszt kérő nőket fel kell világosítani a vele járó terméketlenség eshetőségéről.

"Vagy hogy a méhmagzatnak akkor hogyan adtunk jogot pl. öröklésre." - sehogy.... pontosan szólva ez a joga is feltételes: feltéve HA élve megszületik... de akkor már ugye nem méhmagzat. Szóval nem, a méhmagzat önmagában nem jogalany, visszamenőlegesen nyer el néhány jogot, HA élve megszületik.

Ugye a magyar jogban a terhes nő megölése egy rendbeli emberölés.

Mekkora katyvasz!

Egyetemes erkölcs, a fenéket! Vannak népcsoportok, ahol a hūtlen nő a mai napig būntetlenül megkövezhető, máshol a feleséget felajánlották egy éjszakára a vendégnek. Megint máshol megcsonkítják a lányok nemi szerveit, vagy megölik az elsőszülöttet, mert lány. Van, ahol elfogadott a többnejūség, máshol büntetendő a bigámia. Más helyeken meg a homoszexualitás halálos būn.

De maradhatunk a jelenben, sőt helyben is. Van, aki támogatja a halálbüntetést, van aki elítéli.

A múlt dícsérete sem semmi! Méghogy 100 éve nem voltak ilyen paráznák a népek. Nem a fenét! Szültek is 10 gyereket, aztán felnőtt, ahány felnőtt, ne firtassuk, hogyan.

Véletlenül elküldtem.

Szóval csak azt akartam írni, hogy nincs egyetemes erkölcs. Az erkölcs nagyobb részben a környezetünk hatására fejlődik bizonyos irànyban, kisebb részben meg a saját lelkünkből fakad.