Ez pontosan, hogyan működik?

Kerdezo!

Hogyan tortent a NEM KIVANT TERHESSEG elleni vedekezes, a TE reszedrol?

#71,#67,#13,#3,#1 Nem unalmas még számodra a saját monomániád, ami pusztán elmaszatolni akarja a kérdés lényegét?

1, a szex TÁRSASjáték, ahol a védekezés a két (vagy több:)) él megegyezésének kérdése.

2, ha a kérdésben óvszeres védekezés lenne, akkor jönne a "miért nem ellenőrizted az óvszert aktus után", "miért nem az első percben vetted fel", a "miért nem mentetek esemény utáni tablettáért" és bármi más... olyan reláció NINCS, ahol a férfi jogos érdekeit néznétek a méhtartalommal szemben, igaz?

66-os,

Dehogy akarom ideologizálni. A büdös életben nem szülnék gyereket úgy, hogy az apa nem akarja.

De nemcsak az apa jogai miatt, hanem a gyerek miatt sem. Akinek elemi joga lenne olyan helyre érkezni, ahol mindkét szülő várja és szereti.

Ezen gondolkodtam el, hogy itt valahogy kimaradt a gyerek érdeke a vitából. Nem is értem, hogy a megszokott magzatvédők most miért nem tülekednek itt.

"(és, ha a gyerek majd azt kérdezgeti, hogy "miért utál az apám", "mit tettem az apám ellen, hogy látni se akar" - szóval ami szerinted "csak kényelmetlen és kellemetlen" - nos azzal mit kezdenél?)"

Én semmit, mert sosem hoznám ilyen helyzetbe sem magam, sem a biológiai apát, sem a gyermekemet.

Egy ilyen helyzetből senki sem jön ki jól. De valahogy mégis úgy gondolom, hogy a gyerek szív leginkább. Mert ő az ártatlan áldozat, akinek semmi döntési joga nem volt.

A felnőttek háborognak a saját jogaikért, méltányosan vagy méltánytalanul, de a gyerek ott áll, és nem érti, hogy neki miért nincs apja.

Pedig különösebben nem is vagyok gyerek kedvelő.

"Mert az apának nem, UGYE?!"

Dehogynem. De engedd már meg nekem, hogy a gyerek érdekeit tartsam szem elött elsősorban. Apu mégiscsak felnőtt ember, aki tisztában van (kellene lennie), hogy egy nemkívánatos terhesség esetén felelőssége van. Mert hát ott volt az istenadta, amikor készült a gyerek.

A gyerek meg még nem volt ott, ezért nem is tiltakozhatott.

#74 "De engedd már meg nekem, hogy a gyerek érdekeit tartsam szem elött elsősorban." - természetesen te úgy rangsorolsz, ahogy akarsz:) de ettől még szerintem pont ebben a gondolkodásban van a dolgok alapvető rákfenéje.

Ugyanis hol van ennek a határa? Hol megy át a dolog amorálisba? Mit tudom én, két GYK-s példa jut eszembe... az egyikre csak emlékszem, ott az volt a férfi kérdésének az alapja, hogy rájött, hogy a felesége szurkálja ki az otthon lévő óvszert... mi mondtuk páran, hogy ez bizony kemény szakító ok, erre megjelentek anyucikáák és szabályszerűen védelmükbe vették a feleséget, hogy "őt is meg lehet érteni", meg az "anyai ösztön", meg... stb. Kedvenc mellékszálam az volt, amikor egy lány közölte, hogy "bűn, de ugye mégse akkora mint egy megcsalás"... Nooormális?

A másikat be is tudom linkelni:

http://www.gyakorikerdesek.hu/csaladi-kapcsolatok__egyeb-ker..

- hát banyek, a válaszolók vagy harmada még a becsapott, átvágott, kihasznált férfivel szemben fogalmazott meg elvárásokat

Na ezért igaz az az észrevétel, hogy az anyai ösztön teljesen amorális lénnyé tesz sokakat.

66%-os, itt neked van maniad, sot masik kerdeseknel ugyanezt nyomod:)

Nem nagyon szoktak kiszakadni az ovszerek, nem kell a suket szoveged. Aki meg ennyire gyerekgyulolo, esetleg megszakitas a

maniaja, tudom sajnalni;)

Kotesse el magat az ilyen "ferfi".

O, nem, menjen abortuszra a no, a mocskos dog, aki teherbe esett. Hiszen az semmiseg.

Az igazság ennyi:

[link]

Ott az alján a valós adatokból készült interaktív grafikon, és ennyi.

Kotesse el magat az ilyen "ferfi". - hogyne, megteheti - 40 év felett, 1 év várakozás után... igaz... hála (ál)keresztényéknek...

Reklamozd akkor ezentul itt a meddo vagy evek ota gyerekre varok kozott: huzz ovszert, terhes leszel;))

Senkit nem ismerek, akivel ez tortent. Az ovszer mellett terhes lettem szoveg meg azt jelenti: ovszer max. a fiokban volt.