Ez pontosan, hogyan működik?

#53, hogyne, csak házasságban, csak gyereknemzési céllal, igaz?

Tudomásul kellene venni, hogy nem a középkorban élünk, és az emberek általában a szexuális életük 3%-át azaz három százalékát élik gyermeknemzési céllal, a 97%-t meg NEM azért.

Hiaba akarsz ,, modern,, lenni

Latod felelotlen szex kovetkezmenye meg mindig a terhesseg ez soha nem fog valtozni.

Meg mindig jol meg kell gondolni kivel csinalja az ember.

Persze lehet fuvel faval de a kovetkezmenyeket viselni kell es nem rinyalni miatta

,, hulye voltam elbaxtam ,, szo szerint.

Attol felnott egy ferfi ha viseli cselekedetei kovetkezmenyeit.

Akinek sir a szaja nem ferfi hanem egy tolival gondolkodo vegleny es megerdemli hogy behuzzak a csobe es 24 evig fizesse a meggondolatlan dugas arat.

Igy tanul a buta ember

"Meg mindig jol meg kell gondolni kivel csinalja az ember." - látod, ebben tökéletesen igazad van. Alapvetően széles ívben el kellene kerülni az olyan nőket, akiknek a méhük tartalma fontosabb a párjuknál-párkapcsolatuknál - vagy csak egyszerűen a gerincüknél - de ugye nem létezik mód, ahogy ezt előre ki tudod deríteni.

Marad tehát, hogy vagy prostihoz jár, ahol a következmény viselése benne van az árban, vagy az egy éjszakás kalandokat favorizálja, ahol a nő nem tudja utolérni utólag. Így gondoltad?

"Attol felnott egy ferfi ha viseli cselekedetei kovetkezmenyeit." - ebben is tökéletesen igazad van, csak felhívnám a szíve figyelmedet, hogy az is a "következmények viselése" ha a férfi fizeti az abortusz árának felét, meg az is a következmények viselése, amit valaki leírt a #43-ban. Másfelől a jogoknak és a kötelezettségeknek együtt kell járnia, ha a nő egyedül akar dönteni a terhességéről - amihez nyilván joga van, elvégre is az ő méhéről van szó - akkor annak a következményeit is ő viselje. Ezért is van szép nagy támogatottsága a "jogi abortusz" ötletének.

"ÉRTELMES DOLOG A JOGI ABORTUSZ?

17046 - Végülis, lehet benne valami

6767 - Ez egy veszélyes hülyeség

4074 - Felesleges. Ha nem akar apa lenni, nem kell, de fizessen eltartási díjat."

[link]

Na, ennyi.

"Szóval egyre több az olyan nő, akinek gerince is van, nem csak méhe... ha tetszel érteni."

Ja, ez elméletileg fair is lenne. A biológoiai apával szemben. Egyetértek.

De itt mintha nagyon sokan elfeledkeznének a vita tárgyáról. A gyerekről. Aki érző ember, és elöbb-utóbb rájön, hogy másnak van apukája, és neki nincs.

Nem azért, mert elhúzott, nem azért, mert meghalt, neki nem is volt, és kész. Neve sincs apának. Szerinted hogy dolgozza fel ezt egy gyerek? Mennyire tisztességes ez vele szemben?

És mi van, ha ez a gyerek, felnőve, csak tudni akarja, hogy ki az apja?