Gyilkosság-e az abortusz?

Kedves 30-as válaszoló!

Kár, hogy hibás az okfejtésed. Előre bocsátom: nem vagyok abortuszellenes, sőt, egyetértek azzal, hogy egy nőnek meg kell adni a választás lehetőségét a gyermek megtartását illetően. Ahogy írták korábban: az abortusz egy szükséges rossz.

Ugyanakkor: Egy megfogant embrió, majd magzat miért ne lenne "élet"? Mi az, hogy az élet lehetősége? Az élet nem ott kezdődik, hogy valaki megszületik; maximum jogi szemszögből nézve. Vagy ha mondjuk egy nő terhes, és 20 hetesen érzi a gyerek rugdosását, akkor az sem élet, hiszen ennyi idősen még nem életképes az anyaméhen kívül, vagyis nem ember? Mikortól az? Láttál már 12 hetes magzatot? Hát, azt mondani rá, hogy nem ember, nagyon durva önámítás! Vagy például akkor egy nő nem is gyereket vár, hanem magzatot, embriót, sejtcsomót stb.? Esetleg ha kívánt terhességről van szó, akkor gyerek/ember/baba, ha meg nem, akkor csak sejtcsomó?

Jut eszembe: sejtcsomó. Ki volt az a féleszű, aki elkezdte ezt terjeszteni? Neki ajánlanék egy kis utánaolvasást, hogy helyre tegye magában, mit jelent a sejtcsomó - ami nem is orvosi definíció -, zigóta, embrió, magzat. De látom, te sem vagy vele tisztában. Amikor a megtermékenyített petesejt zigóta állapotban "van", akkor a nő még nem is tud a terhességéről. Amikor megtudja, akkor meg már régen nem zigóta.

Azt írod, az emberi létedet a tudatod adja meg. Ebből kiindulva azok az emberek, akik mondjuk súlyos értelmi fogyatékossággal élnek, és állapotukból kifolyólag nincsenek "tudatában" a körülöttük zajló dolgoknak, eseményeknek, kvázi ösztönszerű a viselkedésük, ők akkor nem is emberek?

És akkor elérkeztünk a kérdéshez: gyilkosság -e az abortusz vagy sem. Nos, ehhez először is azt kellene megfogalmazni, mit is jelent maga a "gyilkosság" szó, ami egyébként nem más, mint egy emberek által kitalált jogi kategória. Ha egy élet tudatos, szándékolt kioltásának nevezzük, akkor biológiai vonatkozásban mindenképpen "gyilkosság", hiszen az embrió/magzat abortálásával kioltanak egy fejlődő életet. Jogi szempontból nem az, hiszen a jog szerint élve meg kell születnie, hogy "meg lehessen ölni". Vagyis a kérdésre a válasz az, hogy attól függ, honnan nézzük, ki minek tartja. (Nyilván jogi következménye nincs egy abortusznak.) Semmivel sem ostobább az, aki gyilkosságnak tartja, mint az, aki nem. Ha önvédelemből ölsz, akkor "ugyanúgy" kioltasz egy életet, mintha aljas szándékból meggyilkolnál valakit. A végeredmény ugyanaz, hiszen az áldozat nem fog "kevésbé" meghalni, ha önvédelemből ölöd meg, viszont a jog és a közvélemény is eltérően kezeli természetesen a két esetet.

A kérdés számos megválaszolandó alrészéetből áll.

- Élet-e a megfogant embrió?

Tisztázzuk először, hogy melyik nézetét alkalmazzuk a "megfoganásnak". Az egyik verzió magát a megtermékenyülést, azaz a spermium és petesejt egyesülését ÉS az osztódás megkezdődését érti ez alatt. A másik verzió pedig azt, hogy ez megtapadt a méhnyálkahártyán. (Bevallom, én ezt az utóbbit tartom helyes szóhasználatnak).

Élet-e? Vagy csak élő sejtek halmaza?

Élő sejtek halmaza, ezen nincs mit vitázni.

Élő sejtek halmaza pl. a méhnyálkahártya, de maga a petesejt is az érése során.

Élő sejtek halmaza egy tumor (itt már genetikai eltérés is lehetséges)

Élő sejtek halmaza egy zsákállatka vagy medúza.

Élő sejtek halmaza egy elefánt.

Élő sejtek halmaza egy sziámi ikerpár.

Élő sejtek halmaza egy parazita iker, ami mondjuk egy plusz végtagként marad meg a sikeresen kifejlődött testvér testén.

Élő sejtek halmaza egy bélféreg.

Élő sejtek halmaza kedvelt szobanövényönk a zöldike, amelynek indáin kifejlődő sarjak elültetve önálló növényekké fejlődnek majd.

Élő sejtek halmaza a szőlő, melynek lemetszett vesszője legyökeresedik és egy új növény fejlődik belőle.

Élő sejtek halmaza a mag. Mindenki csíráztatott az iskolában babot. A babszem a megtermékenyülést követően légtrejövő új egyedet tartalmazza, a fejlődéshez szükséges sziklevelekkel.

Hol húzzuk meg a határt, hogy valami élő sejtek halmaza vagy nagybetűs élet?

Először erre az alapkérdésre kell választ találni, hogy érdemben lehessen vitatkozni a továbbiakról.

Az ember felsőbbrendűsége is erősen megkérdőjelezhető.

Az emberszabású főemlősök genetikailag döbbenetesen közel állnak az ember fajhoz. Legközelebbi rokonunk DNS-e 96 százalékban egyezik a miénkkel. Az emberek és a csimpánzok közti genetikai különbség tízszer kisebb, mint az egerek és a patkányok közötti.

[link]

Ez tényleg egy kérdés????

Pont annyira gyilkosság, mint egy fa kivágása. Ebből a szempontból egyáltalán nem rosszabb.....

37 (ma 18:12) ne beszélj magadhoz, kérlek...

Nem gyilkosság egy fokig.

#37! Ez hatalmas baromság, ugye tudod? Elég nyilvánvaló, hogy a kérdés nem a törvényi meghatározásra vonatkozik, mert azt mindenki tudja🙄

Ha pedig vélemény kérdésként tekintünk rá, akkor szerinted egy fiatalkorú 14 hetes magzata "emberebb", mint egy felnőtt 14 hetes magzata? Mert ugye egyik esetben 12 hétig nem gyilkosság, a másikban meg 18.

Nem beszélve arról, hogy ezek a számok nem teljesen egységesek országonként. Ha Julika itthon veteti el a 14 hetes magzatát, akkor gyilkos, ha olyan országban, ahol 24 hétig megengedett, akkor nem?🙄