Mit gondoltok az abortuszról? Szerintetek gyilkosság, vagy (ahogy az ''úgynevezett'' liberálisok hangoztatják) egy fogamzásgátlási módszer?

Nincs benne semmi önzés, meg kegyetlenség. Nem egy megszületett , kifejlett, fájdalmakat érző kisbabát daraboltat fel az ember, ha abortuszra megy. Ezt sem bírod felfogni

Hanem egy teljesen életképtelen, pár hetes magzatot, aminek se fájdalomérzete, se kifejlett szervei nincsenek amik alkalmassá tennék a méhen kívüli életre, akár egyetlen percig is. Hiába kapna bármilyen segítséget, inkubátort, lélegeztetőt, gyógyszereket, nincs azon a szinten, hogy életben maradjon. Ezáltal az anyát fülíró jogai sincsenek.

Képtelen vagy felfogni, hogy hatalmas különbség vagy egy pár hetes magzat, és egy élve megszületett ember között, mind jogi, mind pedig morális értelemben.

Akivel nem lehet értelmesen beszélgetni az pl te vagy, mert csak azt szajkózod amit te gondolsz helyesnek, és semmilyen más ésszerű érvet, tudományos tényeket, jogi alapokat nem vagy hajlandó felfogni, sem elfogadni.

Miszerint a nőnek 12 hétig minden joga megvan ahhoz, hogy kiműttesse a kihordani és megszülni nem kívánt pár hetes magzatot, mert egy magzatnak nincs akkor még semmiféle joga, és pláne nem írhatja felül a terhes nő jogát a terhességmegszakításhoz.

Szeretném leszögezni, hogy én az egész vita során EGYSZER SEM állítottam azt, hogy a magzatnak nem lenne joga az élethez, és sejthalmazokról sem beszéltem. Az én álláspontom holt egyszerű: az anyának joga van a saját teste feletti önrendelkezéshez, és a magzatnak joga van az élethez. Viszont a magzat csak az anya teste terhére képes életben maradni. Az anyának nincs joga megölnie a magzatát, viszont joga van a terhesség megszakítására, ahogy az anya arra sem kötelezhető, hogy a gyermekének adja a veséjét, ha a gyermeke az anyja vese nélkül életét vesztené. Ez egy teljesen koherens álláspont.

A te álláspontod viszont nem az: most bemásoltad ezt a szöveget, és ha te azon az állásponton vagy, hogy ezek a jogok a magzatot is megilletik, akkor ez nem fér össze azon álláspontoddal, miszerint az anya jogosan szakíthatja meg a terhességet erőszak esetében, vagy akkor, ha a magzat súlyos betegséggel jutna világra. Ez három dolgot jelenthet:

1. Ezek a jogok NEM egyetemesek, hanem feltételesek; annak függvényében járnak, hogy a magzat (és később a belőle kinőtt gyermek) erőszakkal fogant-e, vagy súlyos betegségben szenved-e. Ha igen, akkor őket nem illeti az élethez való jog, tehát ez a jog nem lehet egyetemes.

2. A magzatok nem rendelkeznek egyetemes jogokkal, ezáltal az élethez való joggal sem, tehát az abortusz nem sérti a magzat jogait.

3. A magzat rendelkezik egyetemes jogokkal, de ezek a már megszületett emberek jogainál alábbrendeltnek számítanak.