Egyetértetek az abortusztörvénnyel?

Undorító képmutatás az abortusz ellenzőktől hogy ők mekkora életvédők de azt az emberi tényezőt nem veszik figyelembe hogy az anya már egy élő, lélegző, érző ember. Nincs az a szabályozás vagy tiltás ami megakadályozná az abortuszok létrejöttét. Ha nem törvényesen akkor feketén, ellenőrzés nélkül, otthon a saját épségét veszélyeztetve. Igencsak megnövekedne az anyai halálozások száma.

A másik érv hogy bizonyos esetben engedélyeznék, míg másokat tiltanának. S mi alapján döntenék el hogy melyik magzatnak van joga megszületni? Amelyik erőszakból fogant annak nincs, amelyiket meg nem szeretné kihordani az anya annak van? Betegség esetén hol húznák meg a határt? Mikor annak mértékét csak megjósolni lehet. Úgy baromság az egész ahogy van.

Szálljanak ki a nők méhéből főleg az olyan inkompetens személyek mint a férfiak.

16.-nak:

"Szerintem inkább a vallásokat kéne betiltani. Egyik primitívebb, kártékonyabb, mint a másik."

Nem valószínű, hogy bármit is tudok változtatni a gondolkodásodon, de a nullánál hátha egy hajszállal több az esély így.

Tehát:

Vannak olyan kérdések, amelyekre csak a vallások próbálnak valamilyen választ találni. Ezek az élet nagy kérdései, például miért (milyen céllal) születtem meg, mi lesz velem a halálom után, stb. A tudomány azért nem tud ezekre válaszolni, mert egyszerűen nem illetékes ezeken a területeken.

Ha létezik Isten (józan ésszel belátható, hogy létezik), akkor az alapvető erkölcsi kérdésekben nyilván Ő alkotja a szabályokat, nem Gipsz Jakab az XYZ pártocskából. Az ember figyelmen kívül hagyhatja Isten törvényeit, de csak saját magának tesz ezzel rosszat.

Ami az abortuszt illeti, ez nem csak a vallási törvényekkel ellentétes, hanem a természet törvényeivel is. Hány olyan emlős állatot ismersz, amely szándékosan megöli a saját kölykét? Erre csak az ember képes, mert Isten megadta az embereknek a szabad döntés jogát, hogy válasszon a jó és a rossz közül.

Attól azonban nem kell tartani, hogy az állam betiltaná az abortuszt Magyarországon, ugyanis ez csak akkor működne, ha az emberek többsége vallásos lenne. Ez azonban nincs így, ezért a "szabadságféltők" megnyugodhatnak. Azért túlságosan ne legyenek nyugodtak, mert az Európán kívüli, nem liberális országokban születetteket nem nagyon izgatják a nagy liberális jogok, gond nélkül eltapossák az európai, liberális társadalmakat. Ugyanis ebben a kérdésben (hogy ki kit tapos el), a tömeg számít, márpedig a fejlődő országokban népességrobbanás, Európában pedig a társadalmak elöregedése van.

"Vannak olyan kérdések, amelyekre csak a vallások próbálnak valamilyen választ találni. Ezek az élet nagy kérdései, például miért (milyen céllal) születtem meg, mi lesz velem a halálom után"

sok ember ezeket a kérdéseket fel se teszi, mert semmi értelme, nincs rájuk objektív válasz.

"Ha létezik Isten (józan ésszel belátható, hogy létezik)"

józan ésszel pont az ellentéte látható be

"akkor az alapvető erkölcsi kérdésekben nyilván Ő alkotja a szabályokat"

vagy nyilván nem. sok erkölcsi szabály a fajfenntartásból ered, mások az együttélés szabályaiból. ezeket törvények erősíthetik meg, amiket ugye az emberek alkottak

"Hány olyan emlős állatot ismersz, amely szándékosan megöli a saját kölykét?"

öhm... elég sok. pl macskafélék. egyszer személyesen is volt szerencsém végignézni

Rengeteg emlős megöli, sőt, meg is eszi a kölykeit, ha “olyan a helyzet”(beteg a kölyök, nincs elég táplálékva, vagy csak úgy)

Macskáknál gyakori, hogy a kandúr megfojtja a kölyköket, hogy az anyamacska újra tüzeljen.

De láttam már tehenet elrúgni a borját, kost halálba fejelni bárányokat.