Tényleg az egészségügyisek szerint jobb a császár?

Védőnő vagyok, és nem szabadna mondani, de igen a császár egy normális teammel sokkal biztonságosabb a babára nézve is.

Ilyet nem hangoztatunk, de ez az igazság - pl megelőzhető a

- méhruptura

- oxigénhiányos állapot

- súlyos vaginális sérülések (magyarul fenékig szakad a nő kívül és belül)

- nem megfelelő lepényleválás

- tónustalan méh következtében fellépő komolyvérzés, amely elvérzésbe vezethet, ha nem ismerik fel időben és foglalkoznak vele

- a nő is kaphat pl pánikrohamot szülés közben (ha hajlamos rá), ami akadályozza a folyamatot

A császár ellenben egy rutinműtét megfelelő eszközökkel, felkészültséggel.

A védőnőnek nem szakterülete a szülészet, külön képeznek minket, külön kompetenciákkal. Ne állítsunk a másik szakmáról valótlan tényeket, és burkolózzunk a társszakma árnyékába. A szülésznő nem ad tanácsot a gyerekről (+1 hétnél idősebbnél), úgy a védőnő se foglaljon állást a szülészetben, vagy legalábbis ne állítsa, hogy szakmai a kijelentése.

Üdv, egy szülésznő

35 pedig igazat állít, jelenleg ez a szakmai állásfoglalás a császarral kapcsolatban. Ezért lehet a jobbmódúbb országokban választani pl.

Persze lehet mondani ilyeneket is, hogy árnyaljuk a képet, hogy a császáros gyerekek lassabban adaptálódnak az első 24 órában - na de a születési sérülés miatt agyi bénulást kapott gyermek ezen túl is nehezen fog adaptálódni.

Jól mondod. Egy szülésznő csak az első egy héttel foglalkozik.