Miért szivárogtak be a káros, modern libsi gondolatok és elvek a nevelésbe is? Miért gondolkodik így valaki és pláne miért neveli így a gyerekeit?
Délelőtt, a melegben nem tudtunk mit csinálni, ezért böngésztük az internetet és ezen a cikken nagyon megakadt és elkerekedett a szemem, mint a pohár alja: [link]
Arról nem is beszélve, hogy ezt a cikket ez a Facebook-oldal is megosztotta, a hozzászólásokon meg még jobban meglepődtem: [link]
Jó tanuló diák vagyok, eléggé konzervatívan gondolkodom sok kérdésben és például ebben különösen.
Hogy lehet egy szülő, a bukdácsoló gyereke bizonyítványára büszke? Hogy írhatnak egyesek olyat, hogy nem számít a jó tanulmányi eredmény? Meg olyat hogy gondolhat valaki, hogy nem számít, hogy milyen eredményeket ér el a fia/lánya?
Azt meg különösen felháborítónak tartom, hogy: "Éljenek a gyerekek, akik kirúgják focilabdával a tornaterem ablakát, kilógnak éjjel cigizni és szakadt farmert húznak egy temetésre". Ez is tipikusan az erkölcstelen, jellemtelen, felelőtlen, undorító nevelés jellemvonása. Nekem volt gyerekszobám és alapjáraton nem vagyok olyan pofátlan, bunkó, suttyó hogy egy temetésen, ilyen öltözetben jelenjek meg, más kérdés, hogy nem is hordok ilyen ruhákat. Érdemes a like, azaz a tetszésnyilvánításokra is egy szempillantást vetni. Az ok, hogy a szülő szereti a gyerekét, hisz egy részben ettől család, de az már felháborító, hogy arra büszke valaki, amiben semmi büszkeség nincs.
Nevetségesnek találom, hogy azért, mert erkölcsös és jó a magaviseletem, valamint mert erőt fektetek rengeteg pluszba, versenybe, az mellett, hogy jelesre, illetve kitűnőre teljesítem a követelményt, illetve szerintem rendkívül fontosak az olyan belső tulajdonságok, mint az intelligencia és a műveltség már versenylónak és tucatnak vagyok titulálva. A cikk és a megjegyzések olvasása közben néha egy kicsit úgy éreztem, hogy: "Savanyú a szőlő".
Nektek mi a véleményetek, az ilyen elvekről? Miért léteznek ilyenek? Miért jó, ha egy szülő így neveli a gyerekért?
Párt volt, ami fasiszta, nemzeti szindikalista és imperialista elveket képviselt.
A japán kultúrát én ismerem, szerves része a gyilkolás sőt, gyilkolás nélkül nem is lenne japán kultúra a japán kultúra. Ott a harcosokat és a nemeseket annyira tisztelni kellett, hogy földre kellett előtte borulni az út túloldalán.
A szánalmas, "következtető" gondolkodásod meg nevetséges. Had tudjam már én jobban, hogy a barátom, akinek az életét gyakorlatilag végigkísértem, hogyan és mit ért el!
Klasszikus konzervativizmust ha mondasz, akkor az alatt a szélsőjobbos monarchista eszméket értjük, mert ilyen ideológia NEM létezik.
válasza:#71
"Párt volt"
Igen, és? Én még mindig a társadalomról beszélek.
"A japán kultúrát én ismerem"
Én is, de nem is ezt vitattam, hanem azt, hogy láthatóan más kultúrát már kevésbé, ezért hiszed, hogy a japán kultúra egyedi ilyen tekintetben.
"A szánalmas, "következtető" gondolkodásod meg nevetséges. Had tudjam már én jobban, hogy a barátom, akinek az életét gyakorlatilag végigkísértem, hogyan és mit ért el!"
Nem ezt vitattam, csak akkor azt mondtad volna, hogy hogyan és mit ért el.
Ehelyett terelsz és valamiért ezek sosem jönnek fel.
Pl. bedobod, hogy egyetemen tanít, amiről lehet tudni, hogy önmagában nem jelent semmi, mert Bsc nélkül is lehet egyetemen tanítani.
És mindig valamiért csak olyan "eredményt" tudtál felhozni, ami nem is nagy eredmény, és ez az, amiről beszélek.
"Klasszikus konzervativizmust ha mondasz, akkor az alatt a szélsőjobbos monarchista eszméket értjük, mert ilyen ideológia NEM létezik."
Jah, amikor meg azt mondom, hogy a Föld nem lapos, akkor azt értjük alatta, hogy lapos.
Tudsz még ilyen hülyeségeket mondani.
Mondjuk nem lep meg, amióta már cikket is linkeltem, hogy hülyeségeket beszélsz, azóta elég sok témát kerülsz.
Persze ezzel csak magadat járatod le, de nekem mindegy.
Ok, olyan emberekkel nem vitatkozom, akiknek nincs elegendő ismerete. Linkelj bármint, ami ezzel az általad kitalált eszméhez kötődik! Nem tudsz.
Nem lehetett volna a JBSzSP tömegpárt, aminek a társadalom több, mint a fele tagja volt, ha olyan liberálisok lennének. A társadalom pedig a politikai életet is befolyásolja.
Te sem reagálsz valami sok mindenre...
válasza:Hála istennek! A kérdező feladta! 🙏
Kihirdetem a győztes az idei gyerekvállalás vitaklubba: #72-es válaszoló személyébe. Jutalma, hogy mindannyian nyugovóra térhetünk, a világ újra megmenekült!
Olyan emberekkel nem vagyok hajlandó vitázni, akik objektív tényeket cáfolnak, a szubjektív elfogultságuk vagy a tudatlanságuk miatt vagy egyáltalán BÁRMI miatt.
Egyébként, ha már itt tartunk a rendes vitákban nincsen győztes vagy vesztes, érvek felsorakoztatása történik, egy gondolat vagy jelenség mellett és ellen.
válasza:#73
"Ok, olyan emberekkel nem vitatkozom, akiknek nincs elegendő ismerete. Linkelj bármint, ami ezzel az általad kitalált eszméhez kötődik! Nem tudsz."
Fogyatékos:
Ha ennyire ostoba vagy, hogy még erről sem tudsz, akkor talán végre leeshetne, hogy neked nincs kellő ismereted egyik témában sem.
Azért dobtad a gyerek verést is, miután hoztam egy cikket, hogy tévedsz.
"Nem lehetett volna a JBSzSP tömegpárt, aminek a társadalom több, mint a fele tagja volt, ha olyan liberálisok lennének. A társadalom pedig a politikai életet is befolyásolja."
Igen, Mo-on meg mindenki, aki a kommunista párt tagja volt az kommunista.
A magyarnak a vérében van a kommunizmus, igaz? :DDD
Történelmi ismereteid is hiányosak.
"Te sem reagálsz valami sok mindenre..."
Mindig csak a TELJES kommentedre.
Pl. kértél forrást a gyerekverés negatív hatására hoztam. Aztán nem meglepő módon azóta már nem beszélsz arról.
Ha gerinces lennél, akkor vagy elkezdtél volna legalább vitázni róla, ha már szerinted nem igaz, de minimum elmondani, hogy "bocs, hazudtam".
#75
"Olyan emberekkel nem vagyok hajlandó vitázni, akik objektív tényeket cáfolnak, a szubjektív elfogultságuk vagy a tudatlanságuk miatt vagy egyáltalán BÁRMI miatt."
Veled ellentétben én forrásokra támaszkodom. Te pedig a képzeletedre, mint valami óvodás.
"Egyébként, ha már itt tartunk a rendes vitákban nincsen győztes vagy vesztes, érvek felsorakoztatása történik, egy gondolat vagy jelenség mellett és ellen."
Csak ahhoz két egyenrangú vitapartner kell. Te láthatóan tudásban eléggé alattam vagy.
Pl. elég egyértelműen eldönthető, hogy van-e klasszikus konzervativizmus, ebben az esetben az egyikünknek igaza van a másik téved. Ahogy szintén elmondható a gyerekverés kérdéséről is.
Az ilyen kijelentésekből pedig egyértelműen lehet tudni, hogy ki a "győztes".
Ezt pedig te is tudnád, ha tudnád mi az a vita, mert akkor tudnád, hogy te közelében se voltál a vita szintjének.
Mert én most jó arc voltál és elfogadtam a haverod létezését, de azzal az érvvvel igazából számtalan más gond is van.
Egyrészt, nincs bizonyíték, hogy tényleg létezik. Én is ki tudok találni egy képzeletbeli havert, akinek 54 Nobel-díja van és minden evés előtt-után drogozik és orgiát tart.
Amiatt sem érv, mert 1-1 személyes példával nem lehet az átlagra következtetni, ugyanis te pont ezekkel akartad bizonyítani az általad liberálisnak/konzervatívnak tartott nevelési módszereket.
És végezetül, ha olyan jól szemléltetni akartad volna, akkor nem a sok haverod közül kellett volna egyet kiválasztani, hanem felsoroltad volna az összes konzervatív ismerősöd, többek közt magadat is, és soroltad volna a jobbnál jobb eredményeket, mivel elég nagy mintában nyilván lesz példa mindenre, de ez nagy átlagban megint nem lesz igaz.
Nagyon messze vagy a valóságtól, de még az alapvető vitától is a jelenlegi ismereteiddel. Persze nem lep meg, nem véletlenül mondtam, hogy ahhoz, hogy valamennyire használható tudásod legyen a top 10-15 középiskolába kellett volna járnod, de még az sem garancia.
És igazam lett! XD A tradicionalista konzervativizmus vagy tradicionalizmus (a traditio latin szó, jelentése: hagyomány) alapjáraton az ultrakonzervatívnál mérsékeltebb, de attól még szélsőjobboldali eszme, amelynek bár vannak mérsékeltebb ágai, de nem azok a főbb irányelvek. És ha ezt a szót használjuk, akkor ezeket az ideológiákat értjük alatta, vagyis a konzervativizmus eredeti állapotát, amely a polgáriasodása előtt volt. A szövegértésed is eléggé csekély lehet, ha az általad linkelt oldal, már az első bekezdésben leírja ennek az ideológiának az egyik alappillérét: "Traditionalist conservatism, also referred to as classical conservatism, traditional conservatism or traditionalism, is a political and social philosophy emphasizing the need for the principles of a transcendent moral order, manifested through certain natural laws to which society ought to conform in a prudent manner". Ezekbe az elvekbe nem éppen a hőzöngő vakarcsok férnek bele, akik mindent tisztelnek, csak a szüleiket, meg a múlt értékeit nem tisztelik. Én nagyon nem szeretem azoknak a magatartását, akik teljesen ellentétesen cselekednek, a maguknak kiválasztott ideológia szemléletével. Mondhatja akárki, hogy ő mondjuk tolsztojanista, ha közben ugyanúgy a "tett propagandájával" hirdeti az elveit, mint a többi anarchista és nem a keresztény értékrend szerint él.
Japánban még mindig kint lóg sok helyen, köztük középületeken is, a Japán Birodalom zászlaja, a Sóvának emelt emlékművekről nem is beszélve. Voltál már valaha Japánban? Ha nem turista vagy, akkor nagyon nehéz letelepedned Japánban, mint külföldi származású, ez is mutatja, hogy mennyire egy zárt társadalom.
Itt is tagadhatatlan, hogy aki az MSZMP tagja volt, azért nem annyira vetette meg a szélsőbaloldalt.
Az arroganciád meg eléggé irritáló. Nincs baj azzal, ha valakinek van önbizalma (nekem is van), de az arrogancia már más kérdés.
Az meg szintén hibás, ha szubjektív gondolatokkal akarsz alátámasztani valamit. Tények csak objektívek lehetnek, vélemények és gondolatok lehetnek csak szubjektívek.
válasza:#77
"de attól még szélsőjobboldali eszme"
Sajnos nem, szóval nem lett igazad. De szép próbálkozás, hoyg megint hazudsz. :)
"Ezekbe az elvekbe nem éppen a hőzöngő vakarcsok férnek bele, akik mindent tisztelnek, csak a szüleiket, meg a múlt értékeit nem tisztelik"
Most meg arról hazudsz, hogy a szüleiket nem tisztelik? Ez hol votl a posztban? :D
Az a helyzet, hogy abba a definíció a család teljes mértékben belefér.
"a maguknak kiválasztott ideológia szemléletével."
Gyűlölheted magad, ezek alapján.
"Japánban még mindig kint lóg sok helyen"
Mo.-on meg még mindig Nagy-Magyarországról beszélnek sok helyen. Ez nem igazán jelent semmit.
A jelképek sokszor megmaradtak, sok kultűrában, viszont eredeti jelentésüket elvesztve.
"Ha nem turista vagy, akkor nagyon nehéz letelepedned Japánban, mint külföldi származású, ez is mutatja, hogy mennyire egy zárt társadalom."
Csak a probléma, hogy nem a társadalom zártsága miatt nehéz letelepedni, hanem a rendszerük miatt.
Elmondom, hogy nulla tájékoztatás van és a japán nyelv ismerete nélkül elég gyorsan elveszel.
De magukkal a japán emberek nem zártabbak, mint bármelyik nyugati ország.
"Itt is tagadhatatlan, hogy aki az MSZMP tagja volt, azért nem annyira vetette meg a szélsőbaloldalt."
Vagy egyszerűen arról van szó, hogy megzsarolták valamivel. "Lépj be a pártba vagy a gyereked nem mehet egyetemre stb."
"Az arroganciád meg eléggé irritáló. Nincs baj azzal, ha valakinek van önbizalma (nekem is van), de az arrogancia már más kérdés."
Nem vagyok arrogáns, csak jó lenne, ha végre tudatosulna, hogy mi a helyzet.
Szerinted mi történne az iskolában, ha a tanár TELJESEN egyenrangúként kezelné a diákokat minden szempontból? Káosz.
Nyilván a tanár bizonyos szempontokból a diák felett áll, pl. tudásban.
Itt ugyanez a helyzet, te azt képzeled, hogy legalább velem egy szinten vagy, és ezért gondolod, hogy a beszélgetésünk egy "vita", de nem vagy velem egy szinten, és nem azért, mert én vagyok szuper okos, hanem mert a kommentjeiddel te ástad le magadat bőven az átlag alá.
"Az meg szintén hibás, ha szubjektív gondolatokkal akarsz alátámasztani valamit. Tények csak objektívek lehetnek, vélemények és gondolatok lehetnek csak szubjektívek."
Ez potn nem tudom, hogy mire írtad.
De tekintve, hogy a kommentem pont azzal zárul, hogy te akartál egy szubjektív tapasztalattal bizonyítani valamit, ez elég szánalmas.
Mert nem tudom, hogy ki akarta két haverja alapján levezetni, hogy hogy kell nevelni a gyereket. :DDD
Szánalmas...
Arra, hogy a kormányra tettél megbélyegző hozzáfűzést, egy előző válaszodban.
De szélsőjobboldali az ilyen konzervativizmusok 90%-a. Például a szociálkonzervativizmus, a tradicionalizmus legtöbb fajtája, az ultrakonzervativizmus, az ultra-dextrokonzervativizmus, az abszolutista monarchizmus és még sok másik.
Amúgy meg ne nevezd magad "társadalom tudományokban" (hogy úgy írjam ahogy te is, egy előbbi megjegyzésben) jeleskedőnek, hogy nem vagy tisztában olyan alapvető közgazdaságtani fogalmakkal, mint hogy a neoliberalizmus gazdasági jobboldalon helyezkedik el és hogy nem politikai eszme. Politikai eszme a modern liberalizmus.
A szélsőségesség a politológiában pedig nem azt jelenti, hogy ki mennyire akar valamit megvalósítani, hanem azt, hogy mennyire zárkózik el a másik oldaltól. Tehát igen, létezik szélsőséges centralizmus is például, ide tartozik, mondjuk a radikális modern liberalizmus vagy mondjuk a kalózpártiság is.
Amúgy neked mennyi felesleges időd van, hogy 5-10 percre, legyen hajnal, legyen kora reggel vagy nap közben érkezik is a válaszod? Már tényleg kezd megerősödni bennem, hogy vagy egy netharcos vagy, aki csak itt tud érvényesülni vagy pedig tényleg egy troll/provokátor. Volt már szerencsém nagyon hasonló felhasználóhoz, hacsak nem éppen te voltál ő is.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!