Magyarországob miért akadnak fenn egyesek azon hogy egy gyerek csúnyán beszél a szüleivel?

Az a gyerek aki a szuleinek a halalat kivanja es nekik megy, egy selejtes ember ! Nyilvan vannak szelsoseges esetek, pl akit terrorizaltak vagy eroaszakoltak gyerekkent, de te pl azt hoztad fel peldanak, hogy NEM VETTEK MEG NEKI VALAMIT 🤔

A volt anyosomnak voltak ilyen gyereknevelesi elvei, hogy rahagyta a gyerekeire a csunyabeszedet stb.

18 eves korara drogos lett a fia, bortonoket jarta, a lanyat 14 eves korara a sajat unokatesoi adogattak korbe 😅

Itt az eredmenye annak, ha egy gyerek azt tanulja meg kiskoraban hogy mindenkivel ugy viselkedik/beszel ahogy akar :)

Ja es hozzateszem a (volt) sogornom 14 evesen is az anyjaval szolgaltatta ki magat, egy szendvicset nem tudott megkenni, mindennek elhordta az anyjat..

Hat en nem vagyok egy gyerek ellenes macskas oregasszony de ha velem igy beszelne a lanyom ugy basz nam szajba hogy felborul..

Mondjuk nyilvan, el is kell jutni idaig ! De szerintem kerdezo neked menni fog 😁

Csak majd ne csodalkoz ha mindennapos vendeg lesz nalatok a rendorseg 😊

😂😂 Ez marha jó, szóval gyerek kezére rácsapni pl bántalmazás, és azt csak a putris aljaréteg teszi, de ha a gyerek közli a szülővel, hogy az dögöljön meg az meg tök normális elvégre gyerek. Ez kiváltképp úri viselkedés.

Meg jösz itt az elit budai kerületekkel. Nyusszómusszó, pont hogy az a réteg nem beszél egymással így, mert veled ellentétben a nagytöbbségbe szorult kultúra. A gyerek ott vagdalkózik alpárian ahol a szülőtöl is ezt látja. Tekints már ki a köreidből légy oly kedves🙂 Mert hogy te az értelmiségi embereknek a közelében sem vagy az is tuti, szóval színvonalat te inkább ne emlegess, mert olyanod nincs. Menj a Maunikasooooba😂 ott be tudod bizonyítani, hogy az általad emlegetett szófordulatok rendben vannak. Itt nekünk nem.

“A gyermekbántalmazás azt jelenti, ha valaki sérülést, fájdalmat okoz egygyermeknek, vagy ha a gyermek sérelmére elkövetett cselekményt - bár tud róla, vagy szemtanúja - nem akadályozza meg, illetve nem jelenti.”

Gondolom kedves Kérdező, hogy ezt értelmezted félre. A fent említett szövegrészletben arra a sérülésre ÉS fájdalomra hivatkoznak, ami bizonyítható is, például ha eltöröd a fiad kezét, mert egyest kapott matekból. Viszont egy pofon nem bizonyítható a törvény számára és nem okoz maradandó lelki fájdalmat a gyerekben, mivel id. “nincs bűntudatuk” a pofon oka miatt. Tehát ha illegális lenne a pofon, és egy nap egy kislány felhívja a rendőrséget hogy apukája taslit adott neki azt hogy ellenőriznék le, hogy valóban igaz, nem pedig csak kitaláció?

U.I. Ezt a FESZGYI írta, nem valami falusi prolilap.