Ez most komoly? Ezzel az étrenddel hatalmas változást lehet elérni 1 hónap alatt?

Poiu Úr 0%-osabb értékelést kapott mint én? Milyen nap van ma?

Pedig ő is tartotta magát a tényekhez, az a hibája, hogy tájékozódott a mainstream divat mellett mondjuk a tej vagy a keményítő fogyasztás érmének másik oldala felől is.. Ejj, ejj, mindig nehéz elfogadni, hogy gömbölyű a Föld. Régi hiba, de néhány máglyahalál után a többség is elfogadja az újdonságokat.

Ez a gyűlölködés már nevetséges, nem harcművészhez méltó :D

Most komolyan. A dietetikusok eleve gonoszak és gerinctelenek? Vagy nincs bennük rossz indulat csak szűk látókörűek? A kettő közül melyiket hiszed? Te vagyon mennyire vagy éleseszű ha képes vagy ilyen általánosításokat szajkózni?

Téged nem zavar hogy a tények nem téged támasztanak alá? Konkrétan az emberek 99%ának semmi baja a gluténnal. Persze tudom, állítólag valószínűleg paleolitos források szerint szinte mindenki gluténérézkeny és ez elvileg egyre nő.

100,50,20 évvel ezelőtt még minden az egészségére figyelő és tényleg egészséges ember evett gabonákat de ma már eretnekségnek számít. szállj már le a földre :P

Itt senkinek nem az újdonsággal van a baja. Azzal van a bajunk hogy ez az irányzat nagyon erősen szubjektív nézőpontból, a saját tényeire hivatkozva mond ellent az eddigieknek.

Te azt hiszed hogy az egész világ összeesküdött de 1 irányzat most felfedi a valóságot. Igazából ez pont fordítva van. Egy egy csoport vagy kutató lehet elfogult, hajkurászhatja a pénzt vagy a hírnevet. De a közösség sokféle emberből, gondolkodásmódból és kutatási irányzatból kirajzolja a helyes irányt és a kilógó dolgokat eldobja.

A kérdező étrendje abszolút megállja a helyét próbálja ki aki nem hiszi. Bár 1hónap kevés idő. A dietetikusok pontosan a konkrét iránymutatással adnak nagy segítséget, a személyre szabással és a konkrét receptekkel.

Milyen tényekről beszélsz? Én még nem láttam olyan embert, aki elhagyta a kenyérevést, és ne lett volna jobban.

Nem általánosítok, ismerem az egyetemi képzéseket, nekem is van táplálkozástudomány órám. Meglehetősen pontosan tudok általánosítani, mert van rálátásom a dologra.

Szerinted nincs baj a gluténnal, ezt sokan máshogy gondolják. Nem muszáj elhinni, előbb-utóbb majd elválik. Aki meg jót akar magának, az eleve óvatos már csak azért, mert ha valamiről felmerül a gyanú, hogy igen káros, akkor amíg ez meg nem cáfolódik, elvileg az ember óvatosan kezeli a témát, de semmiképpen sem eszi.. Nemde? Tehát valójában nem arról van szó, hogy komolyan megvizsgálod a kérdést, és racionális óvatossággal közelíted ezentúl a gluténfogyasztás kérdését, hanem élből elutasítod hogy problémás lehet. Ez a tudományos megközelítés? Valamiről felmerül, hogy gáz és el van utasítva? Akkor egyél mocskot, hiába figyelmeztetnek rá, hogy nem kéne.

Régebben láttam egy vegán egyetemi előadását, aki közölte hogy a hús csontritkulást okoz és ott lobogtatta a tanulmányokat a kezében többszáz egyetemi hallgató előtt.

Más kutatások szerint a növényeink pedig rovarirtó mérgeket tartalmaznak és már szinte nulla vitamin van bennük.

És az a nagy helyzet hogy ha valaki utánna olvas ezeknek lehet hogy meglátja az analógiát a csontritkulás és a húsfogyasztás között csak ha nem egy elvakult vegán, akkor tudni fogja hogy ezt hova tegye magában. Tudni fogja hogy ez jelentéktelen mértékű és hogy a hús ettől még nem válik feleslegessé.

Ugyanúgy el lehet ismerni a rovarirtó szereket meg a csökkent vitamin tartalmat, de aki emiatt nem eszik növényeket az rövid úton magával tol ki.

És a sorba beállíthatnám a glutént meg a laktózt is.

Igazából népcsoportonként és alkatonként is változik hogy kinek mi az amire érzékenyebb vagy amit nem érdemes túlzásba vinni. De ennyi. Ha mindent kiragadnánk amire az emberek 1%a allergiás akkor már rég a buckalakókhoz kellett volna költöznünk és homokot ennünk.

Aki elhagyja a kenyeret jobban lesz? Tényleg így van. Nagy ügy. Civilizációs probléma a túlzott szénhidrát fogyasztás. De ez nem azt jelenti hogy nincsen szükség szénhidrátra. Egy jobb étrendtől jobban érzi magát az ember, teljesen irreleváns a glutén szempontjából. Pedig elismerem hogy vannak olyanok akik a gluténre érzékenyek és tényleg ettől lesznek jobban. De az előző bekezdésben leírtam a lényeget.

Elismered, hogy vannak olyanok akik gluténre érzékenyek?

Én meg elhiszem, hogy jót akarsz, és más nézeteket tartasz hitelesnek, de ettől még tiszteletre méltó a véleményed.

De amíg az emberek zöme valamilyen betegséggel küzd, erre gyógyszert esznek, itt értve gyógyíthatatlan betegségeket is.. a cukorbetegség mennyi embert érint? Néhányat, vannak páran. Egész életükben betegek maradnak, ha azt követik amit a dietetikusuk mondani fog.

Ezt tudjuk tényként értelmezni? Felhoztam egy betegséget, én olyan emberekkel beszélek akik meggyógyultak, holott a hivatalos álláspont szerint gyógyíthatatlan. Az is, a hivatalos táplálkozási ajánlások mellett.

Nézhetünk más betegséget, mi kerül még sokba, mitől szívnak sokan? Elhízás, hormonális betegségek, rák.. autoimmun betegségek, ízületi gyulladások, szív-érrendszeri betegségek..

Hát, ezeket lehetne gyakorlatilag megszüntetni, elkerülni.

A vegánok érveit nem tartom hitelesnek, el lehet különíteni az öncélú vagy üzleti célú 'tudományt' a valódi kutatásoktól. A hús-csontritkulás összefüggés egy problémába ütközik, hogy ha elkezdünk természeti népeket megfigyelni, nem lesz köztük csontritkulással küszködő, ha a húsfogyasztó törzseket vesszük, akkor sem.

Nem lesz meghatározó bizonyíték a növényvédő szerek maradéka és betegségek között. Gluténfogyasztás, sok keményítőfogyasztás és anyagcserezavarok, betegségek között találni összefüggést.

Szénhidrát kell, én mégsem eszem keményítőben dús növényt. Nincs megindokolva hogy miért kell, és aki nem eszik ugyan úgy tovább él mint bárki más, tehát hogy szükség van mondjuk keményítőre, az túlzás. De nélküle komolyan megcsappanna a cukorbetegek száma, és lehet ez szomorú lenne.

Én nagyon alaposan beleástam magam a táplálkozástudományba. Az első meglepetésem az volt, hogy ez egy "puha" tudomány. Nagyon nehéz és drága önkéntesekkel végigcsináltatni bármilyen diétát éveken át. Nagyjából két féle vizsgálat van: 2 hétre 20 embert bezárnak és azok azt eszik, amit kapnak. A másik típus az, hogy kikérdeznek 5 ezer embert a táplálkozási szokásaik felől. Az első korlátozott, az utóbbi bizonytalan. Viszont az utóbbi pár évben kezd kiderülni, hogy a hagyományos ajánlások rosszak. Nincs konszenzus, háború van.

Agyunkra ment a hús? Nem ajánljuk, hogy húst hússal kell enni. Azt javasoljuk, hogy ne egyen a Kérdező keményítőt. Húst csak annyit egyen, amennyire vágyik. Mi a probléma a sárgarépával és a kelbimbóval?

Glutén: szintén puha tudomány. Személyes tapasztalat: én szerológiailag negatív vagyok (tehát nem mutatható ki), viszont amióta elhagytam a glutént egy csomó fura apró tünetem megszűnt, fogytam húsz kilót és sokkal jobban érzem magam. Összefoglalva keményítő nélkül lehet élni, a zöldség + hús diéta nem árthat.