Tényleg meg lehet akadályozni a láthatást közvetetten a pénzzel?

az anya se tud több pénz szülni nyilván anyuka se költözik a megszokott környezetétől több száz kilométere

nem olyan egyszerű hogy gonosz nő szegény apuka egyszerüen egy szar élethelyzet amit az ország nyomot fizetései eredményeznek

Ha az apa elég fifikás, akkor a gyerektartást is le tudja nyomni, nem "kell" fizetnie. Van ugyanis olyan kiskapu a történetben, hogy a saját megélhetését nem veszélyeztetheti a dolog. Az én apám pl. ezzel elérte, hogy 6ezer Ft-ot fizetett utánam. Sőt, évekig még azt sem, de azóta se hajtotta be rajta senki. =) Most már nem is fogják, hiszen felnőttem. De maradjunk annyiban, hogy nem pár haviról volt szó, és nem azért, mert ne lett volna munkája. Csak "elfelejtette".

A másik, hogy nem köteles az apa utazni a gyerekekhez. Nyilván ahol lakik, van lakás, tehát oda jöhetnek láthatásra a gyerekek. Máris megspórolta az útiköltséget. Nálunk fordított volt a szitu, apám költözött vidékre, de emlékeim szerint soha(!) nem jött fel hozzám láthatásra, max ha egyébként is jött volna, ha dolga volt. Míg kicsi voltam, egyszer-egyszer még feljött értem, utána meg jött az, hogy a vonatról nem veszhetek el. Tán még 10 se voltam. Anyám tegyen fel itt, Pesten, ő meg levett 300 km-re a vonatról. Mert ugye, az IC nem sok helyen áll meg, nem tudok eltévedni gyerekként se.

És persze ekkor már az én útiköltségemet sem fizette. Visszafelé még csak-csak, hiszen azt már lent vettük meg, de többnyire azt sem.

Meg lehet tehát oldani ilyen módon is, ha akarja az ember. Persze, ha akarja. Nálunk a dolog vége az lett, hogy max egy-kétszer mentem le évente, mert így kényelmesebb volt - de nem a pénz miatt. :) Szóval elnézést az esetleges negatív felhangért, a gyerektartásos résztől eltekintve, egy törődő apa esetében sem kötelező neki utaznia vidékre. Sőt, legjobb tudomásom szerint az elköltöző félnek (esetedben az anyának) kötelessége(!) biztosítani továbbra is a láthatást úgy, mintha csak a szomszédban lenne. Tegye akár ezt azzal, hogy kifizeti a gyerekek vonatjegyét.

#17 De igen, köteles, ha ő volt az elköltöző fél, akkor pláne. A hozzászólásom előtt nem láttam, de ha visszanézed, a kérdező is írta a #13-ban, amire utaltam, hogy a jelenlegi szabályozások szerint kutyakötelessége elősegíteni a láthatást, és ez nem merül ki annyiban, hogy kegyes módon nem tiltja meg...

Persze ilyen esetben sokat számít az, hogy ki maradt az eredeti lakhelyen és ki költözött el. Ha a gyerekekkel lévő szülő (jelen példában anya) költözött el a világ másik végére a gyerekekkel, ez nem illetheti hátrányosan az apát semmilyen körülmények között. Persze, ha az apa költözött volna el, akkor nyilván semmi oka nem lenne dühöngeni azon, hogy miért vannak ilyen messze, mert az ő döntése volt, oldja meg. De nincs így.

A témába nem keverném bele, hogy nekem milyen a viszonyom apámmal, mert nem releváns a dolog szempontjából, igazából csak rá akartam világítani, hogy meg lehet oldani a láthatást 300 km-ről is, ha kellően rugalmas a két fél, és persze elég idős a gyerek.

#18:

A #13-as hozzászólásban emlegetett törvényi szabályozás nem úgy szól, csak kérdező félreértelmezte :-P