Mi van olyankor, ha én nem egyezem bele a tartásdíj összegébe válópernél?

Kérdező, a tartásdíj nem kívánságműsor... két alapeset van:

1, A felek megegyeznek, ezt akár eleve bele lehet írni a válókeresetbe. Ez esetben, ha a bíróság nem lát valami kirívóan nagy aránytalanságot akármelyik irányba, akkor belefoglalja az ítéletbe, és kész.

2, A felek nem tudnak megegyezni, ez esetben a bíróság tájékozódik a tartásra kötelezett vagyoni helyzetéről, dönt a tartásdíj összegéről.

Az az opció nem létezik, hogy a másik fél mondja meg, hogy a tartásra kötelezett mennyit fizessen - szerencsére.

nem csak a tartásra kötelezett vagyoni helyzetéről hanem annak a vagyoni helyzetéről is kérhet doksit akinek fizetnék

mert h ha az anyánál marad a gyerek és ő nagyon jól keres ellenben a férj minimálbéren van akkor nagyon kevés lesz a tartásdíj mértéke akár 10% is lehet

2 évente lehet kérni a tartásdíj mértékének felülvizsgálatát -- de ez azzal is járhat h csökken a tartásdíj ha pl a másik fél munkanélküli

a ex simán elmehet a munkahelyéről akkor bizony ha nem fizet akkor nem fizet mivel nincs miből többet adni

sőt még ö is kérheti a tartásdíj csökkentését mivel ha kevesebb a pénze -- mivel százalékban van meghatározva

szal szerintem ne ugrálj a bíróságra mert még rosszul is járhatsz vele inkább vele egyezz meg normálisan és írjátok le két tanúval h mi az új összeg és ezzel menj be

#16, ez azért első sorban azon múlik, hogy a Kérdező mit akar... burkolt házastársi tartást bíróság nem fog megítélni, vagy ha mégis, azonnal meg kell fellebbezni, és kész.

Ugye itt volt a csapból is folyó médiacirkusz, a Lázár & Andi saga.

A férfi ajánlott 30 eFt-t, a nő szeretett volna 80 eFt-t, a bíró meg megítélt 50 eFt-t...

Nézd, ez egy érdekes dolog, ugye a családjogi szabályozás és gyakorlat nálunk az előző rendszerben alakult ki, amikor nem voltak akkora eltérések a keresetek között, és akkor aránylag ökölszabály volt az 1 gyerek 20%, 2 gyerek 40%, 3 és több gyerek 50%. Namost, ma a jövedelmek jóval nagyobb szórást mutatnak, de azért ez a "kotta" a mai napig él a közgondolkodásban is, meg a bírók gondolkodásában is, mint irányadó, amiből ki lehet indulni.

(én szoktam is poénból mondani, hogy ha én kerülnék ilyen helyzetbe, mint a kérdező férje, nem munkanélkülinek mennék, hanem gyorsan a nevemre vennék még 10 gyereket, az lenne az igazi bünti, mert ugye a levonás 3-4 gyerek fölött már nem nő, hanem oszlik...)

Szia! A konkrét választ nem tudom, csak el szeretnék mesélni egy nagyban hasonló történetet.

A férj szintúgy nem akart fizetni a feleségnek gyerektartást, mint ahogy most a tiéd sem, s ő is inkább elment a gyárból, minthogy onnan vonják le a pénzt /nem fizetek a feleségemnek! felkiáltással/. Persze a fekete munka még annyira sem biztos, mint a bejelentett és hamarosan a szakadék szélére sodródott emiatt. Aztán nagy nehezen elintézték neki idő előtt a nyugdíjba vonulását.

Na és akkor jött a meglepetés, minden addig elmaradt gyerektartást levontak a nyugdíjából /ami amúgy sem volt magas, tekintve, hogy nem sokáig melózott a gyárba, a válás után papíron pedig semmilyen jövedelme nem volt/. Így a havi 80ezerbpl maradt neki havi 30, mindez két éven át. Csak azért, mert anno nem akart a gyerekért fizetni.

Talán el kéne mondanod a férjednek, hogy a gyerektartás egy soha el nem évülő összeg, amit így is úgy is ki kell fizetnie, előbb vagy utóbb. Persze gondolom a férjed akar fizetni, csak nem annyit amire te gondolsz...