Válópernél az első tárgyaláson, aprólékosan el kell mondani, hogy miért is ment tönkre a házasság?

SOHA semmilyen esetben sem kell megindokolni részletesen.

Azért, mert csak. Pont.

Olyan nincs, hogy az egyik fél nem akar válni. És? Bőven elég, ha a másik akar, indokolni nem kell. Megromlott a kapcsolat és punk tum.

Utolsó, hol szerezted a jogi diplomádat? Érdekelne, hol tanítanak ilyesmit...

Csak viccből írjuk oda a keresetbe szerinted megegyezés esetén, hogy "a feldúltsághoz vezető körülményeket jelen per keretein belül nem kívánjuk feltárni"??

Ha vita van, akkor vitatkozni kell, olyan nincs, hogy CSAK és kész.

nekem egy hónapja mondták ki a válást.1 gyerek, anyagiakban megegyezés volt, már az első alkalommal, csak a férjem az első tárgyaláson azt mondta, hogy nem akar válni, szerinte jó a házasságunk. a bírónő megkérdezte tőlem, hogy akkor én miért?..én mondtam a férjem hűtlen volt sorozatosan, és szerintem ezen a szokásán már nem fog változtatni...és a bírónő ezután a exem kérdezgette, mikortól megyegetett félre, miért gondolja, hogy még mindig jó a házasság stb. a végén annyira szégyelte magát az exem, hogy megmásítatta a véleményét és mégis beleegyezett az első tárgyalás

végén.

szerintem bírótól függ...

# 6

Bele írod egy sorba a keresetbe, hogy a kapcsolat visszafordíthatatlanul megromlott. Pont. Senkit nem érdekel a történet tovább. Nem kell részletezni, hogy azért, mert a Gizi sose mosogatott vagy a Béla sose vitte ki a szemetet. Egyáltalán nem kell indokolni.

Csak azt tudom ismételni a sületlenséggel szemben, amit ezerszer leírtam már: ha megegyezés van, beleírod ezt, és nem kell elmondani az okokat.

Ha vita van, akkor vitatkoznak a felek, a bíró meg kérdez. Nem tudom, mit nem lehet ezen megérteni.

Egy ügyvédjelölt