Kerüljek inkább egy olyan férfit, aki incelnek nevezi magát?

9

Belemehetünk szemantikai vitákba, de aki incelként aposztofálja magát az többnyire nem normális.

1: Forrás?

5: Ha mostantól megkapnád az incel jelzőt nagyon sokszor, akkor onnantól az is lennél? Ne vicceljünk már...

9: Biztos? [link]

14: Ennyi! :D

Várom Edricus (nyakatekert :P) válaszát. :D (Sejtem amúgy mivel fog érvelni)

12.

Egy ilyen "ha akarjuk ezt jelenti, ha akarjuk azt" szó esetén sokan értelmezik magukra a szó eredeti jelentését, mivel mások is használják rájuk. A gond az, hogy nincs különbség téve a sima balfék ember akit mindig pattintanak és semmi esélye, de amúgy elvan ezzel és a forradalmár, lázálmokra építő őrültek között, akiknek alapból más jelző kellene, lehetőleg pszichológiai értelmű.

A kettő összemosása rendszeres ezen az oldalon (is). És a szó sértésként való felhasználói ennek élharcosai, pl. leinceleznek valakit, utána az kikéri magának és rögtön "há' nincsen is senkidse, a szó pedig esztete jelenti eredetileg, szóval az vagy, tehát ebből következik, hogy a másik jelentése is igaz rád".

Külön kifejezés kellene a két csoportra, kicsit olyan ez, mintha egy natúr jobboldali embert lenáciznának. Bár ez is megtörténik, nagyszerű összemosások keretein belül egyes politikai fórumokon.

15.

...és ez neked jó, vagy mi? Szerintem azért sejted, mert leírtam már korábban is, hogy mi is a gond - lásd 16-os válasz. A két jelentésnek nem szabadna egy jelzőhöz kötődnie. Főleg nem egy ilyen modern, zavaros kifejezés esetében.

Persze ez egy netes fórum, itt nem várható el az ilyesmi, a kőprimitív szardobálás közepette.

Erdicus, itt nem arról van szó, hogy az önkéntelen cölibátusban élő férfiak sokasága jó, rossz vagy olyan heterogén, hogy hülyeség bármit is állítani róluk. Itt arról van szó (amennyiben nem kamu a kérdés), hogy valaki, aki jószántából mondja magát incelnek, az mennyire normális.

Lehet itt relativizálni a dolgokat, elkenni a különböző fogalmak élét, de lássuk be... aki deklaráltan incelnek vallja magát az az esetek túlnyomó többségében "forradalmár, lázálmokra építő őrült".

19.

Legtöbb esetben amúgy tényleg igaz, viszont nagyon helytelen még mindig a gyakorlat, hogy sértésként is dobálóznak vele, pl. van egy sima kérdés - most nem az őrült hülyeségekre gondolok - amikor csak egy sima balfék a kérdező, semmi lázálom vagy őrült konteó nincs benne és az első 1-2 válaszban tuti lesz egy ropogós incelezés.

Kicsit olyan, mint a "zsidó" szó a jobbos oldalakon. Eredeti jelentése teljesen átlagos kifejezés, aki zsidónak vallja magát az ténylegesen az is, de közben sértő kifejezésnek is szánják, ami nagyon helytelen. És még van pár hasonló kifejezés, amit gyűjthetnénk is egy csokorba.

A probléma nem a szóval van - ez igaz - hanem a vitakultúrával, ami ténylegesen a mocskolódás, személyeskedés, szardobálás szentháromságon alapszik. Főleg itt, "csúcsidőben", estefelé.