Lányok, ti adtok esélyt csúnya fiúknak?

Egyetlen dolgot még fontos leszögeznem, mert elég félreérthetővé váltam.

A vitában ugye én nem hangoztattam a véleményemet kellőképpen az eredeti kérdéssel kapcsolatban.

Azt képzelhetitek talán hogy esélyt szeretnék bárkinek is, csak azért mert elönytelen külsejű.

Szó sincs erről.

Egyik nemnél sem elfogadható hozzáállás az ha nem valódi vonzalom alapján létesít kapcsolatot (más szavakkal "esélyt" ad), vonzalom hiányában egy olyan illetőhöz közeledni aki mégcsak nem is tetszik igazából, az egy buta és destruktív dolog.

De - és ez egy nagyon fontos de - ez nem jelenti azt sem hogy az ilyen hibákból eredő tapasztalatok alapján általánosítani szabadna.

Ezt legtöbben nem tették meg egyértelműen, viszont mégis születtek ilyen megnyilvánulások is, ami rányomta a bélyegét az egész kérdésre. A talasztalatok sorolása egy lejáratókampánnyá fajult, ami ellen felemeltem a szavamat. Joggal

Mondjátok nyugodtan hogy nem adnátok esélyt, mert semmi értelme és hiba lenne. Így is van.

De a mesedélután a csúnyábbnál csúnyább erőszaktevőkről (amik akár hitelesek is lehetnek, mint kiderült) egészen más felhangot kölcsönöznek a témának.

Egy férfi attól hogy nem vonzó egy nőnek, még nem erőszaktevő, még nem bolond, és nem testi vagy lelki bántalmazó

Mégis ezt sugalltátok

Dansika ne menj vájtika után, aki szemmel láthatóan már annyira lent van, hogy fel sem tűnt neki, hogy nem utáljuk őt, max ő minket :)

Megint zajoztál és jól bebizonyítottad, hogy miközben én azt mondtam, hogy reggel felkelt a nap, valójában azt mondtam, hogy reggel nem kelt fel a nap :D

Pontosan jól volt érthető amit írtam, megpróbáltál belekötni, nem sikerült, ami főleg azért szomorú, mert így küzdöd lefelé magad.

Az pedig, hogy nem akarod látni, hogy mi megy a nagyvilágban, mert olyan kényelmes az életed, nem baj, csak ne próbálj meghazudtolni a tapasztalati úton szerzett tényekről.

Az a ti bajotok, hogy :

1. el sem tudjátok képzelni, hogy egy férfinek tapasztalata van, mint ahogy azt sem, hogy figyel és megjegyez dolgokat, az általános férfifikázásotokban, így meglepődtök a szembesítésnél.*

2. el sem tudjátok képzelni, hogy egy ronda férfi nem kuncsorog a pun.ciért, mert szerintetek nekünk az lenne a dolgunk, kimondani bármit csak a jópasiknak lehet, nekünk rondáknak kuss van. és nem tudtok ezzel mit kezdeni, ha valaki nem áll be ebbe a sorba.

* mindig olyanok vagytok, mint az az újságíró, akit egyszer szembesítettek a komcsi rendszerbeli viselt dolgaival, és erre azt mondta, hogy ez tiszteletlenség volt, mert nem volt felkészülve a múltjából. -na ti sem vagytok soha felkészülve, sem a múltatokból, sem a jelenetekből és jön a meglepetés, amikor valaki nem tapsikol, sőt kijelenti, hogy a király annyira meztelen, hogy már csak egy csontváz.

Kiegyezhetünk a szándékosság többségi hiányában

Ha ti magatok is egyértelműen cáfolnátok az állítást, miszerint a csúnya férfiaknál szerintetek jellemzőbb a deviáns viselkedés.

Ha ezt az állítást hajlandóak vagytok cáfolni, el is felejthetjük a nézeteltérést

Ennél a kérdésnél legalábbis

Én cáfolom.

Bármilyen külsejű férfi lehet deviáns, vagy épp normális is.

"A tény továbbra is az, hogy simán tudnátok vonzódni a rondákhoz is szexuálisan és lelkileg is, nincs ilyen, hogy nem.*

Csak szándékosan megakadályozzátok magatokat benne, a fenti két indok miatt. és erről szól az egész propagandahadjáratotok, hogy nehogy kiderüljön ez, mert akkor nem lehetne a jópasik után futni, még kamuindokkal önigazolva sem.**

*Maximum csak akkor nem, ha olyan szinten sikeres volt a propaganda és önáltatás, hogy valóban pszichoszomatikus tüneteket produkálnátok. Csak ez sem derül ki soha, mert egyrészt nem vesztek részt ilyen kísérletben még tudományos alapon sem, másrészt nyivánvalóan szándékosan kamu tüneteket produkálnátok, hogy ezzel is alátámasszátok a kamut."

Jó, ez remélem, hogy színtiszta trollkodás.

Persze, sokkal valószínűbb, hogy SZÁNDÉKOSAN kamu TÜNETEKET produkálunk csúnya hapekokkal, hogy meggyőzzük magunkat, hogy a jóképűek tetszenek, mint az, hogy egyszerűen alapból olyanokhoz vonzódunk, akik tetszenek kinézetre is. :D

Ha ez nem trollkodás, akkor konkrétan bolond vagy. Őrült. Flepnis.

"el sem tudjátok képzelni, hogy egy férfinek tapasztalata van, mint ahogy azt sem, hogy figyel és megjegyez dolgokat, az általános férfifikázásotokban, így meglepődtök a szembesítésnél."

1. Soha nem fikáztam általánosan a férfiakat.

2. Nekem is van sok tapasztalatom, én is figyelek és megjegyzek dolgokat, azokból tanultam, azok formáltak. Az te vagy, aki ezt nem tudja hová tenni. Egy vékonyka hajszállal sem érnek többet a te tapasztalataid, gondolataid.

"el sem tudjátok képzelni, hogy egy ronda férfi nem kuncsorog a pun.ciért, mert szerintetek nekünk az lenne a dolgunk"

Szerintem nem ez a dolgotok.

Személy szerint én örülök, ha nem kuncsorogtok, de ez csak az én preferenciám.

"na ti sem vagytok soha felkészülve, sem a múltatokból, sem a jelenetekből"

De, nálam jobban senki nincs felkészülve a múltamból, jelenemből. :D Még anyám sem.

Vagy ha általánosságban beszélsz a nőkről, akkor pont úgy nincs ilyen, mint a férfiakra irányuló általánosítások.

"miközben sem emberileg, sem erkölcsileg nem vagytok jobbak a férfiaknál semmiben."

Így van, nem vagyunk. Soha nem is állítottam.

De a férfiak sem nálunk.

#244

"Pontosan jól volt érthető amit írtam"

Tudod, hitelesebb lenne ez az intellektuálisan feljebbvaló szerep, amiben tetszelegni próbálsz, ha hajlandó lennél válaszolni egy qrva egyszerű kérdésre. De mivel tudod, hogy igazam van, legyen szó bármelyik értelmezési opcióról, nem fogsz.

"csak ne próbálj meghazudtolni a tapasztalati úton szerzett tényekről"

De azért te meghazudtolhatsz, ha leírjuk, hogy nem vagyunk képesek élvezni a szexet taszító férfival. Tudom, tudom, valójában nem volt meghazudtolás, hiszen nem vitatod el tőlünk, hogy elhisszük a "baromságunkat", egyszerűen csak többet tudsz a működésünkről, mint mi magunk, mert neked nem torz női agyad van.

Tudod mit? Én sem hazudtoltalak meg téged, csupán annyit írtam, hogy téves a percepciód.

"el sem tudjátok képzelni, hogy egy férfinek tapasztalata van, mint ahogy azt sem, hogy figyel és megjegyez dolgokat"

El sem tudod képzelni, hogy egy nőnek tapasztalata van, mint ahogy azt sem, hogy ismeri a saját működését.

"általános férfifikázásotokban"

Nem férfifikázás leírni, hogy vannak férfiak, akik nem ismernek fel egy orgazmust. Ez tény.

"el sem tudjátok képzelni, hogy egy ronda férfi nem kuncsorog a pun.ciért"

El tudjuk. A baj az, hogy te magad adtál hangot azon aggodalmadnak, hogy tőled majd a rosszindulatú híresztelések miatt nem fog akarni semmit egy nő, akit kiszemelsz magadnak a jövőben. A kuncsorgás szót erre te használod, nem mi.

"mindig olyanok vagytok, mint az az újságíró, akit egyszer szembesítettek a komcsi rendszerbeli viselt dolgaival, és erre azt mondta, hogy ez tiszteletlenség volt, mert nem volt felkészülve a múltjából"

Minél több légből kapott, de annál deepebbnek szánt hasonlattal tűzdeled tele egy kommentedet, annál bölcsebbnek tűnsz, ez már csak így megy.

Na pont ilyenekre értettem, hogy jól indul, aztán lerombolod:

"Ha lerombolok valamit a valóság leírásával, akkor nyilvánvaló hogy nektek nagyon fáj az igazság."

Nekem nem ez fáj, hanem az, hogy hiába ír az ember totál logikus, racionális dolgokat, amiket a túlnyomó többség elfogad, egy marginális kisebbség erre nem hajlandó, és képtelen hiteles cáfolatra. Csak sajnos ti ezt nem látjátok, mert elvakít titeket a rengeteg rossz tapasztalat (ergo érzelmileg érintettek vagytok), és emiatt képtelenek vagytok távolságot tartani a témától, ergo borul a racionalitás/objektivitás követelménye egy vitában. Nekünk ez nagyon is feltűnik, egyértelműen látom a lányokon is, hogy ez borítja ki őket.

Én ilyeneket sose jelentek ki, hogy másnak fáj az igazság, mert ez tipikusan egy érzelmekkel átitatott kijelentés, vagyis alapból nem hiteles az ilyen. Számomra a vita egy racionális dolog.

Én nem igazságokat mondtam eddig sem, hanem próbáltam logikusan gondolkodni. Lásd például a két "logikai feltételezést" a ronda csávókról. Én csak akkor merem kijelenteni, hogy igazam van valamiben, ha:

1. Van rá hiteles forrás, bizonyíték (egy tudományos cikk vagy statisztika ilyen például)

2. Ha logikailag végiggondoltam valamit, és a nagyközönség elé tárom, mint a két logikai feltételezést (218-as válasz).

Majd akkor jelentsetek ki nagy igazságokat a nőkről, ha van hozzá tudományos bizonyíték vagy megcáfolhatatlan, logikus érvek.

Szóval én ilyen "fáj nektek az igazság" mantrákkal nem tudok mit kezdeni, ennél sokkal objektívebb irományokat várnék.

Tulajdonképpen pont ugyanezt írta a 229-es (Derniére Danse) is: "Néha gondban vagyok, mikor el próbálom dönteni, hogy komolyan gondolják-e, mert egyszer RACIONÁLISNAK tűnnek..." - Szóval láthatod, másnak is alapkövetelmény a racionális, érzelemmentes, távolságtartó válasz és érvelés. Aki érzelmileg ennyire látványosan érintett egy témában, mint ti, az sosem fog tudni hitelesen érvelni egy témában. Bocs de ez az igazság, és ezt mi, akik nem érintettek, nagyon is látjuk, hogy hemzsegnek a logikátlanságtól, zagyvaságtól az érveléseitek. Azért látjuk, mert nincs bennünk ilyen elképesztő indulat a nővel kapcsolatos témák hallatán, ami elvakítaná a racionálisabb énünket.

Szóval nekünk ez fáj, ha tudni szeretnéd.

28/F

"Ha ti magatok is egyértelműen cáfolnátok az állítást, miszerint a csúnya férfiaknál szerintetek jellemzőbb a deviáns viselkedés."

Leírom neked, hogy kiegyenlítettebbnek lásd az összképet, hogy barátnőmnek pont a legjobban kinéző exével van nemi erőszakos sztorija, és ez alatt nem azt értem, hogy a többihez képest nézett ki jól, hanem úgy, hogy az objektív standardok szerint is. Engem ilyen módon még nem bántalmaztak. A "ronda" volt barátom sem.

Nem gondolom, hogy a csúnyákra jellemzőbb lenne az erőszakosság, azt gondolom, hogy egy erőszakos csúnya esetében valószínűleg más pszichológiai folyamatokra vezethető vissza az erőszakosság, mint egy erőszakos Chad esetében. Remélem, ez megfelelő válasz.