Lányok, ti adtok esélyt csúnya fiúknak?

Amúgy te még magadnak is ellentmondasz Pisti.

Egyszer azt írod, hogy sajnálod, ami a lányokkal történt fiatalabb korukban, utána meg mesedélutánnak nevezed a történeteiket :D

És ezt csinálta egész végig felváltva. Egyszer lényegében mesének tituláltad, másszor meg "nem kérdőjelezem meg a történet valódiságát".

Döntsed már el könyörgöm.

Erre a bírságbajnok nevű szerencsecsomagra meg még mindig nem tudok mást mondani, teljes a sötétség :D nála teljesen nyilvánvaló, hogy úgy akar kijönni győztesen a vitából, hogy mindenáron a női kommentelők szájába akarja adni, hogy " szerintetek nekünk az lenne a dolgunk, kimondani bármit csak a jópasiknak lehet, nekünk rondáknak kuss van."

És Pisti pontosan ugyanezt csinálja sajnos.

Erről pofáztam a hosszú kommentemben: ÉRZELMI ÉRINTETTSÉG.

Aki érzelmileg ennyire erősen érintett, az képtelen racionális gondolkodásra. Ez itt a gond.

Meg persze mindenféle erős, érzelmekkel erősen átitatott szavakkal dobálózik (amik már alapból hiteltelenné teszik az érvelését), mint "propaganda-hadjárat", "kamuindokaitok", "a megcsalást MIND arra fogjátok, hogy nem kaptok elég törődést" (érted, minden lány kivétel nélkül) vagy éppen hogy "a társadalom elnézi a női megcsalást". Hát nem tudom... érdekes, az én fejemben pont fordítva van, hogy a férfi megcsalást nézik el könnyebben. És még csak nem is női szemmel látom így.

Most ilyen dobálózásokkal mit lehet kezdeni, ne haragudj már bajnok? Majd ha megtanulsz tényszerűen érvelni, és kellő távolságot tartasz egy témától, majd akkor nem jön majd mindenki szembe az autópályán.

Másképpen fogalmazva: kerüld el jó messzire az olyan ködös és megfoghatatlan fogalmakat, mint amiket a 254-es kommentben soroltam. Ha a színpadon beszélnél a híveid előtt, az más lenne, a plebs vevő a nagy szavakra, amik érzelmeket visznek sivár életükbe. De értelmes emberek azonnal látni fogják a demagóg, érzelmekkel átitatott mondatokat. Az ilyen nem valódi vita.

A valódi vita bizonyítható tényeken alapul, racionális, megfogható, nem ködös. Ezt vésd az eszedbe.

Pacsi.

"Van rá hiteles forrás, bizonyíték (egy tudományos cikk vagy statisztika ilyen például)"

Ugyan már, legvégső esetben azt is képesek kitalálni, hogy a világ esküdött össze ellenük, azért bizonyítanak mást a tudományos publikációk, mint amit ők igaznak véltek. A nagy mellű nőkkel kapcsolatos előítéletekről (is) szóló tanulmányt is elegánsan átugrotta A Bajnok. 😀

Másik kérdés alatt egyébként olyan arccal próbáltam vitázni, aki kijelentette, hogy a Tindert kimondottan a kaukázusi fehér ember irtására fejlesztették, hogy tegyenek a bolygó túlnépesedése ellen, mert ha elegendően sok férfi nem jut puncihoz, akkor ők meg fogják ölni magukat, és az majd jó lesz. Ő úgy kezelte a szitut, hogy amikor rácáfoltam az érveire, nem válaszolt (ellenben más kommentekre továbbra is). Esküszöm, még ezt is kevésbé tartom szánalmas húzásnak egy fokkal, mint a vergődést, ami itt megy.

Nem mellesleg meddő dolgokról vitatkozunk. Ha már úgyis mindig a reprezentativitásra hivatkoztok, hogy néhány nő véleménye nem oszt, nem szoroz, akkor van egy megoldási javaslatom. Lássuk:

Nagyon leegyszerűsítve így néz ki a dolog:

Ti: A nők nem adnak esélyt a ronda fiúknak, ez az általános a nőknél!

Női válaszolók: 7-en adtak esélyt, abból 4-nek lett rossz tapasztalata.

Megoldás: kérdőív kitöltése 200 emberrel, és kötelező lenne kort megadni. A végére az fog kijönni, hogy nektek is igazatok van, meg nekünk is.

Nektek azért, mert valszeg az jönne ki a kérdőívből, hogy a túlnyomó többség (mondjuk 150 fő) nem jött össze rondával életében, de lenne mondjuk 50, aki már igen.

Akkor nektek is igazatok van, hogy a lányok nagy része, 75%-a nem adott esélyt, de ott van 25%, aki meg igen. Igaz, nem reprezentatív, de 200 fő már azért nem kevés. Erre írtam egy korábbi kommentben, hogy a ronda férfiaknak pont ezeket a kivételeket kéne megtalálnia. Ez egy racionális gondolat lenne egy kérdőív eredménye után.

És egy utolsó szóra visszakanyarodnék bírságbajnok kommentelőhöz is. Neked meg erről papoltam: ha már vitatkozol, ne ordítson rólad, hogy sértett vagy a téma kapcsán, ne érzelmi alapon vitatkozz, erős szavakkal dobálózva, hanem tényszerű, megfogható dolgokat írj. Írták is már neked többen is, hogy nem értik, amit írsz (és én sem, az a helyzet). Próbálj meg világosan és érthetően beszélni, köszi.

256

Még olyat is képes volt kitalálni, hogy tudományos kísérlet során is a nők szándékosan tüneteket produkálnának a ronda férfiakkal, mert annyira fontos nekik, hogy önigazoljanak, hogy miért akarnak jól kinéző pasikkal lenni. :D

#256

Igen, nagyon is értjük egymást. Lényegében ugyanarról beszélünk. Ráadásul a "nagymellű nő" és a "ronda pasi" nem is illeszthető össze, mert a "ronda" alapból egy mindenre rámondható melléknév, ami nem jelent mást, minthogy ronda valaki vagy valami. A "nagymellű nő" meg nem feltételez rondaságot.

Nagyon leegyszerűsítve arról van itt szó, hogy van az a csoport, amelyik érzelmileg erősen érintett, és van az a csoport, amelyik meg képes távolságot tartani a témában. Az utóbbiak nyilván sokkal racionálisabban állnak hozzá, míg az előbbiek jóval több érzelmet és indulatot visznek bele. Annyira erősek bennük a negatív tapasztalatok, hogy nem vevők a tényszerűségre. Egyetlen céljuk van: önigazolást találni minden női válaszolóban. Mindenáron beilleszteni a női válaszadók tapasztalatait az incel világképbe. Ami kilóg az incel világképből, azt mindenáron be kell tenni oda, nincs mese. Ezért nem hiszik el a ti történeteiteket sem, mert az is kilóg a világképből. Nem kell ezért őket hibáztatni, az az igazság. Képtelenek elvonatkoztatni a múltbéli és jelenbéli sérelmeiktől, ezért minden, ami ezzel ellentétes (és rájuk is vonatkoztatható), azt elvetik. Ezzel nem lehet mit kezdeni 🤷‍♂️ Olyan, mint politikai témában vitatkozni: ott sem működik a racionalitás. Az inceleknél sem működik. Hogyan akarsz vitatkozni és racionalitást (más szóval tisztánlátást) várni lényegében dühös emberektől?

Valójában az lenne a legjobb tényleg, ha egymással vitatnák meg a nőügyeket, még ha az egyenes út is a pokolba. Ezt rajtuk kívül mindenki nagyon jól tudja.

"tényszerű, megfogható dolgokat írj. Írták is már neked többen is, hogy nem értik, amit írsz (és én sem, az a helyzet). Próbálj meg világosan és érthetően beszélni, köszi."

Lehet, már kitapasztalta, hogy ha nem ködösít, hanem stílusában egyértelműségre törekszik és konkrétumokat ír, azzal vitatkozni tud a beszélgetőpartnere, ami bajnokunk szemszögéből nézve nem előnyös szituáció, mert ott fennáll az elhasalás veszélye (vagy az ő esetében inkább garanciája). Jobban érzi magát, ha ki tudja futtatni a vitát arra a konklúzióra, hogy ő más valóságot érzékel maga körül, és nyilvánvalóan az a valóságtagadó, aki ellentmond neki.

"Még olyat is képes volt kitalálni, hogy tudományos kísérlet során is a nők szándékosan tüneteket produkálnának a ronda férfiakkal, mert annyira fontos nekik, hogy önigazoljanak, hogy miért akarnak jól kinéző pasikkal lenni."

Azon felnyerítettem amúgy.