Mért olyan magabiztos sok pasi (a semmire!), hogy diplomátlanként diplomás nő után ácsingózik?

"diplomátlanként"

Nyelvujito diplomas a cicaful :)

"Nagypapi ÁVO-s pufajkája megvan még?"

Persze, hogy megvan, hiszen ezert mehetett egyetemre :)

37F incel

"7 mi a provokáció azon, hogy diplomás ember hasonlóan kulturált társat érdemel?"

1. Hülyeség, mert ismerek olyat is, aki diplomás ember létére abban hisz, hogy a világot 6 nap alatt teremtették, és amikor erről beszéltem vele, akkor olyan videót linkelt be, ami az evolúciót kritizálja. Ez pedig nem éppen a kiműveltség jele. Ez egy baromság, amit a gimnáziumi biológia is cáfol. Vagyis akinek ott van a fejében a gimnáziumi tananyag az élővilág kialakulásáról, az okosabb ebben, mint ő, a diplomájával.

2. Hülyeség, mert attól, hogy valakinek nincs diplomája, az nem azt jelenti, hogy műveletlen. Én jelenleg az érettségire készülök, amit estin fogok letenni, viszont már most olyan tudásom van, amivel el tudok beszélgetni egy diplomással is.

A klasszikusok mellett, mint pl. Homérosz, Dosztojevszkij, Villon, Shakespeare, vagy Szophoklész olvastam olyan nagy neveket is, mint például John Gribbin vagy Brian Cox, vagy Richard Dawkins több könyvét is elolvastam. Az iskolában is dicsértek engem, külön a beadandómat is megemlítették. Nemrég 40, kidolgozott emelt szintű érettségi tételt olvastam át, és van köztük olyan, ami bent van már a fejemben, nem is kellene tanulni.

Értelmes, intelligens ember vagyok, tehát ha egyszer lediplomáznék, engem nem az tenne művelt emberré.

Már az vagyok.

Nyilvánvaló, hogy az egész kérdés provokáció, már a megfogalmazásából is látszik, hogy az!

Ettől függetlenül leírtam azt, amit a 15-ös kommentben.

Felesleges minden diplomást magasra emelni, amikor van köztük olyan, akinek 6000 éves világképe van.

Már egy 12 éves gyereknek is több eszük van, mint az ilyeneknek.

Másrészt tanulni mindig lehet, attól, hogy valakinek jelenleg nincs diplomája, még lehet.

"Hülyeség, mert ismerek olyat is, aki diplomás ember létére abban hisz, hogy a világot 6 nap alatt teremtették, és amikor erről beszéltem vele, akkor olyan videót linkelt be, ami az evolúciót kritizálja. Ez pedig nem éppen a kiműveltség jele. Ez egy baromság, amit a gimnáziumi biológia is cáfol. Vagyis akinek ott van a fejében a gimnáziumi tananyag az élővilág kialakulásáról, az okosabb ebben, mint ő, a diplomájával"

Az a baj, hogy a gimnaziumi tananyagban is az volt, hogy evolucio elmelet. Ahogy a teremtes is elmelet. Nincs semmilyen bizonyitek az elet kialakulasanak a folyamatara. A vertikalis evoluciora sincs bizonyitek (amikor egy adott eloleny-csoportosulas magasabb taxonomiai besorolasok kozott "ugrik" at mutacioval). Amire van bizonyitek, az a horizontalis evolucio, az okes. A masik pedig az egysejtu es tobbsejtu elolenyek kozti ugras. Vagyis oke, hogy az egysejtu elolenyek nekialltak telepeket alkotni, aztan felosztottak egymas kozott a feladatokat, hogy en itt a szelen szerzem a kajat, aztan adok a kozepen levoknek, hogy szegenykem ne a szomszed egysejtueket egye meg, merr akkor a telep nem tud egyuttmukodni. De ezen telepeket felepito egysejtu elolenyeknek nem azonos a DNS-uk, ellentetben a tobbsejtu elolenyek sejtjeivel. Vagyis itt is kellene lennie egy evolucios ugrasnak, ami szinten nem bizonyitott. A harmadik meg, hogy a talalt fossziliak eseteben vannak olyan anomaliak, hogy nem mindig koveti a foldtorteneti korokat. Vagyis talaltak ember alkotta szerszamokat dinoszauruszok csontvaza mellett, azonos kozetretegben, holott nem szarmazhatnak azonos foldtorteneti korbol.

37F incel