Én 13 lány, fiú 18-20 k. -i, elmenjek randizni?

Legepicebb Gyak kérdés amit valaha láttam! =O

Amúgy énis a dupla postos + wall of textes egyik utolsó kommentelővel értek teljesen egyet.

A válasz megírásának időpontja: 05-14 16:35

Nem tudom, honnan veszed, ezt: A kereszténység a házasság által szentséggé emelte.

A szexet tabuként és alávalóságként kezelik szerintem a mai napig, és pont azért mert jó ésizgató. Márpedig minden ilyent a sátán csábításának állítanak be mivel elsősorban testi örömöket okoz.

Az önkielégítésre vonatkozó passzusod pedig egy oltári baromság, már ne is haragudj! Az önkielégítés természetes és egészséges dolog! Bármilyen korban! Az önmegismerést szolgálja, és van egy korlát amit akkor sem tudsz benne átlépni, ha megszakadsz! Biológiailag van egy mennyiség amit nem lehet túlteljesíteni! De ha ezt eléred az sem lehet káros!

A hímivarsejt szám pedig köztudottan a környezeti ártalmak miatt van!!! Vegyi szennyezés, sugárszennyezés, helytelen életmód, és öltözködés!

A szexualitás a természet fajfenntartó céljának egyik eszköze, ergo, semmiképp sem lehet káros, és mindenféle tiltás önkényes, és értelmetlen. A valóság úgyis korrigálja a vágyakat! Sőt! Olvasd el a ki hány évesen masztizott először jellegű kérdéseket! A lányoknál nem ritka a 6-8 éves kor! Ez pedig teljesen normális jelenség! A wikipediában azt írták a pedofília címszó alatt, hogy a korai szexualitás ha nem kényszerített, akkor semmilyen káros hatással nincs az emberek lelki fejődésére!

A jogszabályoknak meg nézz utána, ugyanis ha jól emlékszem 14-16 év közötti személy 12 éves kort betöltött személlyel már bűntetlenül élhet nemi életet!

A pedofíliáról meg csak annyit, hogy nem igazán a kor a meghatározó! Egy pedofilt szerintem nem édekelne egy jótestű nőies 12 éves csaj! Mielőtt csodálkoznál, ismerek pár nagyon fiatal nőies lányt fejlett nőies testtel. Persze csak távolról.

Azért írtam amit írtam mert azt látom, hogy a fiatal kislányok többségében felszabadultság van, amitr aztán az erkölcsi nevelés tönkretesz.

Láttam olyan 12 éves csaj akinek a mellei ugyan még csak épp púposodtak, de a feneke, az díjnyertes volt és a kivillanó hasa formája nőiesebb mint az anyjáé. Ehhez jött egy szép pofi egy szép barna tónusú bőr, nőies hosszú dús haj, és az embert fejbevágja a felismerés, hogy a csaj még csak 12 éves. Az utcán megjelenésében mindez majdnem hogy nem látszik, de otthon a tv előtt fetrengve és tv-zés közben tornázgatva nagyonis szembetűnő! A vérükben van a nőiesség, és ez kiül a mozdulataikra, a beállásaikra, a domborításaikra. Aztán az anyja folyton rászól, akárhányszor nem zárja össze a lábát ültében, vagy kivillan valamilye, és mindez elveszik.

Ezzel nem azt akarom mondani hogy kéne egy nagyon fiatal csaj, csak azt hogy az érésben lévő lányok is igazán figyelemreméltóak, és van mit nézni rajtuk.

Nameg persze, kíváncsi lennék, hogy melyik pedofilozó álszentnek nem állna a farka, egy olyan képre amin egy meztelenül, négykézláb pucsító 13 éves csaj lenne látható, a dagadó, sima, kopasz puncijával! Figyelmen kívül hagyva hogy ez ugyebár tiltott pornográf felvételnek minősülne...

A Házasság a 7 szentség (Keresztség, Bérmálás, Eucharisztia, Bűnbocsánat, Betegek kenete, Egyházi rend, Házasság) egyike, tehát szentség és mivel a házasságnak szerves része a szexualitás, erre írtam, amit írtam. Ezenkívül még az ortodox egyház is szentségnek tartja, ellenben a protestáns már nem.

Nem azt írtam, hogy káros egyenlőre, annyit, hogy csökenti a hímivarsejtszámot és ez igaz, akárhogyan is erősködöl, mert ha több hétig vagy akár hónapig nem önkeelégít valaki ill. nem él szexuális életet, akkor halmozottan több lesz a spermaszáma.

És akármit mondol, de az hogy egy 9-10 éves kisfiú rendszeresen önkielégítsen az korai és káros. Mind testileg, mind lelkileg.

Igen én is olvastam azokat a kérdéseket és a válaszokat is. De az egy spontán véletlenül jött dolog volt a gyerekeknél és nem is tudták, hogy mit csinálnak. Ráadásul lányok voltak.

Jogszabályokra nem kell utánna néznem, mert megtettem, könyvből linkeltem be a képet. 14 év a korhatár és ez a 14-16 felettiekre is vonatkozik.

Többféle pedofil létezik van olyan amelyik csak gyermekekhez és van olyan amelyik felnőttekhez is vonzódik.

OMG!!! Még jó, hogy rászól az anyja... Hát szerinted mit kéne tennie? Hagyja? A baj ott kezdődik, hogy azt, hogy egy 12 éves lány nem keresztbe tett lábakkal ül egyesek észreveszik és szexuális kihívásnak értelmezik. Pedig ez nem az!!! Az anyja tudja ezt és ezért szól rá ilyen esetben. Ez a dolog olyan ts-ban, ahol csak normális egészséges gondolkodáú emberek élnének, nem lenne gond, de sajnos itt ezt nem lehet megcsinálni. És épp az a baj manapság, hogy nem szólnak rájuk eleget, meg túlságosan el vannak engedve összeségében is a gyerekek. Aztán provokatív vagy annak látszó képeket tesznek fel maguról a közösségi oldalakra, amin a sok pedofil oldalakon át csámcsog a napiszar-on. Ez szerinted így helyénvaló? Mert ez baromira nem.

OMG! Azt én is el ismertem, hogy igen van nagyon sok érett 13-14 éves lány akik már úgy néznek ki mintha sokkal idősebbek lennének és ezt is figyelembe kell venni, de amit az utolsó mondatodban írsz, az már nagyon-nagyon pedofilosan hangzik, akárhogyan is, de a 12 év az 12 év. Szal gyermekekről van szó bakker és lehet, hogy így gondolna valakik, de ez ellen akkor is harcolni kell és legyűrni az ilyen gondolatokat.

Amiről én beszéltem, azaz lett volna, hogy 13-14 éves lányok és idősebb mondjuk 20-on évesek között (idősebb már csak esztétikai okokból is elég durva) is lehet szerelmi (tehát elsősorban lelki) és esetleg (de inkább az idő múlásával) testi kapcsolat is. Ez nem bűn és nem is bűntetendő.

Na állj! A házasságnak része a szex is ez eddig oké, de ahogy ezt a sok helyről hallani a szexet egy szükséges rossznak tartják. Innen ered az eredendő bűn fogalma is. Azt nem tudják kikerülni hogy szükséges, de affölött már nem húnyhatnak szemet hogy a paraszt élvezi is!

Az oké hogy ejakulációkor csökken a hímivarsejt szám, de ez egy ferdítés! Amikor csökkenésről beszélnek akkor maradandó csökkenést értenek alatta, vagyis nemzőképességcsökkenést. A hímivarsejtek teljes fejlődési ciklusa 72 nap ha jól tudom, de persze eltolódással, így folyamatosan újratermelődnek. A csökkenés úgy értendő, hogy kevesebb termelődik, de ez nem az önkielégítés miatt fog bekövetkezni!

Az önkielégítés semmilyen körülmények között sem káros! Mi a francért is lenne az? Az egy intim dolog. Senki nem kap traumát attól ha kiveri, ezt be ne meséld már nekem! Testileg sincs semmi kockázata, hiszen egy teljesen természetes biológiai folyamat játszódik le ilyenkor. Ha kimerül, akkor nem megy tovább és ennyi! Az önfelfedezés nagyon fontos az egészséges szexuális fejlődéshez! Ez pedig akkor időszerű, amikor megtörténik! Ez így megy már évezredek óta, most meg előállnál azzal a légbőlkapott ötlettel hogy káros?! Ugyanmár! Semmit nem tudsz mutatni ami ezt bizonyítaná!

Olvastam a pedofíliáról, de mit is akarsz tulajdonképpen mondani?

Hagyd már ezt a hülye omg-ozást, nem amcsi csetoldalon vagy!

A felnőttek csak rászólnak a gyerekre, de nem mindegy hogy ezt hogyan teszik! A gátlásokat belenevelik a gyerekbe, és ez gondot okoz majd később a szexuális életükben. Az anyja nem azért szól rá, hanem mert ezt hozta ő is a szüleitől! Ugyanis ha ez szexuális kihívásként elfogadott lenne, akkor csak kiskorukban szólnák meg őket, de ez nem így van!

A provokatív képek olyan lányokról készülnek akikkel nem ültek le beszélgetni a szüleik. A destruktív kritika és a szimpla magyarázat nélküli dorgálás berögzül a csajba mint gátlás, és nem tudja, hogy mi a dolog lényege, csak hogy semmi olyant ne tegyen. Az anyja biztos túl kínosnak érezte, hogy részletesen elmagyarázza a lányának hogy mi a tényállás!

A napisz@rról meg csak annyit, hogy oda nem csak ilyen képek kerülnek ki, hanem mindenkiről kitesznek képet akiknél csak halvány lehetőség is van a szapulásra és az alázásra! Az egy végtelenül hitvány és közönséges oldal, primitív acsarkodó látogatókkal!

Mellesleg, ha egy csaj 15 évesen úgy érzi hogy szexi és nőiesen mutat fehérneműben akkor az az ő dolga, és senkinek nincs joga megítélni, sőt elítélni sem!

Az utolsó mondataimmal pedig csak azt akartam mondani hogy ha egy fiatal lány nőies akkor az vágyat kelt, és ezt összemosni a pedofíliával az szerintem tévedés lenne. Mint mondtam a lányok van hogy már 12 éves koruktól nőiesednek helyenként. Ebből következik, hogy 14 éves korukra, már elég szép fejlődésen mehetnek keresztül! Véleményem szeint még vagy 18 éves korukig gyerekként funkcionálhatnak lelkileg, viszont a szexualitás már kétség kívül régüta jelen lehet az életükben. Ha valaki egy ilyen csajra gerjed, az szerintem közel sem pedofília, ugyanis a pedofília, kifejezetten a fejletlen nemi külsejű fiatalokat veszi célba. Egy inkább nőnek látszó fiatal iránti vonzalom, függetlenül a fiatal korától, betartva a törvényi kereteket semmiképp sem lehet pedofília!

Valószínűleg a

Nem. Az egyház nem csak szükséges rossznak tartja, mint írod. Pl. "az egymás iránti szeretet kifejező eszköze", ezt katolikus pároknak való foglalkozáson szokták használni ezt a mondatot a szexre. Az amit mondassz is igaz volt, főleg a középkorban, de akkor sem mindenütt hirdették, nem mindenki értett vele egyet az egyház keretein belül sem és főként nem mindenki tett aszerint. A mai egyházra meg végképp nem igaz már. A lényeg, hogy az egyház szoros lelki összetartozást öszönöz, azok között, akik szexuális kapcsolatot létesítenek. És igaza is van mert még ha csak pusztán a szexualitás oldaláról vizsgáljuk a dolgot, akkor is bizonyított tény, hogy azok élhetnek meg sokkal meghittebb és csodálatosabb eggyüttléteket, akik lélekben is egyek, azaz nagyon szeretik egymást.

Bármit mondol, ha egy pár el megy egy orvoshoz, mert már évek óta hiába próbálkoznak még sincs gyermekáldás, az első kérdések egyike , amit fel fognak nekik tenni, hogy hányszor szexelnek naponta, hetente, havonta. És miért? Azért mert ha kiderül, hogy túl gyakran (mondjuk naponta), akkor az orvos rögtön, a minimum 2 hétig való önmegtartóztatást fogja felírni elsőre. Azért mert a túl sok szex ill. önkielégítés olyan mértékben lecsökkentheti a spermaszámot, hogy ez okozhat meddőséget. Ebből a szempontból lehet káros. Abban persze igazad van, hosszú távon orvosolható, és visszaállhat a spermaszám. A végleges csökkenésre meg arra, hogy eleve kevesebb, a környezeti hatások felelősek, ezt én sem tagadtam.

De azt továbbra is állítom, hogy egy 10 körüli gyermek, ha rendszeres önkielégítést végez, az rossz hatású, mert lehet, hogy egész éjszaka fent van emiatt, álmatlan lesz, fáradékonyabb, karikásak a szemei. Nem beszélve arról, hogy akár bűntudata is lehet miatta, félelemmel párosulhat, hogy valaki észreveszi, stb. És még nem beszéltem a korai magömlésről, amit bizonyítottan elsősorban a túl korán elkezdett, kontrolálatlanul végzett és túlzásba vitt maszturbáció okoz. És ezeket együttvéve azt hiszem már nyugodtan nevezhetjük károsnak.

OMG--> Az a baj tulajdonképpen veled (persze nem tudom mondjuk, hogy hány éves vagy, esetleg megmondhatnád), hogy igazából csak testi oldaláról beszélsz mindig ezeknek a dolgoknak. Tetszenek a nagyon fiatal lányok, de csak a testük tetszik (azzal együtt véve mondom ezt, hogy amit mondtál a nőies mozgásokról, meg ilyesmikről, szóval ezek inkább testi jegyek) de nem beszélsz a lelkükről. Pedig az ő megértésük elsősorban itt kezdődik. Nos rám is így ragadt a túlzott smiley használat, köztük ez is, amit nem is bánok, mert aranyosnak találok, ellenben te, hogy ki keltél már miatta... De miért?

Azt mondod nem csak kiskorukban szólják meg őket.. Már kicsit összegabalyodtam valyon neked pl. a kiskorú akkor mit jelent. Nekem a 14 alattit, mint ahogy a törvényben, a 14-18 közötti a fiatalkorú.

Azt mondod szexuális kihívásnak vennék, akkor csak kiskorukban szólnák meg őket. Kicsit részletezni kellene, hogy igazából miről beszélünk. Mi az ami kihívás? Egy csábos pillantás, egy hátravetett nyak (persze diszkréten) ez tényleg hülyeség ezért szólni. De hogy bugyi nélkül terpeszben üljön le egy aztalnál, ezt már meg kell tanítani, hogy nem, ezt nem lehet.

Mondjuk ha egy lány mindenkivel kikezd és a szülei jelenlétében flörtöl, az azért szerintem szintén elég durva (de nem hiszem, hogy ez olyan gyakori eset volna). Meg kell neki mondani, hogy igenis ezt nem illik, csak olyannal, akitől tényleg akarsz valamit. És, hogy ez a valami mi legyen, szerintem egy szülő feladata saját életével is példát mutatnia arra, hogy ez lehetőleg ne csak a szex legyen. És abban az esetben ha a szülő ezt át tudta adni és biztos abban, hogy a lánya mit akar egy kapcsolattól, ezzel szemben azt látja, hogy az a fiú nem ugyanazt (tehát csak ki akarja használni), akkor itt megintcsak kötelessége a közbelépés véleményem szerint. (Persze nem tagadom, hogy olykor a szülő is tévedhet.)

A napisz@rról úgy látom a véleményünk egyezik.

Azzal is egyetértek, hogy a szimplán magyarázat nélküli dorgálás semmire sem való.

De ugyanolyan hiba az is, ha mindent ráhagynak, ami nem jó.

Számtalan oka lehet annak, hogy egy lány magáról provokatív képeket tesz fel.

Azzal is egyetértek, hogy senkinek nincs joga elítélni, csak azért, mert fehérneműben tett fel magáról képet. Speciel én még azért sem ítélném el, ha pucéron. Ettől függetlenül ezt mégsem kéne mert, mások sajnos megteszik. És ő maga fogja bánni a legjobban ha emiatt

valaki felismeri, rákiabál, ha valaki letölti a képeket, kinyomtatja és szétosztja a suliban. Egy életre tönkre lehet valakit így tenni. Meg összeségében is ugyanmár melyik az a lány, akinek az jön be, ha mindenféle mokány alakok undorító dolgokat mondanak róla, lek*rvázzák és hadd ne folytassam. Mivel minden lehetséges és semmi sem lehetetlen még azt is el tudom képzelni, hogy van olyan akinek ez tetszik, de valljuk be 99,99%-uknak nem.

Igen ezzel a kiegészítéssel elfogadom, de mint mondottam, attól mert még valaki nőies lányokra ill. nőkre is gerjed, még lehet pedofil, csak most nem jut eszembe a szó, hogy hívják az olyat, aki kisgyerekekre is és felnőttekre is gerjed.

Igen direkt azért tettem be a 13 éves Pápai Fanniról a képet, hogy mindenki lássa, miről van szó. Ettől függetlenül én a 14-et tartom a korhatárnak, mint ahogy az is. És nem tartom helyesnek, ha valaki azelőtt. De mint ahogy a kérdezőnek is megírtam, néhány hét vagy hónap nem számít. Azt viszont fontosnak tartom, hogy csak szerelemből akkor már legalább.

Nem járok templomba és nem tudom hogy a pap mit tanácsol, de azt tudom hogy nem igazán a káma szútra jegyében gondolkodnak a szexről. Kb olyan lehet a hoözzáállás, hogy szeress, tedd be vedd ki és vigyorogj. Egy biztos, a szexualitás teljessége, és sokfélesége nem fér bele a mély vallásosságba. Főleg ha annyi ostoba embert hallgatsz mint én, akik mindent Isten akaratával magyaráznak, és ami már túl jó, vagy nekik merész, azt már a bűnhöz sorolják. Vannak akik még az intim szőrtelenítést, is szemérmetlenségnek és szégyennek tartják.

A sok szex, nem okoz meddőséget! A spermaszám nyilván csökken, de nem értem miért nem fogod fel hogy ez átmeneti! Ez olyan, hogyha minden nap veszel 3 zsemlét és 2-4 -eket eszel naponta, akkor nem fogsz nagy kajálást csapni, csak ha pár napig nem eszel, és közben folyamatosan jársz a boltba zsemiért!

De ez is csak az esetek kis százaléka! A legtöbb embernek bőven elég, a napi adagja egy gyerekhez, máskülönben a friss házasok a napi 2-3 szex-szel, sosem jutnának gyerekáldáshoz!!! Nem tudom mi bonyolult ezen!

Ritka ha valaki 10 évesen önkielégítést végez, de ekkora f@szságot már te sem hozhatsz fel következményként, már ne is haragudj! A tévé és az internet, sokkal veszélyesebb az alvásra, mint az önkielégítés! A bűntudat és a félelem, egyáltalán nem olyan mintha valami komoly bűnt követett volna el így tutira kizárható hogy valaki depresszióba essen miatta!!!! Ennyi erővel a szotyizás is lehet káros a látásra, mert előfordulhat, hogy közben szemen dobnak egy kővel amíg te a szotyira figyelsz.

Komolyan eléggé légből kapott logikai vonalon jársz!

Nekem pl tetszik a paradicsom mint zöldség mert szép, de nem szeretem az ízét! HA egy csaj tetszik akkor miért kellene egyből hogy érdekeljen a lelke is?!

De különben is pont hogy a lelki oldalt ecsetelem neked!! Azt mondom, hogy a testi érésük adott, ezt meg kell tudniuk tanulni kezelni, de nem mint problémát!! Márpedig a destruktív kritika a tiltást és a tagadást, a gátlásokat nevelik beléjük. A szexualitáshoz való viszonyuk nincsa a helyén, és ez sokszor szélsőségeket, és mindenképp életbeni problémát okoz!

Mellesleg rühellem, amikor valaki olyan külföldi szavakat, rövidítéseket használ, ami manapság trendi, és menő, pedig ez nem más mint támadás a kultúránk és a nyelvünk ellen és annak beszennyezése!

A kiskorukban az azt jelenti hogy amikro 8-12 évesek, és pl a gyerekeknél megszokott ugrálás közben kivan valamijük, vagy túlzottan nyílt testhelyzetet vesznek fel, akkor egyből az agresszív fegyelmezést kapják, az értelmes és mértékletes útmutatás helyett!

A kihívás a nőiesség merész vagy annak ítélt kihangsúlyozását jelenti. Ilyen, a mély dekoltázs, a feszülős ruhák, a rövid szoknya, a hálós harisnya, csipkés blúz, mélyre engedett csípő nadrág, vagy a hasvillantós felsők. Ha egy 13 éves csaj feszülős, mellkivágott ruhát vesz fel, az sok esetben nőies és szexuálisan vonzó látványt nyújt az adott csaj testi fejlettségétől függően!

Ha a szülő éretten felvilágosít és közbelép, az teljesen rendben van, de az nincs ha ezt úgy teszi, hogy mindenféle ocsmány címet helyez kilátásba pl pusztán a csaj öltözködése, vagy a lányosan szabad viselkedése alapján! Értsd, azt mondja pl hogy vedd azt le, az én lányom nem lesz qurva. Pl.

A lányokban van egészséges exhibicionizmus, ami a biológiából jön. Mutatni kell a hímeknek, hogy milyen szép és jó a nőstény. Ez úgy csapódik le, hogy a nőiességet és a kihívó kinézetüket fotózzák le. Az elismerésért, az önbecsülésükért, és a fiúk figyelmének felkeltéséért vannak ezek a képek.

Ez is egy harc. Olyan mint régen a nők szavazati jogáért folyt harc, vagy az afroamerikaiak jogaiért folytatott harc. A passzivitás és a rejtegetés, rejtőzködés nem megoldás, mert elfojt!

Talán egy nap, majd értelmesebb emberek fogják lakni ezt az országot, és intelligensen fognak viszonyulni az ilyen dolgokhoz is!

Azt mondod nem jársz templomba és nem tudod mit tanácsol a pap, stb., ennek ellenére úgy teszel mintha tudnád.

"Főleg ha annyi ostoba embert hallgatsz mint én, akik mindent Isten akaratával magyaráznak..." --> ezt a mondatod nem értem ui. szöges ellentétben áll látszani minden eddigivel.

Az egész vallásossággal kapcsolatos vita egyébként abból az állításodból alakult ki, hogy a vallás felel vagy részben felelős azért, hogy a szexualitást egyrészt "korhoz kötik", másrészt azért mert a lányok egy része 18 éves korukra "elnőietlenedik". És ez így egyszerűen nem igaz. Gondolj csak arra hogy a középkorban 10 egynéhány éves gyerekeket simán összeadtak. Tehát a korhoz kötés a felvilágosodással jött, nem a vallással.

Láttam gyönyörű, minden tekintetben nőies, miniszoknyás lányt, aki emellett templomba jár és buzgó katolikus. Ezzel szemben ateistát, akiben semmilyen nőiesség nem volt és nem azért mert nem nézett ki jól. Gondolj pl. korunk egyik leggyönyörűbb és egyben legszexisebb nőjére Monica Beluccira. Nem, a vallás pontosan, hogy a nőiség kihangsúlyozására törekszik, azáltal, hogy a férfi és női szerepeket a hagyomány alapján jól elkülöníti egymástól. De itt át is adom a szót az előbb említett Monica Beluccinak (egy interjúban mondta mostanában): "Én pedig szeretem, hogy nő vagyok. Nem vagyok feminista vagy amerikai módra emancipált nő. Ismerem ezt a típust, amelyik kikéri magának, ha egy férfi ajtót nyit neki vagy előre engedi. A lelkük mélyén az ilyen nők magányosak. Pontosan attól fosztják meg magukat, amire a természetből adódóan nagyon is vágynak. A közelségtől, az intimitástól. Tulajdonképpen ez a mai kor egyik betegsége, az örök fiatalság hiú kergetése mellett. "

Gondolj csak arra, hogy a fogamzásgátlás ún. naptármódszerét a katolikus egyház is jóváhagyta, sőt támogatja, tehát nemcsak a gyermeknemzés céljára van a szex.

Nem tartozik ide, csak példának hozok fel egy dolgot: a böjtölést régebben szükségtelen önsanyargatásnak tartották, most meg az "egészséges életmód" jegyében minden vallási töltet nélkül ugyan, de hirdetik, hogy mégiscsak szükséges és a 40 napostól jóval nagyobbakra ítélik magukat az emberek. A mindennapi húsfogyasztás is kiderült, nem egészséges, és ez érdekes mód egybevág az egyház által már évezredekkel ezelőtt hirdetett keddi és pénteki hústilalommal.

Meg amit Assisi Szent Ferencről mondtál, hogy azóta kezelik bűnös dologként, stb. Assisinek volt egy tanítványa, aki nem volt közébök való, mert nagyon kívánta a szexet és Ferenc megáldotta ezt az embert és elküldte békével, hogy "Menj, szaporodj és sokasodj, de csak asszonyoddal".

Szóval keresheted, de akkor sem találsz olyat a vallásban, ami az egészségre ártalmas lenne vagy ami az embereknek ne lenne jó. Legalábbis ami a kereszténységet és azon belül is elsősorban a katolikust illeti. Nyílván nem a magukat megfeszítő fülöp szigeteki fanatikusokra vagy önostorozó menetekre gondolok.

Paradicsomos példádnál maradva, soha nem fogod tudni megenni úgy a paradicsomot, hogy ne érezd az ízét, azaz soha nem fogod élvezni igazán egy olyan valakivel a szexet, aki csak külsőleg tetszett, de belső tulajdonságai taszítanak. Azaz ismerheted és alkalmazhatod akár a Káma Szútra összes pozícióját vele, akkor sem fogod elérni azt a meghitt boldogságot és örömöt, amit azzal a személlyel élhetsz át, akit mindenestül szeretsz és aki ugyanezt érzi irántad. Tehát a keresztény vallás nem a szexualitást támadja, hanem az együttlét egy magasabbrendű, csodálatos, testi és lelki boldogságot egyszerre nyújtó formájára mutat rá.

Ha átmenetileg megfáztál, akkor nem vagy beteg, mert csak átmeneti? Ha átmenetileg nem lehet gyereked azért mert túl sok önkielégítés miatt lecsökkent a spermaszámod, akkor igenis átmenetileg beteg vagy, mert az nem természetes, hogy egy felnőtt egészséges férfinak ne lehessen bármelyik pillanatban kész a szervezete arra, hogy gyereket nemzzen.

Igen egyén függő, valaki lehet, hogy napi 5-szöri szex után is nemzőképes marad, de lehet, hogy van olyan, aki ezután már nem (főleg ha emellett még mondjuk egészségtelenül is táplálkozik, nem mozog eleget vagy dohányzik, stb.).

Azt te honnan tudod, hogy ki hogyan éli meg lelkileg?

Kihagytad a talán legfontosabb mellékhatást, a korai magömlést. Mert ezért még ha nem is közvetlenül, de közvetve a maszturbáció felelős. Szerinted az normális, hogy a mai fiatalok 80%-ánál egy 5 perc vagy egy puff és vége? Ha erről hivatalos felmérések készülnének elég érdekes dolgok derülnének ki az biztos.

Nekünk már általánosban azt mondták, hogyha önkielégítünk is, ne legyen ez úrrá az életünkön, próbáljuk meg inkább sporttal levezetni a felgyülemlett feszültséget ha pedig csináljuk, akkor próbáljuk meg elnyújtani, stb. De egy 10 k.-i kisfiú erre még nem képes, hogy ilyen szinten gondolkodjon a dologról, kontrollálja, stb. Ha tehát ilyen fiatalon önkielégít, akkor szinte 100%, hogy korai magömlős lesz, ami pedig súlyos gond lehet főleg később. És ezért különösen ilyen fiatalon, legalábbis rendszeresen igen is káros. És most ne jöjjön senki azzal, hogy a szülő akkor világosítsa fel, hogyan, meg ilyenek. El tudod te képzelni milyen érzés az egy gyereknek, ha ilyenről kezdenének el vele beszélni?

Ezenkívül mondok még valamit. A nemi szerveken levő idegvégződések, amelyek a gyönyörhöz vezetnek a súrlódás következtében kopnak. Ezért nem érdemes maszturbációk ezreivel koptatni őket. Mennyivel jobban esik egy pohár víz, ha már több napja szomjaztál rá, mint akkor mikor már a napi 10. poharat iszod. Ilyen a szex is.

Szerintem a nyelvünk elleni legsúlyosabb támadást a saját nyelvünkön belül levő néhány szó hajtja végre (történetesen a sajnos már általad is használt f@sz, valamint a g€ci, a b@zd meg és a qurva anyád), azáltal, hogy már-már noha csak 4-en vannak egyeduralomra tesznek szert a fiatalok társalgásában.

A smylie vagy emotikon használatot egyáltalán nem érzem ilyen súlyos problémának, azt viszont annál inkább cikinek tartom, hogy valaki ilyesmi miatt durván leszóljon másokat.

Attól mert valaki smylie-kat használ bizonyos esetekben (pl. MSN-en vagy Netes fórumokon) attól még lehet, hogy magyar-nyelvtan szakos, szépirodalmat olvas, miközben még verseket is ír.

Az érett felvilágosítás kontra agresszív leszólás témában, mint azt már a múltkor is írtam egyetértünk.

Amerikában (ahol már a tinédzserek 1/3-a szextingel-->így hívják a netre kitett provokatív fotókat) végeztek egy felmérést, hogy mi az oka. Akkor a megkérdezett lányok döntő többsége nem minden "hím"-nek szánta, hanem csak egynek (nagy többség a jelenlegi barátjának, kisebb rész a kiszemeltnek) és sajnos nagyon sok esetben ez a személy élt vissza ezzel.

De hogy ehhez, hogy jön a "nők szavazati jogáért folyt harc, vagy az afroamerikaiak jogaiért folytatott harc" nem tudom. Az egy teljesen más téma, abban az esetben törvényileg voltak a jogaik korlátozva. Most semmilyen törvény nem tiltja, hogy kitegyenek Netre egy fürdőruhás képet. A baj az emberek hozzáállásával van. Sajnos nem hiszem, hogy sokkal kevesebb férfi lenne ma, mint régen, aki ne gondolkodna paraszt módjára a nőkről (nézz csak szét az oldalon), tehát attól még mert női egyenjogúság van törvényileg, az emberek gondolkodása nem változott meg. És még nem beszéltem arról, hogy sok területen viszont visszafejlődés tapasztalható, pl. a nők iránti tisztelet és megbecsülés a mélyponton. Miért kellene egy tizenéves lánynak magát ennek kitennie, mikor ő még lelkileg félig gyermek?

Szóval azzal egyetértek, hogy nagyon is sajnálatos, hogy sok a rossz akaratú ember, de

azzal már nem, hogy csakazértis. Szóval, hogy ez valami harc vagy ilyesmi lenne. Ez kb.

akkor olyan lenne, mintha azt mondanánk, menjünk sétálni éjjel walkmannel a külvárosba, nem számít hogy gyilkosok és tolvajok tanyája.