Ezt én érzem kihasználásának?

#30-nak, #28 vagyok:

A kérdező példájában a napi szintű költségek (gyerekre is) közös keretből mennek. Ez lehet fizetés arányosan vagy fix 50-50%-ban. Vagyis ez nem szempont, mert a férfi is ugyanúgy belead ezekbe.

Ha pedig valakinek olyan xar a fizetése, hogy pár babacucc és tápszer árának a fele is elviszi a teljes fizuját, akkor pláne indokolatlan több tízmilliós tulajdonjogot adni neki, mert kvázi a férfi finanszíroz minden mást ebben esetben és a nőnek a kieső fizuja is filléres nagyságrend az ingatlanrész értékéhez képest...

21 alapján a nő fizetése nem esik ki, három éves távlatban kb megkapja a kétharmadát.

Így a 10-11 milliós mínusz csak 4, nagyvonalúan számolva.

A gyerek pedig félig a nőé is, de ettől is tekintsünk el, mert alapfelállásban ilyenkor az otthon maradó természetben, a dolgozó fél pedig anyagiakban támogatja a gyereknevelést, magyarul anyuka gondozza, apuka pedig fizeti a költségeket.

A kérdező nem írta volt-e közös kassza, csak azt, hogy a férfi lakásában laktak, tehát legalább részben fedezte a nő költségeit is. (Kizártnak tartom, hogy a kérdező szó nélkül hagyta volna, ha a férfi albérleti díjat kért volna és ez amúgy sem jellemző.)

Az egyetlen érv a fél lakás mellett az lehetne, hogyha házasok lennének, akkor járna neki jog szerint.

Mellesleg az ő gyereke fogja örökölni a lakást és feltételezem most is benne lakik, anélkül is, hogy a nevén lenne.