Mégis létezhet a Nibiru?
Kezdjük a tényekkel :
1. A sumérok már kr. e. 4000 körül ismerték a naprendszer összes bolygóját, még a Plútót is (!), ezenfelül ábrázoltak még egy tizedik bolygót, amit ők Nibirunak hívtak és úgy tartották, hogy a fejlett istenek (annunakik) onnan származnak . Itt egy dombormű :
2. A csillagászok ma sem zárják ki egy Neptunuszon túl lévő bolygó létezését, ezt X-bolygónak hívják .
3. A Kuiper Öv pereménél az űrsziklák sűrűsége jelentősen csökken, ez vagy a Neptunusz gravitációs vonzásának, vagy egy ismeretlen bolygónak köszönhető .
4. Azon a környéken már felfedeztek több kisbolygót pl. az Eris-t vagy a Sedna-t . Azt is tudjuk, hogy a Hold egy Földnek ütköző meteorból alakult ki .
Lehetséges, hogy még mindig ott van a Nibiru, vagy már régen megsemmisült a Kuiper Övből érkező meteoroktól és belőlük alakultak ki a környező kisbolygók ? Ha még ott van mit találhatunk a felszínén ? Arra elég kevés az esély, hogy az annunaki civilizációt ott találjuk, mert már több ezer éve a kihalás szélén voltak (legalább is a sumér mítoszok szerint) . De létezhetnek ott romok, vagy olyan információs eszközök amik túlélhették a Nibiru pusztulását . Szerintetek ráakadhatunk ilyesmire, vagy egy még fel nem fedezett X-bolygóra ?
válasza:Van némi hozzáértértésem a planetológiához,tehát had szóljak hozzá.Szóval:
"1. A sumérok már kr. e. 4000 körül ismerték a naprendszer összes bolygóját, még a Plútót is (!), ezenfelül ábrázoltak még egy tizedik bolygót, amit ők Nibirunak hívtak és úgy tartották, hogy a fejlett istenek (annunakik) onnan származnak ."
Belemagyarázni mindenbe lehet mindent.A Biblia pedig azt írja hogy több ég van.Van olyan ég ami a Föld felett van,van olyan ami az első és a harmadik ég között,és van egy legfelső.(nem tudom hogy van pontosan,de valami hasonló felosztásban)
Szóval az egek,amolyan szférákat alkotnak a Föld körül.Akkor értelemszeráűen az első ég a légkör,a második a mágneses tér (szféra),és a harmadik pedig maga az Orth-felhő.Tá dááá!
Képes voltam belemagyarázni egy nagyjából 2000 éves könyvbe,az Orth-felhőt,és a mágneses teret!Látod?Nem nagy mutatvány.Arra azért kíváncsi lennék hogy miért gondolták azt az ókoriak hogy ezek mind körpályán mozognak,ha egyszer ismerték őket?Talán még se ismerték őket?Mert ezek mind ellipszispályán mozognak.
"
2. A csillagászok ma sem zárják ki egy Neptunuszon túl lévő bolygó létezését, ezt X-bolygónak hívják . "
Óvatosan ezzel a kategorizálással.Az hogy van egy két ilyen csudabogár,nem jelenti hogy van alapja.
Különben törpebolygókat találhatnak még esetleg,mert azoknak viszonylag kicsi az albedójuk,de hogy tényleg,definíció szerinti bolygót találjanak,az kizárt.
Először is a Mars pályáján túl már nemn volt elég nagy sűrűségű anyag,hogy nagy kőzetbolygók álljanak össze.És ott van második gátló tényezőként a gázbolygók állandó zavaró vonzása.Az összeálló dolgokat vagy befogták és a bolygó holdja lett,vagy bekebelezték (97-ben láthattuk mi történt a Schumacher levy üstökössel) vagy egyáltalán nem engedték hogy összeálljanak nagyobb égitestté (jó példa a Jupiter miatt össze nem állt Fő kisbolygó öv anyaga).Szóval ez a szomorú helyzet.
"3. A Kuiper Öv pereménél az űrsziklák sűrűsége jelentősen csökken, ez vagy a Neptunusz gravitációs vonzásának, vagy egy ismeretlen bolygónak köszönhető ."
Nem egyértelmű mit értesz itt sűrűség alatt.Ha azt hogy az anyaguk sűrűsége csökken az azzal magyarázható hogy az illékonyabb elemek a külső naprendszerben összpontosultak. Ez egyszerű égi mechanikával magyarázható.
Ha azt érted hogy az objektumok adott térrészben levő száma ritkul ,akkor az azzal magyarázandó hogy itt kevesebb anyag volt jelen,így kevesebb objektum jöhetett létre.Remélem ez is egyértelmű.
"4. Azon a környéken már felfedeztek több kisbolygót pl. az Eris-t vagy a Sedna-t . Azt is tudjuk, hogy a Hold egy Földnek ütköző meteorból alakult ki . "
Igen,és?
Az hogy találtunk az esőerdőkben eddig ismeretlen békákat,meg rovarokat,nem jelenti hogy 12 méter magas 4 szemű gyíkembereket is találunk ott.
A bibliás példa pont rossz, mert egy meghatározatlan dolgot állít ("több ég van"), ezért lehet belemagyarázni . A domborművön a napunk látható körülötte 10 (meghatározott számú) bolygó . Ebből az következik, hogy a sumérok szerint 10 bolygó kering a Napunk körül, ebbe semmi belemagyarázás nincs . Az is megfigyelhető, hogy a bolygókat nem egységes méretben ábrázolták, tehát tisztában voltak az égitestek méreteivel !
"Arra azért kíváncsi lennék hogy miért gondolták azt az ókoriak hogy ezek mind körpályán mozognak,ha egyszer ismerték őket?Talán még se ismerték őket?Mert ezek mind ellipszispályán mozognak. "
Sehol nincs ábrázolva a bolygók pályája, nem tudjuk, hogy ismerték-e őket . Egyébként ha egy átlagembert megkérdezel hogyan keringenek a bolygók a nap körül, a többségük körpályát fog mondani, majd próbáld ki :-))
"Óvatosan ezzel a kategorizálással.Az hogy van egy két ilyen csudabogár,nem jelenti hogy van alapja. "
http://www.youtube.com/watch?v=4TbKaPpeSuI
9. perctől, ez nem csodabogár kérdése, "A világegyetem" sorozatban azért elismert csillagászokat kérdeznek meg a témával kapcsolatban .
válasza:Hát egyáltalán nem méretarányosan és távolságarányosan ábrázolták a naprendszert.Az valahogy így nézne ki: [link]
És ha annyira tisztában voltak a közelkeleti népek a naprendszerrel akkor milyért volt ilyen bugyuta hitviláguk hogy a Földet (ami állt mezopotámiából és kész) édesvíz veszi körül?Erről olvashatsz bővebben itt: [link]
És a "Világegyetem" c. műsor...Most dolgom van de mindjárt kifejtem azt is.Egy 40 perc ,max,és itt vagyok.
válasza:Mindenki rosszul látja! A Föld az lapos, és körülötte keringenek a bolygók, csillagok meg az egész Univerzum!
De nem több millió kilométerre csupán pár tíz ezer kilométere.
Itt láthatóak a tudományos bizonyítékok! :D
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7Yoc..
Amíg ezt nem értétiek meg addig nincs értelme csillagászatról beszélni! :D
válasza:Na újra itt vagyok!És belenéztem az említett műsorba...hááááát.....
Kicsit olyan "mi micsoda" képeskönyv szaga van.Ami kétségtelen hogy az animációk jók (főleg az atom lett jól meganimálva) de hogy tartalmilag nem sok az ugyanilyen biztos.Arra jó hogy egy hamburger agyú amcsi rádöbbenjen hogy "jééé,nem csak az USA-ból áll a világ!",de mint tudományos forrásként erre hivatkozni...Necces.
Különben belenéztem a 9 perctől való dolgokba.Senki nem állít semmit se csak hogy van egy ilyen elképzelés,és hogy >>>>>>>AKÁR<<<<<< (!!!!!!!) ez is lehetséges.De mint tudjuk ez egy eléggé gyenge elmélet,sok az ellentmondás,illetve mint ami oly sokszor bebizonyosodik:Ami lehetséges,nem biztos hogy létezik is.
De hogy ne csak ítélkezzek egyetlen mondat alapján,ezért belenéztem más részeibe is a filmnek.Na a Vénuszon való életen kibuktam.A csillagász ismerősökkel egy interaktívra sikeredett szakkör alkalmával egyszer elszórakoztunk azzal hogy melyik bolygón hány féle módon tudsz meghalni.(jó móka volt)A Vénuszra azt hiszem 10-12 dolog jött össze.Soroljam?
válasza:#5: :D Nagyon durva, hogy 2013-ban még léteznek ilyen emberek, még ha nagyon kevesen is.
Még azt is ki akarták mérni egy merev, totál egyenes szerkezettel, hogy az óceánnak nin görbülete. És sikerrel kimérték, hogy tényleg nincs -> a Föld lapos. Aztán kiderült persze, hogy nem figyeltek oda és a szerkezetük lehajlása miatt kaptak fals (nekik persze jó) eredményeket.
Ezek hülyébbek, mint a Fiatal Föld kreacionisták, pedig az már nem semmi!
Akit érdekel a téma szkeptikus szemmel, itt van egy kis cikk: [link]
6# Én feltételes módban beszéltem, sehol nem írtam hogy biztos ott van az a bolygó :-) Még ha kicsi is, de megvan az esélye hogy létezik a Nibiru .
Az a baj ezzel a hol nincs élet dologgal, hogy a tudósok olyan helyeken is találtak baktériumokat (természetes kéntócsa, jég mélyén) ahol eddig kizártnak tartották, az űr meg olyan nagy, hogy szinte végtelen formájú és fajtájú élet létrejöhet . Lehet máshol nem szén hanem szilícium alapú élet van, ettől fogva olyan nagy lehet a változatosság, hogy szinte bárhol élhetnek baktériumok és egysejtűek .
válasza:Hogy ne csak trolkodjak
A Vénuszos dologhoz:
"Olyan meleg van a felszínen, hogy az egyes feltételezések szerint a felszínen valaha létezett, a földihez hasonló óceánok régen elpárologtak. A helyén csak sivatagszerű síkságok és szikladarabok maradtak. A leginkább elfogadott elmélet szerint az elpárolgott víz kivált, és a bolygó mágneses terének hiányát kihasználva a napszél szétterítette az űrben a hidrogénrészecskéket."
Tehát valaha lehetett ott élet...
válasza:#2 Megválaszolt sok mindent, de:
1) Ezt, hogy ismerték az összes "bolygót", honnan is veszed egyébként? Forrásmegjelölés ilyenkor hasznos, így nehéz rá reagálni.
Javaslom ezt elolvasásra (bár nekem csak az absztraktra volt most időm):
2) De nem is nagyon veszi senki komolyan az ilyesmit, sőt. Ezen kívül javaslom a kisbolyó, törpebolygó, bolygó fogalmak közötti különbségek tisztázását, pl: kisbolyó -- Vesta, törpebolygó -- Plútó, bolygó -- Föld.
3) #2-es válasza nagyjából helytálló, bár ugyan nem néztem utána, de az égimechanika helyett én inkább a napszél környékén keresném a magyarázat egy részét.
4) A 2)-ben említett fogalmak mellé akkor vegyük be a TNO-kat is :). Ezek azok. Keverjük a szezont a fazonnal, illetve a gőzekével. Nem szerencsés.
"Az is megfigyelhető, hogy a bolygókat nem egységes méretben ábrázolták, tehát tisztában voltak az égitestek méreteivel!"
Ha az általad linkelt képről beszélsz, remélem megvan, hogy azon a "Nap"-on kívül van még 11 pötty legalább, de szerintem 12, ráadásul összevissza teljesen. Bármi lehet és az ellenkezője is.
Összegezve, ezt a Nibirus dolgot nem kéne komolyan venni, bár megdöbbentően sok ember ezt teszi.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!