Hm, szerintetek ez már bizonyíték az UFO-k létezésére?

Rendben van.

Bár valószínű, hogy képtelen leszel megérteni, de lássuk:

"Tehát az alap dogma az az, hogy nincs Isten"

Nem igaz, a tudomány nem mond ilyet.

"és az ember az egyedüli intelligens életforma a galaxisban."

Ezt nem tudjuk. A tudomány azt mondja, hogy ez nem valószínű. Tehát az a valószínűbb, hogy van még értelmes élet máshol is.

"Véletlenül alakult ki minden"

Nem teljesen.

Vannak törvények, ami miatt igen valószínű, hogy szükségszerű volt az élet kialakulása.

"élettelen anyagokból a semmiből élők lettek."

A semmiből valószínűleg nem lett semmi, a világunknak előzménye van.

"Az életünknek semmi értelme, csak az alkalmazkodás a környezetünkhöz és erősebb kutya bhaszása."

Ez nem a tudomány hatásköre.

Ha idáig ezeket megértetted, akkor írd meg, és akkor beszélhetünk a tudományról.

A tudományban például nincsen hierarchia.

A kutatásban lehet, de magában a tudományban nincs.

"Undorító, görény tudomány az összes hívőjével együtt."

Ez kivetítés nálad.

A helyedben én utánanéznék ennek.

"Elveszik az embertől a reményt komolyan."

Ha neked ilyen jellegű reményre van szükséged, akkor javasolom az értelmes hitet.

Ez úgy működik, hogy elfogadod a tudomány eredményeit, ÉS közben van egy olyan hited, ami erőt ad.

"Hiszen nem lehet egy 13 milliád éves univerzumról mindent tudni néhány tényező alapján."

Nem is mondja.

"Tehát a tudomány visszavehetne az arcából és ne szóljon bele olyan dolgokba amiről fingja nincs."

Nem is szól bele.

"Az Univerzum keletkezését illetően nincs nagyobb jogosultsága elméleteket kreálni mint a vallásoknak például."

Éppenséggel a tudomány a tények alapján von le következtetéseket az univerzum keletkezéséről is, ellentétben a vallásokkal, amik a tényeket igyekeznek az előregyártott vallásos dogmáikhoz igazítani. Szóval pont hogy csak a tudományos módszertannak van ilyen esetben bármiféle létjgosultsága is.

Mert a tudomány ez, egy módszertan, ami pont azért igen szigorú keretrendszerekkel dolgozik, hogy egy vizsgált kérdésre a lehető legobjektívebb és legpontosabb választ adja. Nagyon nem vagy képben, ha még ennyit sem tudsz.

"Ugyan már, mindennek van értelme."

Vagy legalábbis te szeretnél ebben hinni. De bizonyítja ezt bármi is?

"mindennek van értelme. Semmi nincs csak úgy értelmetlenül"

Miből jutottál erre a következtetésre?

Link? Megnézted 23/24 ?

Mivel magyarázza a tudomány a köveket? Semmivel, mert úgy tesznek mintha nem létezne.

Vagyis a tudomány nem vizsgálja azt ami nem illik bele az világképbe, amit kitaláltak.

"Mivel magyarázza a tudomány a köveket?"

Ott van a linkelt cikkedben. Legközelebb olvasd is el amit linkelsz, ne kezdj el a cím alapján meséket gyástani!

Elolvastam, és az a végeredmény, hogy ezt nem építhette ember.

Meg az hogy újra kéne írni a történelem könyveket.

Vagyis nincs rá hivatalos magyarázat. Olvasd végig, mert szerintem a címig se olvastad. Mert "ezos" weblap.

"Elolvastam, és az a végeredmény, hogy ezt nem építhette ember"

Legalábbis a cikk írója ezt szeretné hinni, de semmilyen valós kutatás nem történt amiből ez következne. Sőt, még csak arról sem, hogy egyáltalán építményekről van szó.

Szokás szerint csak valaki igyekszik jó nagyokat mondani, mert a sok birkának ennyi elég is.

Azért nem történt kutatás, mert nem tudnák megmagyarázni hogy ki mikor és hogyan építette.

Elég ránézni, látszik hogy kivágott kőtömbök.

Ott van, mégis letagadod a létezését mert a "tudományod" nem mondta meg hogy mi az.

De akkor ezek szerint, ha a tudósok azt mondanák, hogy ezek tégla alakú meteorok, amik az égből pont ilyen alakzatban estek le, azt elhinnéd. Mert azt a tudomány mondta.

Ez már szánalmas.