Milyen bizonyítékai vannak annak, hogy Isten létezik?

"De értetlen vagy, már bocsánat a személyeskedésért"

Én meg úgy látom, te vagy a szűk látókörű ahhoz, hogy megértsd amit írtam, már bocs a személyeskedésért. Nem tudok rendezetlent mondani és ha még tudnék is, abban sem lehetnék biztos, hogy rendezetlen, mert lehet, hogy csak a mostani rálátásomból tűnik rendezetlennek. Mivel létező dolgokról beszélünk, létezni meg csak rendezetten lehet (egyébként nem létezne), nem tudok neked rendezetlen dolgot mutatni. Ha lenne ilyen, az valóban Isten hiánya lenne és borulna a mindenség. De megint csak nekem kell bizonyítanom. Mint mindig. Százszor is leírom ha kell: a létezés a bizonyíték.

"Te állítod azt, hogy nem lenne rend az istened nélkül"

Nem nem nem, tévedés, Isten maga a rend. Nem rendfenntartó. Nincs olyan, hogy Isten nélküli, mivel a létezésről beszélünk és a létezés a renden (Istenen) alapszik. Vagy nem létező dolgokról szeretnél beszélgetni?

"Heisenberg határozatlansági relációjához, vagy Bell egyenlőtlenségéhez"

Semmit nem szólok, mert nem ismerem őket. De a tudományról ismered a véleményem. A föld lapos effektus is lehet. "(nem az ezoterikus félremagyarázott verzióhoz)" Ha félremagyarázható, akkor mégsem áll olyan stabil lábakon. Nem vagyok fizikus, nem fogok a saját korlátolt homokozódban játszadozni veled, mert értelmetlen lenne(már leírtam, hogy miért, rakd össze). A fizika is a tudomány része, vonatkoznak rá a megállapításaim. Nincs sem időm sem energiám a fenti két úriember okfejtéseit értelmezgetni és netán cáfolgatni az ő szabályrendszerük elemeivel.

Ozmium42, ha már idéztél mindenféle okos embertől, én is idéznék egy közismert figurától, egyenesen Albert Einstein-től:

"Nem tudok elképzelni egy személyes Istent, aki közvetlenül befolyásolná az egyének cselekedeteit... Vallásosságom a végtelenül felsőbbrendű szellem alázatos csodálata. E szellem a kis dolgokban nyilvánul meg, hogy megérthessük valóságát."

"Én Spinoza Istenében hiszek, aki minden létező harmóniában megnyilvánul, és nem abban az Istenben, aki az emberek cselekedeteivel és végzetével törődik."

"Fenntartom, hogy a kozmikus vallásos érzés a tudományos kutatás legerősebb és legnemesebb ösztönzője"

"Nem tudok egy olyan Istent elképzelni, aki teremtményeit jutalmazza és bünteti, akinek szándékai rólunk, emberekről mintáztattak - olyan Istent, aki az emberi gyarlóságot tükrözi. Számomra elegendő azt a csodát szemlélni, ahogy a tudatos élet az örökkévalóságban állandósul, elég elgondolkodni az univerzum csodálatos felépítésén, amit csak homályosan tudunk felfogni, és alázattal próbáljuk egy elenyésző részét megérteni a természetben megmutatkozó értelemnek"

"Mindenki, aki komoly tudományos tevékenységet űz, meggyőződik arról, hogy az egyetemes törvényeket egy szellem hatja át - egy szellem, ami összehasonlíthatatlanul felsőbbrendű, mint az emberiségé. Ily módon a tudomány művelése egy különleges vallásos érzéshez vezet, ami alapvetően különbözik a naiv emberétől."

"Én egy mélységesen vallásos hitetlen vagyok; ez egy új vallásféle."

Ez csak pár kiragadott gondolat. Nyilván ez az Ő véleménye, de az biztos, hogy nagyobb ismerője volt a tudománynak, mint én vagy Te.

Forrás itt: [link]

Csak most találtam teljesen véletlenül, de az állításai 99 százalékával egyetértek.

Biztos ő is minden értelmet nélkülöző fanatikus hívő volt, hogy ezekre a következtetésekre jutott.

"ha már idéztél mindenféle okos embertől,"

Egyetlen embertől sem idéztem semmit. Te viszont még mélyebb színvonalra rántottad ezt a párbeszédet a tekintélyre való hivatkozással. Gondolod, hogy azért vagyok materialista, mert valaki más is az? És ha beidézed Einsteint, az majd üti az én bálványomat? Vagy ezt hogy gondoltad?

Ozmium42: Igenis idéztél két (három) elméletet, amiről egy átlag embernek fogalma sem lehet, hacsak nem kutakodik a témában, nem szán rá éveket: "Mit szólsz a kétrés kísérlethez, ... ,Heisenberg határozatlansági relációjához, vagy Bell egyenlőtlenségéhez"

NEM azért idéztem Einstein-t, mert az gondoltam, hogy ettől majd jól behódolsz tekintély alapon. Csak kezdett a "vita" olyan irányba menni, hogy az én tudásomat, értelmemet becsmérelted. Nos, Einstein szerintem szívesen beült volna a homokozódba és tippre alul is maradtál volna Vele szemben.

De nem is ez a fő mondandója a dolognak, hanem az, hogy két külön ember, két egymástól független empirikus módszerrel ugyanarra a következtetésre jutott. Az egyik a tudomány világán keresztül (ő lenne Einstein), a másik a spirituális világon keresztül (ez lennék én). Úgy gondolom, hogy ez talán elég alapot adhat arra, hogy az én "tudománytalan" világnézetem ekézését abbahagyd, pusztán a tudományos ismereteidre alapozott "tekintélyed" (nevezzük inkább túlhízott ego-nak) alapján.

Mindezek mellett, még mindig azt hiszel, amit akarsz. Csak próbáltam ész érveket hozni, hogy másnak is igaza lehet és netán Te is tévedhetsz.

Tudtad-e, hogy Einstein egyáltalán nem tudta elfogadni (cáfolni sem) a kvantumfizikát, mert ellentétes volt a tiédhez hasonló világnézetével? Bár az ő munkásságából sem következik, hogy az ő vagy a te istened létezne, de mégis az ő saját munkássága mögé oda tudott képzelni, amit akart, de a kvantumfizika ezt cáfolta, és ő ebbe nem akart belenyugodni. Azóta kísérletesen bebizonyosodott, hogy Einstein tévedett, és a kvantumfizikának volt igaza, csak Einstein addigra már meghalt.

Mellesleg Einsteinnel szemben nem lenne esélyem természettudományos vitában, de az, hogy isten létét hogyan vezeted le természettudományos tapasztalatokból, az már filozófia, és az Einsteinnek sem volt szakterülete, és így nem is hiszem, hogy óriási tekintélyként kellene tekinteni rá ezen a területen, és könnyen tévedhetett.

Ozmium42: a kvantumfizika is a rendről szól, nem? Az én világnézetembe belefér. Azt nem tudom mire alapozod, hogy Einstein Isten képét miért sértette a kvantumfizika, de tudod mit, nem is érdekel, nincs itt Einstein, hogy megmondja, te meg azt mondasz, amit akarsz.

"hogy isten létét hogyan vezeted le természettudományos tapasztalatokból, az már filozófia"

Szerinted. Mert nem látod a fától az erdőt. A te világnézeted az én világnézetem részhalmaza, csak te szépen bezártad egy dobozba, aminek a határát nem vagy hajlandó átlépni, mert neked ott benn biztonságos. Pedig az igazi tudósok túllépnek a határokon, ahogy Einstein is tette.

"Fenntartom, hogy a kozmikus vallásos érzés a tudományos kutatás legerősebb és legnemesebb ösztönzője."(Einstein). Te nem tudós vagy, még csak nem is a tudomány embere, csupán egy potyautas, aki a tudománnyal próbálja pótolni az értelmetlen ürességet, amit érez.

Innentől fogva parttalan a vita, mert a határon túl nem vagy képes gondolkodni, az meg nem elég bizonyíték neked, hogy amit érzékelsz egy nagyobb teljesebb valóság részhalmaza csupán, a nagy egész nélkül nem létezhetne. A határaidon belülről nem tudsz cáfolatot mondani a teljesség létére. Ha bárki más ezen túlmutatóan próbál gondolkozni/érvelni a saját tapasztalataira alapozva, akkor az "nem megalapozott", "fantáziavilág", "áltudományos maszlag", ha mégis nagy tudású ember, akkor "nem a szakterülete", "tévedett", mert csak a TE igazad lehet a teljes igazság, benn a sötét dobozban.

De tudod mit, zárjuk le a vitát, értelmetlen.

Állapodjunk meg annyiban, hogy ha azt mondod, hogy nincs Isten, nincs lélek, odateszed elé, hogy "szerintem", ahogy én is megteszem ezt, ha a témában nyilatkozom. Nem az én feladatom meggyőzni Téged, hogy hagyd el a sötét kis kuckódat, vagy legalább nyiss ki egy ablakot. Majd talán egy következő életben...