Miért hiszitek, hogy van halál után élet?

Lekezelő vagy. Pedig egyik válasz sem volt lenéző veled szemben.

Sőt, szerintem már a kérdésed is provokatív volt. Nyilván tudtad, hogy a tudományban megszokott számszerűsíthető adatokkal senki nem fog itt bizonyítani semmilyen halál utáni létet. Te pedig ezt vártad el, vagy legalábbis ezt sugalltad.

Mi ennek ellenére megpróbáltunk neked megmutatni egy másik szemléletmódot, de arra meg nem vagy kíváncsi, csak ragaszkodsz a tényekhez. Mondd el, milyen bizonyíték lenne számodra kielégítő? Most már kíváncsi vagyok.

Azért szomorú is ez, mert ez tényleg nagyon izgalmas kérdés, de olyan lehangoló, amikor lelkesen tényleg próbálom megláttatni veled, hogy hogy látom a világot (mert azt hiszem, hogy érdekel), és a makacsságod miatt te csak a bizonyítékokkal tudsz jönni.

Olyan, mint mikor egy csillogó szemű kisgyereknek megmondod, hogy tánc helyett matekszakkörre fogsz járni, mert a táncból nem fogsz megélni úgyse. (Ez lehet, hogy hülye példa volt, de remélem, érted.)

Önámítás: Szerintem önámítás az, ha mondogatom magamnak, hogy áá úgyis sikerülni fog egy hét múlva a vizsga, és az egy hetet ellustálkodom. Nem sikerül, koppanok, rosszul járok vele. Lehet olyan helyzetet is kitalálni, mikor másnak is kárt okozok ezzel a hozzáállással.

A halál utáni élet teljesen más. Én hiszem, hogy van. Az igazságot soha nem fogom megtudni, amikor megtudom, akkor az már nem is fog tudatosulni bennem, tehát ugye az életemre ennek az állításnak az igazságtartalma nincs is hatással. Viszont én így jobban érzem magam, könnyebb az életem. Mást hátrány nem ér emiatt. Erre meg lehet azt mondani, hogy gyenge embereknek van szükségük ilyen életet megkönnyítő "önámításokra". Arra meg az a válaszom, hogy értelmetlen csak azért két lehetőség közül a nehezebbik megoldást választani, hogy ne tűnjek gyengének. Ha már tudomány, akkor akár belekeverhetjük az energiaminimumra való törekvés elvét is. :)

utolsonak: a teremtett vilaggal nincs semmi baj.Max Te nezed rossz felol.

A kerdezonek:

Nagyon jo valaszokat kaptal,szerintem ertelmes es turelmes emberek irtak Neked,es senki sem volt lekezelo.Es igaza van ma 18:32-nek: megis milyen bizonyitek kene?Fenykepes uti beszamolo?

Magad sem tudod,de egy csomo mindent elhiszel,amire azt gondolod,hogy bizonyitott.Ezert kene tobb alazattal viszonyulni a dolgokhoz.

Ha mar a peldaknal tartunk: szerintem kb. olyan ez,mint egy szuletese ota vak embernek magyarazni a szinekrol.

Miért hiszek? Miért ne?

Nincs rá bizonyíték, hogy létezik valami a halál után.

Nincs rá bizonyíték, hogy nem létezik semmi a halál után.

Kedves kérdező, egálban vagyunk.

Tudomány és hit - egyik sem jobb vagy rosszabb a másiknál. Csak más.

Én azért hiszek, mert ez reményt ad. Jobban érzem magam tőle, és csak ez számít. Hisz ha tényleg nincs semmi, elpusztulok, akkor is egy nyugodt, kiegyensúlyozott és boldog életet éltem végig abban a tudatban, hogy tovább létezem. De ha nincs semmi, de semmi a halálom után, akkor csalódni se csalódhatok, hogy hopp, ezt rosszul hittem. Így csak jól járhatok. Tudom, ez nem bizonyíték, ez csak az ok.

De ha bizonyíték kell, csak olvass utána. Az anyag csak sűrített energia, 99%-ában légüres tér. Ami van, az nincs is ott. Metafizika - gyönyörű egyvelege a tudománynak és a filozófiának. Ha bizonyíték kell, vagy akár a bizonyíték legkisebb ígérete, akkor ha valami, hát ez az.