Aki hisz a reinkarnációban: Szerinted mi az oka/értelme az inkarnációk sorozatának?

AkitLáttálÁlmodban-nak:

Tehát azért mert nem tudom megmagyarázni miért éppen piros színű az alma, akkor az azt jelenti, hogy nincs is értelme? Érdekes felfogás. Először is egy magyarázatot tudok, csak hogy kötekedjek: Jelzi, hogy érett. Másodszor pedig, valószínűleg nem tudod megmagyarázni, hogy mi is az a hidegfúzió és miként működik, ergo szerinted értelmetlen is. Vagy akár egy atomerőmű működését is mondhattam volna, mert attól, hogy nem ismered a működését, még nem értelmetlen, sőt! A magyarázatod sajnos nélkülözi a logikát amit én nem nagyon preferálok.

"Amiről fogalmam sincs arról ne nyilatkozzak?"

- Hát felőlem nyilatkozhatsz, de ezzel csak magadat járatod le. Vonatkoztassunk el ettől a kérdéstől. Tegyük fel, hogy nem értesz a tudományokhoz és elkezdeszu okoskodni a tudományos részben. Másodpercek alatt cafatokra szednek, és miért? Mert nincs meg a kellő tudásod hozzá. Ha valamihez hozzá szeretnél szólni, illik előtte valamelyest tájékozódni róla és nem csak a levegőbe hadoválni és aztán hőbörögni mikor leoltanak. Ha szerinted ez így működik akkor nincs több kérdésem hozzád, sem pedig válaszom.

"mert miután meghalsz bármi legyen,NEM FOGSZ EMLÉKEZNI AZ ELŐZŐ ÉLETEDRE. Érted? Feltudod fogni?"

- Nem is tévedhettél volna nagyobbat. Ha megfogadnád a tanácsom és csak egy kicsit utánnajárnál a dolgoknak tudnád, hogy halálod után minden korábbi életedre emlékszel majd és sokkal de sokkal jobban átlátod majd a dolgokat mint most.

"Szóval,legyünk tudományosak most. Az emlékeket az agy őrzi. "

- Ebben sem tudok igazat adni sajnos. A lélek őrzi az emlékeket, hisz halál után nem viszed magaddal az agyad :) Vicces lenne látni, hogy halál után felrepednek a koponyák és kirepülnek belőle az agyak az ég felé :)

" Nem nehéz kitalálni, mert ha valaki agysérülést szenved elveszti az emlékeit. AMNÉZIÁS lesz."

- Had magyarázzam ezt el képletesen. Az agy és a lélek úgy működnek mint egy adó vevő készülék. Oda vissza. A lélek tárolja az infót. Hiába küldi a lélek a kért információt ha az agy sérülés miatt azaz a vevő nem képes az adást fogni. Az amnéziát valóban az agy sérülése okozza de csak közvetett módon. Nem az infó veszik el hanem a közvetítő működik helytelenül. Már csak azért hóis hibás az elméleted, mert ha az agy tárolná az infót, akkor az a sérülés következtében az adatokat véglegesen elvesztené. Akkor most jön a csavar. Gondolom hallottál már részleges emlékezet kiesésről. Mikor visszatérnek az emlékek. Hogyan? Ha megsérült az agy azon része mely az adatokat tárolta, ha vissza is épül az adatok nem hozhatók vissza. Gondolom ez egyértelmű.

"Épp oly bátorságot tudok most szedni és ugyanazt nyilatkozhatnám mindenkinek,te is naiv vagy és te is hibás következtetéseket tudsz levonni a dolgokról. "

A bátorságot inkább a gondolkodáshoz használd és az informálódáshoz. Az ezoterikus dolgok láthatólag kifogtak rajtad, nem tudod vagy nem is akarod megérteni őket.

Abban igazad van, hogy tudok levonni téves következtetéseket is, hisz képes vagyok rá ugyan úgy mint bármi másra, csak a különbség közted és köztem az, hogy én valamivel tájékozottabb vagyok ebben a témakörben és igyekszem helyes következtetéseket levonni. Te viszont a hasadra ütve mondasz mindent, ami csak az eszedbe jut.

"Nem vagy jó ember ismerő. Azt se tudod ki vagyok és rögtön tanulatlan barbárnak neveztél finoman kifejezve"

Neem, azért tanulatnal barbárnak nem neveznélek soha. Az biztos, hogy tanulásra még szükséged van, a fogalmazásodból ítélve az előbbi feltételezésem ismét alátámasztásra került. Továbbá a tény miszerint tájékozatlanul mondasz véleményt olyanról amiről foggalmad sincs újfent arra enged következtetni, hogy

- vagy szertelen és fiatal lévén ide oda kapkodsz és nincs türelmed belemélyedni a dolgokba a jobb megértéshez (én erre tippelnék)

- vagy pedig idősebb lévén egyszerűen képtelen vagy megérteni az új dolgokat, hisz olyan időszakban nőttél fel ahol egyszerűen képtelenség elfogadni a halál utáni lét fogalmát. Teljesen bele ivódott minden egyes sejtedbe és már a részeddé vált. Így még ha akarnál sem tudnál változtatni rajta.(ezt nem tartom valószínűnek, mert a fogalmazásod és gondolkodásod alapján fiatalabbnak kell lenned)

Bár elismerem, ebben nem lehetek teljesen biztos, hisz, csak pár sort váltottunk, de nekem ez jött le.

Az utolsó mondataid viszont akár én is mondhattam volna neked, ezért engedd meg hogy idézzek tőled, neked :)

"Elég érdekes figura vagy az biztos. Ilyet ritkán látni. Persze ez nem feltétlenül jelent rosszat. Nem olyan unalmas vagy mint az összes többi. Legalább egyéni vagy. Ezt tisztelem benned."

mage87-nek:

Igazad van, én tettem fel a kérdést, viszont attól meg lehet a véleményem a válaszodról. Amit írtatok nem kell szent írásként fogadni, szerintem. A másik pedig, ah nem lenne tele logikai bukfencekkel, talán el is gondolkodtam volna rajta. Csak éppen már az olvasásá közben azonnal tudtam a választ rá, miért is nem logikus amit mondtok. Még csak gondolkodnom sem kellett, cask úgy jött magától.

Végezetül pedig had válaszoljak a kérdésedre:

Ha olyan választ kapnék ami nem tetszene (és tételezzük fel, hogy 100%-ban igaz) akkor a következőkön gondolkoznék el:

- Ha valóban tévedtem és semilyen oka nincs annak, hogy mondjuk az alma piros, akkor sem dőlne össze sem az elméletem, nem pedig a világ bennem. Mégpedig azért, mert ez olyan lényegtelen dolog, annyira jelentéktelen, hogy ha nincs is értelme, akkor sem számítana semmit. Attól az elgondolásom jó.(szerintem) Bár megrengene a hitem abban, hogy ha eddig minden lokius és ésszerű volt, ez hogy lehet kivétel?

- Komolyabb gondot okozna viszont az, ha kiderülne, hogy a nagyobb volumenű dolgoknak sincs értelme. Na ebben az esetben egy világ omlana össze bennem, mert amit addig felépítettem, azokat mind hibás következtetésekből vontam volna le.

Erre viszont elég csekély esélyt látok, már csak azért is, mert eddig életem során még egyetlen hibát sem találtam benne. Folyamatosan kutatom az új ismereteket ezen irányba és minden egyes új infó pontosan passzol az előzőekhez. Akár egy 3d-s puzzle. Akár milyen irányból közelítem meg az elméletet egy frissen szerzett infóval mindig pontosan illeszkedik ahhoz amit korábban már megtudtam róla. Sőt, az új ismeretek nem csak passzolnak, hanem visszahatva megerősítik az előző elméletek helyességét. A elmélet pedig nem merül ki a reinkarnáció ismerkedésével. Magába foglalja az mberi kapcsolatok megismerését, a tudományos ismereteket, a vallásokat, a lelki fejlődést és a halál utáni lét megismerését, az emberek viselkedésének megértéset, a harmónia a logika és a ésszerűség felismerését az élet bármely területén. Mindezeken túl olyan összefüggések is előkerülnek, melyekről az ember nem is gondolta volan: mint pl a matematika összeköthetősége a természettel. De ebbe most nem folynék bele.

Egyébként nem rossz a videó amit belinkeltél, igaz már ismertem a történetet korábbról.

Csak azt nem tudom te megértetted e a lényegét? A lényeg az, hogy ne higyj el mindent amit a szemeddel látsz, mert az nem mindig a valóságot tükrözi. Gondolkodj egy kicsit és próbáld felfedezni a mögöttes tartalmat a dolgokban.

A materialisták pontosan beillnek azoknak akik a barlangban vannak leláncolva. Azok csak azt hiszik el amit láthatnak, megfoghatnak, hallgatnak. A megvilágolsodott ember, aki már ismeri az élet valódi működését az nem hagyatkozik csakis a megfogható, mérhető, különféle kíséletekkel bizonyítható dolgokra. Pontosan, hogy a dolgok mögé lát, mégha az meg sem mérhető, se nem bizonyítható, de mégis létezik. Szóval köszi a videót, ami újfent engem igazol.

Várom a válaszaitokat a kommentemre :)

Üdv, Openyoureye