Nagyon kíváncsi vagyok. Hogy tudhatnám meg, hogy ki voltam előző életeimben?

Nabas.

Osztom azt az ötletet, hogy egy témát ragadjunk ki, hogy dűlőre jussunk. De kérlek szépen ezt úgy tegyük, hogy mindent amit tanultunk, tudunk, elfelejtünk erre a beszélgetésre, mert bezavarhat a józan gondolkodásban...csak az eszünket őrizzük meg erre a "trécsre". :D

Én a tudatunk és a világ(anyag) kapcsolatát beszélném meg, mivel azzal kezdődik a dolog, az a legkorrektebb, ha abból indulunk ki, amit alapvetően tudunk.

Mit tudunk?

Tudjuk(személy szerint), hogy vagyunk. Tudjuk, hogy a tudatunkban megjelenik valami(világ). Tudjuk, hogy ez a világ érzékeink(testünk) által alakul értékelhető infóvá, és a testünk is a világ része. Tudjuk, hogy ha valamire nem figyelünk, gondolunk, koncentrálunk a tudatunkkal/elménkkel, akkor számunkra(személy szerint) nem létezik az, amire nem gondolunk ugye. Tudjuk, hogy a cselekményeink tudatunkban születnek meg. Tudjuk, hogy naponta a világra való koncentrálás gyengül(aminek persze tudatosan ellen lehet állni), és beleesünk egy másik állapotba, ahol az elménknek/tudatunknak egy az előzőhöz hasonló, de mégsem olyan szabályokra épülő világérzet jelenik meg nekünk(ekkor ebben az állapotban használt fizikumunk közvetít nekünk), amit álomnak nevezünk. Ez az állapot után elérkezik egy olyan, ahol tudatunk nem fogad be infót, nem tesz koncentrációt, nem gondolkodik, nem figyel(mély alvás)...és ekkor a "semmi" létezik számunkra(sem idő, sem tér, ugye az anyagi világ hiányában). Ez után ebből az állapotból kihullunk, úgy hogy ez a mély alvás alatti "időszak" számunkra egyetlen pillanat csupán. Megesik olykor, hogy a kihullás közepette megérintünk egy álomállapotot megint csak, mielőtt újra az ébrenlét állapotát elérnénk.

Tudjuk, hogy ha valamire nagyon odafigyelünk, a gondolkodásunkkal valamire nagyon koncentrálunk(mondjuk egy könyv olvasására), akkor azt vesszük észre magunkon, hogy számunkra csak a könyv létezik éppen, semmi más, tulajdonképpen a világ megszűnik erre az "időtartamra". Tudjuk, hogy az általános idő szerint van olyan helyzet, amikor több órát alig pár percnek élünk meg, vagy éppen fordítva...alig 10 percet több órának az "unatkozás" miatt.

Ha ezeket dolgokat jól megvizsgáltuk, akkor arra a következtetésre jutunk, hogy minden az elménktől függ, minden a tudatunkkal van összekapcsolva, és a tudatunk van irányító szerepben.

Kérdés.

A világ kívül van(amivel alapba érintkezni sem tudunk, azt sem tudhatjuk hogyan néz ki), vagy belül, mint mentális termék(az álom példájára)?

Egyébként csak egy kiegészítés az előzőhöz, mert valamit félreértettél.

Az anyag az Értelem/Tudat/Elme Gondolatából épül fel, a Gondolat a megjelenítő eszköz. Figyelj. :)

Kezdetben vala a Szándék/Gondolat. De a Szándék/Gondolat vala az Elménél. Az Elme vala a Gondolat/Szándék. Ez kezdetben az Elménél vala...és folytatnám, hátha észreveszed a dolgot...

Minden ő általa lett, s nála nélkül semmi nem lett, a mi lett

Őbenne vala az élet, és az élet vala az emberek világossága.

De a világosság a sötétségbe fénylik, de a sötétség nem fogadta be azt...

Szóval az Ige nem a kimondott szó...mivel a kimondott szónak hangja van, de hang akkor még sehol nem volt, mivel a hang anyagi természetű, de nem a gondolat...:P

Kezdetben pedig nem volt sötétség, legalábbis egyik Bibliában nincsen ilyen sor. De ha volt is azt jelentette, hogy egy nagy üresség volt kezdetben, hiszen anyag hiányában semmi nincs, ami fizikai természetű...

üdv és várom akkor válaszod

25/F

LastOne.Left

Szia 25/F

LastOne.Left:-).

Igyekszem részekre bontani, ezért most csak a leveled végén írt 2 témádra válaszolok.

Írod, hogy a biblia nem azt írja, hogy a sötétség megelőzte a teremtést.

Én úgy olvastam (elég sok helyen a bibliában, hogy az volt előbb).

Szerintem ezt az elme szót kéne tisztázni, mivel elég szubjektíven használod a köznyelvtől és a vallásos nyelvezettől teljesen eltérően egy állapotra. Bibliában sem használják ily módon ezt a kifejezést. Más szent iratokban sem olvastam az elméről úgy, hogy ő lenne a legelső.

Ezen kívül úgy tudom, hogy önmagában a gondolat nem feltételez automatikusan szándékot. Sőt, úgy tudom, hogy a legtisztább gondolat jóformán nem tartalmaz szándékot, mivel a szándék egyben akaratot is jelent, tehát így már tartalmazza a hatalomgyakorlást.

Jánostól idézve úgy írod, hogy "kezdetben vala a szándék/gondolat. És, hogy ezek az elménél voltak és az elme volt a gondolat és a szándék. És, hogy minden ez által lett.".

Vagyis azt mondod, hogy nem az Ige által lett elvégezve a teremtés. És az Ige szót behelyettesítetted a szándék/gondolat szóval, az Isten szót pedig az elme szóval.

Kiváncsi vagyok, hogy hogyan jutottál erre a következtetésre. Ezt légy szíves írd meg mindenképpen:-).

Számomra teljesen világos az eredetileg leírt Ige és Isten szóval az, amit János írt. Mert, ahogy nekem is van hangom, illetve szavam, amivel egy vagyok, így Istennek is kell lennie hangjának és szavának, ami vele egy.

És mivel nagyon sok helyen szintén ezt említik, hogy Isten a szavával teremtett, a szó erejével, ezért nem logikus, hogy az Ige szót behelyettesítsük a szándék és gondolat szavakra. Mivel Isten szavának Jézust írja a biblia, ezért mérvadó, hogy Jézust vegyük figyelembe ez ügyben. Ő pedig nagyon sokszor leszögezi, hogy neki nincs semmilyen saját akarata, szándéka és gondolata, mert ő csak tolmácsolja, kimondja azt, amit Isten akar és gondol. Állandóan hangsúlyozta, hogy ő csak mint egy "hangszóró" működik. Amennyiben Istennek van hangja, illetve szava, akkor ha ezt hallgatjuk, akkor Jézust halljuk. Ha lehet látni Isten hangját, akkor ha Jézusra nézünk, akkor őt látjuk. Ha Isten a szavával teremtett, akkor Jézussal teremtett.

Te viszont úgy fogalmaztad át János írását, hogy Jézus a gondolat és szándék, ami szerintem nem így van.

Az sem tartom logikusnak, hogy az Isten szó helyett az elme szót írjuk, mivel az Isten szó jelentése nincs sem nyelvtani sem spirituális összefüggésben az elme szóval.

Magyar nyelvben az Isten azt jelenti, hogy a legrégibb, legősibb mi együtt. Is = ős, Ten = te meg én, vagyis mi együtt. Csángók a mai napig az eredeti Ősten kifejezést használják. Őseink régen nem azt mondták, hogy tegyük meg miértünk, hanem azt, hogy tegyük meg tenmagunkért. Vagyis volt enmagam, temagad és tenmagunk.

Nem tudok olyanról, hogy bármely nyelvben elmét jelentene az Isten szó. Amikor Mózes konkrétan rákérdez Isten nevére, akkor azt mondja, hogy a nevem "AZZÁ VÁLOK". Ezt kiegészíti, "azzá válok, amivé válni akarok".

De az "Okozó" és az "ÉL" nevet is használják.

Ezek a szavak kifejezik a kezdetet, az indító impulzust és az életet is.

De az elme szóval, ahogyan azt az információkban használni szokták, azzal véleményem szerint nem azonos.

Elnézést kérek, hogy sok esetben a tanultakat idéztem, pedig kérted, hogy ezt ne tegyem:-). Azért tettem, mert ebben az esetben a bibliáról van szó, tehát nem tehetek mást, csak azt, hogy elmondjam, hogy az ott leírt Ige szó nyelvtanilag és tartalmilag azt jelenti, amit a magyarban is jelentett régen és ma is, vagyis a szót:-). Ezt nem írhatjuk át gondolatra/szándékra és az Isten szót sem elmére, mivel akkor átfogalmaznánk az írást.

Üdv.

Nabas

Nabas. :)

Az első bekezdésemből kellett volna kiindulj, de te mégis a végéről kezdted...direkt szóltam. :)

Ne nem baj, de akkor mondom a trükköt az Ige kifejezéshez, és megláthatod, miről beszéltem, de mondom hagyjuk a bibliát, hagyjuk a tudományt, azt használjuk, amit tudunk mindenféle szakirodalom nélkül. Csak ezt még idebiggyesztem, hogy képben legyél.

Tudod Isten az "ősi" nyelv szerint a logosz nevű kifejezéssel teremt, ami értelmet, tudományt, gondolatot, tudást jelent...de nem szavat. Szó amúgy sem lehet, mert leírtam, hogy a szónak hangja van, a hang hullámokból áll, ami pedig anyagi természetű, de a logosz/Ige megelőzi az anyagi síkot, hiszen azzal hoz létre Isten mindent. Másrészről amikor Jézus magát közvetítőnek nevezi, akkor önmagára gondol persze, de nem mint Jézusra, hanem Krisztusra, mint elvre, ami mindenség, az egység elve, hiszen Isten az Igével(gondolatával) hozza létre a mindent, így Krisztus, és hangsúlyozom NEM Jézus az amiről szól a fáma, nem Jézust fogadod el szívedben, hanem Krisztust, mivel mindenki Krisztus, csak ugye észre kéne venni....:)

Bocsánat ezért a kis kitérőért, de ne kalandozzunk el, ha dűlőre akarunk jutni.

A kezdetbeli sötétséghez odaírtam azért, hogy ha mégis van benne, ilyen mondat, akkor arra vonatkozik, hogy anyagtól mentesség van "akkor", és inkább ürességnek nevezném.

Én tehát azt mondom, hogy az Ige szó gondolatot, szándékot jelent, és ebből kifolyólag Istent egy "univerzális elmének" nevezek, vagyis csak simán Elmének, azért így, mert az elme szó hordozza az intelligenciát, és Isten pedig minden létező tudást birtokol ugyebár, ami pedig mindent tud, az nem lehet önkényes, és önző, hiába tudja azt is.

Jézus a testté lett Gondolat, de szerintem neked bekavar a Jézus dolog, mert személyként kezeled.

az elme szó köznyelven azt jelenti, amivel az egyén gondolkodik, amivel az egyén elindítja cselekedetét, amivel az egyén megérti az információkat...szóval az, amit az egyén használ nap, mint nap. szóltam, hogy ne tévesszen meg az amit tanítanak iskolában, vagy bárhol...próbálj meg mindentől elvonatkoztatni, és józanul végiggondolni a helyzetet.

bocsi a kitérőkért, csak nem akartalak tévedésben hagyni. megpróbálod akkor azt, amire kértelek, és az előző hsz emből az első bekezdésből elindulni, mert úgy az igazságos és korrekt? tulajdonképpen "visszaugrunk" az időben, és eljátsszuk az öntudatra ébredt embert, és elkezdünk építeni logikai úton, de valamit elrontottunk ezzel kapcsolatban, és azt fogjuk most kijavítani. :)

üdv és várom válaszod

25/F

LastOne.Left

kedves Nabas. :)

elnézést az utólagos írásért, de bízom benne, hogy nem értettél félre, és nem kezelsz úgy, mint aki ki akar oktatni, de az amit mondasz, hogy egyik szentiratban sem van jelen az, hogy a tudat/elme elsődleges lenne az anyaggal szemben sem véletlenül van..egyébként azt hiszem talán hinduknál, de még talán Buddha is említi, hogy a világ káprázat(illúzió, gondolatsor).

De rómaiaknak írt levél 8 dik részében is erről van szó, csak ugye Károli a szellemet(értelmet, észt, elmét) léleknek fordítja.

szellemi tevékenység = értelmi tevékenység, elméleti tevékenység, tehát nem a közhitben szereplő szellem kifejezésről van itt szó. még egy példa.

szellemi fogyatékos = értelmi fogyatékos, elmebajos.

bízom benne így érteni fogod amit szeretnék neked mondani ezzel kapcsolatban. :)

és még egyszer elnézést, ha esetleg valami olyasmit írtam, ami "mélyre" hatott nálad, nem állt szándékomban sértegetni téged. megértésed előre is köszönöm. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

Szia 25/F

LastOne.Left :-)!

Elnézésed kérem, hogy késve reagálok. Nagyon sok olyan munkám van most ünnepek előtt, ami teljesen leköt, mindössze ez volt az ok.

Nem állítottam, hogy az anyag az elsődleges a tudattal szemben, hisz a szellemből van a test, és a szellemben van a tudat is:-).

Írtad a következőket:

("Károli a szellemet(értelmet, észt, elmét) léleknek fordítja.

szellemi tevékenység = értelmi tevékenység, elméleti tevékenység, tehát nem a közhitben szereplő szellem kifejezésről van itt szó. még egy példa.

szellemi fogyatékos = értelmi fogyatékos, elmebajos.")

Erről én azt tudom, hogy a szellem és lélek kifejezések nem állnak egyenes összefüggésben az elme, értelem vagy ész kifejezéssel.

Nephes lelket jelent, a ruach pedig szellemet, de Károli mindkettő idegen szót módszeresen léleknek fordította.

Én azt tudom, hogy lényegében a Ruach alapjelentése szél (Isten Él neve egy jelzővel), a Nephes-é pedig kimondottan test, vagyis testrész (torok).

Vagyis amikor a testbe (Nephes) belemegy a szél (Isten életereje), akkor lesz a test élő lélek. Ha kimegy belőle, akkor a test halott lélek lesz.

Kicsit részletesebben:-).

Isten szelleme: Ruach Jahve. A ”RUACH” (nőnemű) a héberben következő jelentéseket hordoz: szél, fuvallat, levegő, lélegzet, lehelet.

A ”ruach” szokásos fordítása szellem, bár ebben a jelentésben ritka az Ószövetségben. Alapjelentése: ”mozgásban levő levegő”, részleteiben ”lehelés”, ”fúvás”, ”lélegzet”. Ez utóbbi értelemben közel áll a nephes-hez. A ”nephes” szokásos fordítása = lélek; alapjelentése: ”torok”, ”gége”, ”nyak” és ami abból kijön, a ”lélegzet”. A lélegzettel függ össze a nephes egy másik fontos jelentése. Ahol lélegzet van, ott élet van, ahol megszűnik a lélegzet, ott megszűnik az élet, vagyis a nephesben mint lélegzetben jelenik meg az élet, vagy az, ami az élőt élővé teszi, hiánya viszont a halál. A nephes tehát a fizikai jelenséget jelenti, de a ruach ezen túlmenően a mögötte álló létrehozó erőt is jelenti. Ezért a nephes az életet, a ruach viszont az életerőt fejezi ki. Akárcsak a nephes, ugyanígy a ruach távozása is az élőkből, embernek és állatnak egyaránt halálát (Ter 35,18; Zsolt 146,4; Préd 3,19 köv.), visszatérése az életre kelést (Ez 37,5, Zsolt 146,4) jelenti. Az élet ”lehelete” a ruach chajjim szóösszetételben azt az életerőt vagy életelvet jelenti, amely a testet élteti, s mint ilyen minden élőlényben, emberben és állatban egyaránt benne van (Ter 6,17; 7,15) A ruach jelenti még az akaratnak, jellemnek, érzéseknek, gondolkodásnak helyét, központját, de soha-sem jelenti az egész embert.

Vagyis a szellemben van érzés, értelem, ész, elme, tudat, gondolkodás, akarat és minden, ami létezik, de nem mondhatjuk azt pl.:,hogy a szellem = elmével.

Fontosnak tartom megjegyezni, hogy nem akarlak meggyőzni és dűlőre sem akarok jutni veled:-). Én csak leírom, amit tudok erről, de azt nem akarom, hogy te is így lásd ezeket:-).

Üdv.

Nabas

Kedves Nabas. :)

Köszönöm az okfejtésedet, de gyors kérdések, még mielőtt a beszélgetést tovább folytatnánk. Te látsz értelmet abban amiről azt állítod, hogy tudod? Kerek egész magyarázatnak találod? Vagy csupán hallottad valahol és számodra tűnik igaznak ez a dolog, s csak visszamondod nekem? Honnan tudod, hogy mi a Szellem? A Szellem akkor a te meglátásod szerint egy gyűjtőláda? De azt korábban megbeszéltük, hogy a szellem teremt/alkot...a te meglátásod szerint a szavával. De a szót a szándék/gondolat/akarat megelőzi és az elme tesz ilyet cselekményt, ezzel nem lehet mi kezdeni ez törvény. Akkor hogy fér össze a szóval teremtés a Szellem részéről? Amikor sokkal egyszerűbb azt mondani, hogy egy mindent tudó Elme teremt a Gondolatával? :)

Másrészről pedig az Újszövetségben a héber Ruah szót a görög Pneuma helyettesíti, ami értelmet, intellektust, elmét, tudatot jelent. Ráadásul az emberek tudatára/elméjére van fektetve a hangsúly Jézus részéről, de gondolom ezt tudod...mindig a hitről beszél...de az elme/tudat képessége a hit.

Én úgy gondolom, hogy az az igazság, ami kerek, összefüggő magyarázatot képes adni ezekre a dolgokra, rendbe szedve azokat, egységesítve, az nem feltétlenül szubjektív egyéni igazság, hanem akár lehet mindenkié is. Egyébként azért furcsa számomra a szellem kifejezés, mert az nem hordoz semmi "tulajdonságot", csupán annyit, hogy láthatatlan a mi érzékeinknek, egyebet nem hordoz a szó. viszont ha figyelembe veszed az előző összehasonlításomat, amit azért írtam le, hogy átérezd, akkor rájövünk, hogy a szellemet nagyon sok helyen mi magyarok értelemnek és elmének is használjuk, akár tudatnak. mint szellemi tevékenység, szellemi vetélkedő...ahol értelemről és elméről van szó egyértelműen. csak ezért kérdeztem. :)

Azt is megbeszéltük, hogy a test és szellem egysége a lélek, de szellem nélkül nincs lélek csak test, tehát amit írsz filozófiai képtelenség, hogy halott lélek legyen a szellem nélküli test.

amúgy semmi baj a késői reakcióiddal, tudom, hogy karácsony közeleg és sok a teendő. :)

Ja és szólj ha készen állsz arra, hogy a legelejétől kezdjünk el vizsgálódni, minden mást kihagyva, korrektül, úgy ahogy kell. :)

üdv és kellemes ünnepeket, ha addig nem írnál. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

Szia 25/F

LastOne.Left:-)!

Amiről írok, abban látok értelmet és jelenleg kereknek tartom. Valószínűleg idővel ezt majd másként látom, mint ahogy most is másképp látom a világot, mint pl. 20 éve:-).

Amiket írok, annak egy részét tanultam, egy részét megtapasztaltam. Miképpen te is:-).

Szellem véleményem szerint a "platform", a te szavaiddal élve egy gyüjtőláda.

Igen a szellemnek van teremtő része is (pusztító is).

És az elme is csak része ennek a nagy szellemnek.

Nem értem miért írod azt, hogy "De a szót a szándék/gondolat/akarat megelőzi és az elme tesz ilyet cselekményt, ezzel nem lehet mi kezdeni ez törvény.".

Miért lenne az a törvény, hogy az elme előz meg mindent?

Egyetlen vallás sem ír ilyet. Védákban sem és egyetlen általam ismert "szent írat" sem tesz említést ilyenről.

Még a bibliától eltérő írásokban sem. Pl.: amikor Brahma üldögélve azon morfondírozott, hogy ki és mi is ő valójában, ekkor önmagába fordulva észrevette a lét sötéten örvénylő gyökerét, amiből ő mint teremtő, fénykényt kiemelkedett. Majd teremtőként ebből a "lét gyökeréből" kezdett teremteni, aminek ő is részét képezte.

Vagy pl.: a Védákban, ahol a Krisna az okozati óceánban fekve minden lélegzetével univerzumok milliárdjait fújja ki, majd belélegzéskor pusztítja el azokat. Itt az okozati óceán képezi azt a platformot, amit felhasznál, amiből ő is van.

Ez egyébként találó, szerintem is Isten lélegzik, vagyis kilélegzéskor belénk fújt, majd belélegzéskor ezt visszaszívja. Emiatt lélegzik minden, a föld és az egész univerzum. Vagyis csak Isten lélegzik, és minden más csak e szerint "telítődik" és "ürül".

Így a szellem eredeti jelentése is érthetőbbé válik (szél, fújás, lélegzet stb.).

Tehát, ha azt is mondanánk, hogy a teremtést az elme végzi, akkor is kell lennie egy platformnak, aminek ő a részét képezi. Ezt hívom én (és rajtam kívül mások is) szellemnek.

Valamiért ráakarod "erőszakolni" a szellem szóra (Ruach) az értelmet, elmét, tudatod, intellektust. Görög pneuma szó sem értelmet vagy elmét jelent. Kérlek nézz utána alaposabban.

Nem akarom vitatni az elme fontosságát, de a sorrend nem mindegy. Vagyis nem az elme volt előbb, ami szellemet teremtett, hanem a szellem volt előbb, aminek többek közt részét képezi a teremtő elme is.

Szellem nagyon sok tulajdonságot hordoz. Bibliában pl.: külön fel is sorolja ezeket a tulajdonságokat. Természetesen külön-külön a szent szellemrész tulajdonságait és külön a nem szent szellemrészek tulajdonságait is.

Tudom, hogy a szellem szót az újmagyar nyelvben használjuk értelemnek is, de itt az ősi nyelvezetet kell figyelembe vennünk, hogy akkor mit értettek és gondoltak a leírt szavakon. Márpedig akkoriban kvíz műsorok jelzőjelként nem használták:-).

Ezt a mondatodat nem értem:

"Azt is megbeszéltük, hogy a test és szellem egysége a lélek, de szellem nélkül nincs lélek csak test, tehát amit írsz filozófiai képtelenség, hogy halott lélek legyen a szellem nélküli test."

Én ilyet nem írtam. Azt írtam, hogy a test elpecsételt szellem, vagyis a test úgymond egy helyre "sűrített", behatárolt és lezárt szellem. Vagyis nem szellem van és test, hanem csak szellem, mert a test is szellemből van.

Ez a elpecsételt szellem (test) nem élő, hanem halott, de ettől függetlenül lélek, azaz halott lélek.

És amikor ebbe testbe, azaz bepecsételt szellembe (halott lélekbe), Isten beleleheli saját éltető szellemrészét, akkor lesz az élő lélekké. Amikor pedig Isten visszavonja az élő szellemét, akkor a test ismét halott lélekké válik.

Ebben nem találok filozófiai képtelenséget. Abban viszont igen, ha a testről úgy beszélnek, mintha az a szellemtől teljesen különálló, azon kívül létező, attól teljesen eltérő valami lenne:-).

Egyébként ebben az értelemben a szellem szó, újmagyarban leginkább az energia szóval hozható összefüggésbe.

Neked is (utólag) boldog karácsonyt és sikeres új évet:-)

üdv

Nabas

Nabas. :)

Akkor a szellemben benne van minden tudás és információ, mivel az Isten, tehát önmaga teljes és változatlan ezáltal. A szellem hogy alkot(most mindegy, hogy teremt vagy pusztít)? Miféle "cselekményt" hajt végre ehhez? Ugye korábban szóba hoztuk, hogy "mondá". De például Jézus, amikor a vízen kezdett sétálni, akkor mondott e ki szót, hogy létrejöjjön a "csoda"? Ha jól tudom Jézus is az akaratával, gondolatával varázsolt.

Ha pedig magadból indulsz ki, akkor észreveheted, hogy minden egyes tettedet, szavadat a szándékod, akaratod, gondolatod(ihleted) arra megelőzi. Erre írtam, hogy törvény. De légy szíves cáfold meg, mert nem szeretnék tévedésben maradni.

"Igen a szellemnek van teremtő része is (pusztító is).

És az elme is csak része ennek a nagy szellemnek."

Az elmének is, az önmagunk elméjének is.

Érdekes a Brahma féle történet. De ha jól tudom Brahma a teremtés "istene", aztán amikor lecseng a teremtés, akkor Visnu érkezik a fenntartó, ezek után pedig Síva, mint pusztító. De ezek az anyagi világ alkotásáért és megszüntetésért felelősek. 3 részből állnak, tehát még jó hogy kell egy Platform, ami egybegyűjti ezeket. Tehát én nem azt mondom, hogy az Elme csak teremt...hanem fenn is tart és ha idő van, el is pusztítja alkotását, persze ha lefut a ciklus...:)

"Valamiért ráakarod "erőszakolni" a szellem szóra (Ruach) az értelmet, elmét, tudatod, intellektust. Görög pneuma szó sem értelmet vagy elmét jelent. Kérlek nézz utána alaposabban."

Nem, nem akarom ráerőszakolni, tudom, hogy a héberben a Ruah milyen jelentésekkel bír, de nekem egy a Bibliát eredeti nyelven olvasni és fordítani tudó ember mondta ezeket, aki teológián végzett és veled egy korú férfi. Ő azt mondta nekem, hogy a görög pneuma kifejezés van kölcsönözve a héber ruah helyére, viszont az Újszövetségben egyértelműen elmét, intellektust, értelmet, tudatot jelöl, de hangsúlyozta az illető, hogy ez önmagban nem "élő", tehát testhez kapcsolva alkot egységet az emberek szempontjából.

"Egy" kérdés még a végére, ami kapcsolódik az elején leírt egyik kérdésemhez. Tehát a Szellem miért alkot? Honnan jött neki ez, hogy alkot? Talán gondolt egyet, hogy miért is ne? Vagy netán szándékába vette, hogy mondjuk megossza tudását? Hozott egy döntést? Ez talán az akarata? Ezek érdekes kérdések, és mind, mind egy mindent felölelő tudással, intelligenciával, a mindenség információjával ellátott Elme mellett szól. nekem mindössze ez tűnt fel, ezért is tértem ki az elme kifejezésre. De tényleg...hogyan hoz létre bármi bármit, ha nincs meg arra a szándéka? Akarat nélkül nincs precíz alkotás. :)

Ja és akkor ha Isten szellem, akkor hogy-hogy mi az Ő képére vagyunk? Akkor mi is szellem vagyunk? :)

üdv és várom válaszod

25/F

LastOne.Left

Szia 25/F

LastOne.Left:-)!

Igyekszem válaszolni.

Igen, úgy gondolom, hogy a szellemben van minden. A tudás és elme is stb. És Isten teljes és változatlan.

Véleményem, hogy Jézus (de bárki, aki agykontrollal, vagy bármi módon "csodát" hajt végre) csak kérte Istent, hogy az tegyen meg valamit és Isten azt megtette. Vagyis mi, vagy bárki, nem képes teremteni, csak kérni, ami vagy megadatik, vagy nem.

Írod, hogy minden tettet, szót vagy akaratot a gondolat előzi meg. Gondolom ebből vonod le a következtetést, hogy az elme (gondolat) az elsődleges.

Ezt valamikor én is gondoltam, de mára már nem vagyok ebben biztos. Egyrészt azért, mert oda-vissza működik, vagyis az érzés, vágy stb. ugyanúgy tud gondolatot generálni és viszont, vagyis a gondolat is tud érzést generálni. Mint pl.: az orgazmus iránti vágy elindít egy impulzust, amit az elme "átfordít" és logikai érvek alátámasztásával elindít egy gondolatot-akaratot és cselekvést, eközben határozottan meg van arról győződve, hogy a kezdeményezés, irányítás az ö kezében van és ő találta ki az egészet. A kifinomult marketing és reklám ezt használja ki a legtöbb esetben.

Más: a szellemről nem feltételezed, hogy gondolatai vannak és teremthet is, de az elméről igen. Miben lenne más az elme, mint a szellem? Hisz mindkettő energia. Miért lenne képes az egyik energia a semmiből valamit kitalálni, míg a másik energia nem?

Ha veszünk az egyből, kettő energia csomagot és az egyiket elmének hívjuk, míg a másikat csak szellemnek. Mi miatt lenne képes az egyik "okozó" impulzusok létrehozására a semmiből, míg a másik nem?

Jól tudod, Brahma a teremtő. És vannak társai. Bibliában is többes számot használt Isten, azt mondta "teremtsünk".

Minden tiszteletem a teológiát tanult ismerősödnek. De a pneoma szónak a pontos jelentése már I.e. 60-ban is szél, levegő volt (ekkori az első hivatalos írásos feljegyzés erről). Ezt mind a mai napig használják mindenhol (pl.: pneumatikus = sűrített levegővel működő). Vagyis helyesen tették, hogy a héber szél, levegő szót ezzel a görög szóval helyettesítették. Tehát, ha ezek után mégis a lélek szóval hozták összefüggésbe, az azt jelenti, hogy a lélek alatt azt érthették, hogy sűrített levegővel működő:-). Na viccet félretéve. Mindenképpen azt jelöli, hogy a lélekben van szél, azaz szellem. Az élő lélekben élő szellem, a halott lélekben pedig halott szellem, de mindkettőben van "szél".

Teológus barátod jól mondta az ember szempontjából, testünk csak az élő szellemmel együtt lesz élő lélek.

Hogy a szellem miért alkot? Ha ezt valaki hitelt érdemlően tudja, azt szívesen megismerném:-).

Rengeteg magyarázat van. Föníciaiak, Mezopotámiaiak, Sumérok, héberek, Indiaiak, Inkák, Egyiptomiak, Aztékok stb-stb. mind-mind remek és elgondolkodtató eposzokat és vallási műveket írtak. Ha akarod mindegyiket leírom neked:-).

De mindenképpen fontosnak tartom megjegyezni, hogy az ott olvasottak igen sok esetben nem "dobnak" az ember hangulatán, sőt...., igencsak kilátástalan szánalmas kis pondrónak érzi magát tőlük az ember! Nem véletlenül írja a biblia, hogy a Nimród anyja által alapított vallás (Nimród halála után) olyan "féligazságú" tanokat indít el, ami megzavarja az embert (ez volt az alapja az összes ősi vallási műnek). Engem annak idején teljesen megzavartak ezek az infók:-).

Egyébként, amit kérdezel, hogy a szellem miért teremtene és felsorolod, hogy honnan lenne szándéka, akarata, döntési indoka stb-stb.

És írod, hogy az elmének viszont mindezek megvannak.

Mi miatt lenne meg mindez az elmének? Elménél szintén nyitva állnak az általad feltett kérdések.

Igen, mi is szellemek vagyunk. A nagy szellem (Isten) egy parányi darabja. Ezért vagyunk az Ő képmása, csak kisebbe méretben:-). Jézus is azt mondta, hogy Ő olyan, mint az Atya, csak az Atya nagyobb nála. És azt is mondta, hogy Ő Isten fia. és azt is, hogy Istenek vagytok ti is mindannyian, Istennek fiai.

üdv

Nabas

Szia Nabas. :)

Először is boldog Új Évet néked és mindenkinek.

"Véleményem, hogy Jézus (de bárki, aki agykontrollal, vagy bármi módon "csodát" hajt végre) csak kérte Istent, hogy az tegyen meg valamit és Isten azt megtette. Vagyis mi, vagy bárki, nem képes teremteni, csak kérni, ami vagy megadatik, vagy nem."

Egyetértek ebben részben, de szerintem nem konkrétan kérésről van szó, inkább a tudatos használata a meglévőnek, azaz a mindennek. szóval tudunk teremteni, de csak a sémából, a létezőből, de hát az a minden. :)

"Írod, hogy minden tettet, szót vagy akaratot a gondolat előzi meg. Gondolom ebből vonod le a következtetést, hogy az elme (gondolat) az elsődleges.

Ezt valamikor én is gondoltam, de mára már nem vagyok ebben biztos. Egyrészt azért, mert oda-vissza működik, vagyis az érzés, vágy stb. ugyanúgy tud gondolatot generálni és viszont, vagyis a gondolat is tud érzést ge..."

Figyelj. :)

Vágy egyenlő hiányérzet kielégítésére való erős lelki törekvés...ez biztosan így van, erre nincs mentség, de...a hiányt is az elme teremti meg magában, szóval a folyamatot még mindig az elme hozza létre, kezdi el. Ha az elme úgy dönt, neki nem hiányzik semmi, akkor nincsen vágy sem...Buddha is erre tanít és nem véletlenül. :)

Egyébként abban egyetértek, hogy az emberek manipulálhatók, és pont azért, mert ők az elme, aminek csak hite van ha úgy nézzük...és minden olyan amilyennek gondoljuk, hisszük...erre írtam, hogy örök törvény, ezért megvezethetőek az emberek, mert egy ilyen igazságot nem tudnak, és persze nem is tesznek az ellen semmit, hogy ők uraljanak, és ne a vágyuk, egyszerűen nincsen elfogadva, hogy erre képes az ember, csak úgy van leírva, hogy ne nyomjuk el a vágyat, mert az később problémás lehet mentálisan is...ez IGAZ, viszont a vágyat megérteni is lehet, abszorbeálni, megérteni tehát, hogy hiány végett van jelen, és belátni, hogy valójában nincs is hiányunk mert? Ugye az egész mienk, az elménkben benne van minden, így hiány nincs, és az is kiderül, hogy a boldogság nem a dolgokban van, hanem bennünk. :)

"Más: a szellemről nem feltételezed, hogy gondolatai vannak és teremthet is, de az elméről igen. Miben lenne más az elme, mint a szellem? Hisz mindkettő energia. Miért lenne képes az egyik energia a semmiből valamit kitalálni, míg a másik energia nem?

Ha veszünk az egyből, kettő energia csomagot és az egyiket elmének hívjuk, míg a másikat csak szellemnek. Mi miatt lenne képes az egyik "okozó" impulzusok létrehozására a semmiből, míg a másik nem?"

Az a helyzet, hogy nem azt mondtam, hogy a szellem erre nem képes, inkább azt mondom, hogy az Elme egyenlő a Szellemmel(legalábbis már a legelső reakciómnál is erre próbáltam rávilágítani), mert ugyanazt tudják teljesen, így minek nevezzünk meg egy Szellemet az Elme felett, amikor ez utóbbi is platformként funkcionál elemzés szempontjából? :P

A pneuma kifejezéssel kapcsolatban.

Én azt írtam, hogy a az ismerősöm szerint elmét, tudatot, értelmet jelöl(nem jelent) az Újszövetségben a szó. Pontosabban így hangzott a válasza, hogy ugyanazt jelenti a Ruah és Pneuma, de mégis a szövegkörnyezet szempontjából egyértelműen az ember tudatára, szellemére, értelmére, elméjére utal a Biblia így az apostolok, tehát Jézus is.

"Egyébként, amit kérdezel, hogy a szellem miért teremtene és felsorolod, hogy honnan lenne szándéka, akarata, döntési indoka stb-stb.

És írod, hogy az elmének viszont mindezek megvannak.

Mi miatt lenne meg mindez az elmének? Elménél szintén nyitva állnak az általad feltett kérdések."

Ezzel is csak azt akartam nyomatékosítani, hogy a két kifejezés szerintem egy és ugyanaz. Azaz Elme egyenlő Szellem. :)

"Hogy a szellem miért alkot? Ha ezt valaki hitelt érdemlően tudja, azt szívesen megismerném:-)."

Szerintem erre tök egyszerű a válasz, bár lehet kicsit túlbonyolítottad a kérdést. :)

A Szellem azért alkot, hogy minden tudását megoszthassa "mással", természetesen szeretetből. ezért is adja meg a mindenhatóságot és öröklétet az embernek, mint szellemnek(tudat, elme), de nyilván szabályokhoz köti a tapasztalás mértékét...hogy a fejlődés igazságos legyen. :)

üdv

26/F

LastOne.Left