Reinkarnáció hívők! Mi győzött meg titeket?

20.

Elütésen kötekedni elég szánalmas, de egyébként lehetne 2026 is, mellékes.

Mellesleg a legvisszataszítóbb ezen az oldalon, amikor elfogynak az érvek, már csak személyeskedni képesek egyesek.

Ezek nem érvek, amit idehánytál, butaságok.

Nem tudsz semmi bizonyítékot mutatni a reinkarnációra, logika nincs benne, engem hiába sértegetsz, ezzel is csak erősítesz, intelligencia.

22.

Tehát a 19. válaszom után megállt a tudomány, egyebet nem tudsz, csak személyeskedni.

Ha képes lennél szöveget értelmezni, én nem személyeskedtem vitapartnerrel, általánosságban pedig lehet fogalmazni minden fórumon, hiszen akkor értelme sem lenne a vitafórumoknak, ha nem lehetne véleményt alkotni.

Általában a fórumos vitapartnert szokták védeni a szabályok, akit nem illik sértegetni.

Eszméket, politikát, nézeteket stb. szabad kritizálni, hiszen mint említettem, másképp be is fejezhetnénk az egészet.

"Sértegető" hosszú ő betű, okostojás.

"Fő" is.

Szervizmérnök egy szó.

Aki nem tesz szóközt a vessző után, az slendrián.

Pontokból egyet vagy hármat illik...

Kettő pontot írni bunkóság.

Arra nem vagy képes, hogy átolvasd az írásod, de hiába is olvasnád, ha nem ismered a helyesírást, csak játszod itt a fejed, zavaros dumákat adsz elő, aminek semmi értelme.

Szánalmas, amit csinálsz.

19

"Ne viccelj, nincs semmi magyarázat, semmi bizonyíték a reinkarnációra."

Megkérdezhetem, hogy Te, aki a hozzászólásaid alapján feltételezhetően tudományos beállítottságú, tájékozott, racionálisan és logikusan gondolkozó embernek tartod magadat, milyen - akár közvetlen, akár közvetett, tudományos kritériumoknak megfelelő módszert tudnál elképzelni, és tartasz a gyakorlatban megvalósíthatónak, ami alkalmas lenne arra a célra, hogy a reinkarnáció létezését akár bizonyítani, akár cáfolni lehessen?

Természetesen szívesen látom bárki más válaszát is, aki szereti az intellektuás kihívásokat, és elég kreatív ahhoz, hogy egy ilyen módszert ki tudjon találni.

24.

Pont erről van szó, nem tudsz felmutatni semmit, akkor ne azt nézd hülyének, aki nem hiszi el neked a nagy semmit.

Védák, légvárak bla bla.

Ez semmi.

Ha én hinnék ilyesmikben, akkor legalább megadnám a tiszteletet a földön járó realistáknak, valamiféle bizonytalan feltételes módban fogalmaznék:

--------------------

- Hátha, de jó lenne, talán, persze tudom, hogy butaság, de azért mekkora jó lenne, nem?

- Ne haragudjatok realisták, tudom jól, hogy végtelen buta vagyok a fizikához is, főleg a mérnököknek különben is nagyon igaza van. Ez csak az én kis butaságom, szeretnék még egy életet a halál után! Akkora bűn ez? Csak ilyen kis naiv fantáziás vagyok, szeretek ábrándozni, nézzétek el nekem!

25

"Pont erről van szó, nem tudsz felmutatni semmit, akkor ne azt nézd hülyének, aki nem hiszi el neked a nagy semmit.

Védák, légvárak bla bla."

Egy szót sem írtam a védákról, a 16. és a 24. hozzászólást írtam eddig ennél a kérdésnél.

"Ha én hinnék ilyesmikben, akkor legalább megadnám a tiszteletet a földön járó realistáknak, valamiféle bizonytalan feltételes módban fogalmaznék:"

A 24. hozzászólásomra reagáltál, amiben két dolgot tettem: idéztem egy kijelentést tőled, és feltettem egy kérdést neked.

A kérdésre nem válaszoltál.

Szerinted mégis mit kellett volna feltételes módban írnom a konkrét hozzászólásomban, amire reagáltál??

"Hátha, de jó lenne, talán, persze tudom, hogy butaság, de azért mekkora jó lenne, nem?"

Eltekintve attól, hogy a hozzászólásomra nézve teljesen irreleváns, amit arra reagálva írtál, nem tudom, milyen alapon várnád bárki mástól, hogy a saját világképét, meggyőződését butaságnak minősítse, miközben te ténynek állítod be, amiben te hiszel.

"Ne haragudjatok realisták, tudom jól, hogy végtelen buta vagyok a fizikához is, főleg a mérnököknek különben is nagyon igaza van."

Érdekes érvelés reinkarnáció témában. Tekintheted akár öngólnak is, mert 1994-ben diplomáztam mérnöki karon, és a te logikád alapján ebből az következik, hogy létezik a reinkarnáció, mivel én hiszek benne amiatt, hogy bőven elég, különböző jellegű közvetett bizonyítékot láttam, tapasztaltam meg erre nézve az elmúlt 15 évben.

Ráadásul azok között az ismerőseim között, akik hisznek a reinkarnációban, van három vegyészmérnök, két építészmérnök, egy építőmérnök, két mérnökinformatikus és egy gépészmérnök. (Lehet, hogy van köztük több mérnök is, több is, de nyilván nem mindenkivel olyan jellegű a kapcsolatom, hogy valaha is szóba kerüljön a világképük.)

Ha tartod magad a véleményedhez, és következetes szeretnél lenni, akkor ezt gyakorlatilag veheted a reinkarnáció bizonyítékának.

26. "Egy szót sem írtam a védákról bla bla..."

Itt árulod el az értelmezési zavaros, szelektív látást. Ha egy témát folyamatában követsz, akkor értenéd, hogy miről beszélek.

De van ez a típus, amelyik csak szeleteket lát az egészből, sajnos nekik ilyen a világlátásuk is.

Meg a szokásos, akik iróniát, átvitt értelmű fogalmazásokat nem értelmeznek, de a másikat nézik hülyének.

Reinkarnációra nem tapasztalhattál semmi bizonyítékot és hiába magyarázol, akik ilyen tévképzetekben élnek, jobb esetben csak az agyműködés természetes jelenségeinek becsapottjai (megerősítési torzítás és hasonlók), rosszabb esetben agysejthiány okozhatja sajnos.

27

A 25. hozzászólásodban, amit ma, április 10-én 09:53-kor írtál, melyik hozzászólásra reagáltál?

28.

Ne erőlködj, ez ilyen gondolkodási hiba szerintem, azért hiszel a reinkarnációban is, mert ilyen behatároltan gondolkodsz, tágabb kontextust nem értelmezel.

Nincs értelme belemenni, végtelen szócséplésekbe, úgyis látom előre a végét:

[link]

29.

Tudsz válaszolni arra a pofon egyszerű kérdésre, amit a 28. hozzzászólásban feltettem?