Ha valaki reinkarnációról kérdez, akkor a válaszadók miért kezdenek rögtön a karmáról beszélni, amikor az csak a keleti tanokban szerepel?
válasza:Az Orfikus tanokat már nem igazán követik manapság, míg a hindu, és buddhista irányzatokat több mint egy milliárd ember követi. Az orfikus tanok erendendő bűne nagy átfedést jelent a judaizmuson alapuló vallásokkal, és ezek kiszorítják az átfedő, de nem az ő dogmájukat követő tanokat. Az ofizmus nem is igazán élő vallás, és tan. Ezen kívül csak némely animista vallásban szerepelt végtelen mennyiségű születés, azaz a hagyományos értelemben tárgyalt reinkarnáció. Azok pedig teljesen jelentőségüket vesztették mára.
A karma magyarázza a reinkarnáció okát, ellentétben más elgondolásokkal(a new age elképzeléseket ne keverjük ide). Az eredendő bűntől való megtisztulás orfikus tana eléggé sorsszerű, nincs benne felelősségvállalás, noha ott is cél a tiszta és erényes élet a láncolat megszakításáért. Ugyanakkor a karma magyarázatot kínál konkrét eseményekre is, nem csak arra, miért kell újra, és újra megszületni.
válasza:Az oké, hogy kényelmesebb a karma, mert azonnali magyarázatot ad.
De miért kell sok válasznak abból kiindulnia, hogy a karma létezése igaz és csak azzal működhet a reinkarnáció?
Elvégre nincs rá bizonyíték és működhet teljesen máshogy is.
Az más, ha valaki konkrétan az egyik ilyen vallásban hisz, de ha csak általánosságban beszél valaki reinkarnációról, úgy, hogy nem hindu vagy buddhista, akkor szerintem nem kéne azonnal belevonni a karmát. Az inkább már vallási dogma.
válasza:Konkrét bizonyítékot nehéz találni arra, hogy a karma életek között működik, de arra könnyű, hogy adott életen belül működik. Csak oda kell figyelni a döntéseinkre(vagy másokéra), és annak következményeire. Ebből kiindulva, ha úgy véljük, van reinkarnáció, és vannak olyan dolgok, amiknek a következményét nem láttuk, akkor az vélhetően egy másik életben fog megtörtnénni. Ugyanezen gondolatból kiindulva, ha valaminek nincs észlelhető oka ebben az életben, akkor egy másikban keressük. Nem állítom, hogy hibátlan a logikája a dolognak, mert vannak benne előfeltételezések, de logikusabb, és jobban az egyéni felelősségre támaszkodik, mint az eredendő bűn teóriája az orfizmusban, vagy ha nincs is magyarázat a reinkarnáció okára, és csak mint jelenség tárgyalják, mint a sámánikus, animista világképek esetén.
Nem feltétlen vallási dogma, inkább egy filozófiai irány. Egy alapvető gondolatmenet, amire lehet építkezni. És amin lehet elmélkedni. Persze össze lehet kapcsolni a reinkarnációt más okozó jelenségekkel is, de önmagában elkezdeni beszélni róla felesleges. A reinkarnáció egy jelenség, aminek oka van. Az ok nélkül beszélni róla hiányos gondolkodás. Oknak pedig egy olyan okot jobb választani, amire élő példa is van(az élet megfigyelése), nem csak mitológiai okozó elem, mint az eredendő bűn, amit már nem tudnánk megfigyelni.
Honnan jön az elgondolás, hogy a reinkarnációnak kell, hogy legyen oka?
Mármint miért kéne, hogy oka legyen?
Az emberi elme úgy van beállítva, hogy mindennek az értelmét keresse, de ez nem jelenti azt feltétlenül, hogy mindennek van is tényleges értelme. Csak szeretnénk, hogy legyen. Ez azért nagy különbség.
Lehetséges, hogy a reinkarnáció nem valami cél miatt van, hanem egyszerűen csak egy jelenség, mint a gravitáció, létezik, és kész. Nem biztos, hogy van oka, csak hogyanja.
Nem mondtam, hogy az orfizmus tökéletes, csak egy példa volt, ahol nincs karma.
De arra jó példa, hogy ott is valami okot akartak neki adni, mert nem tudták elfogadni azt, ha a létezés értelmetlen.
Pedig az egész olyasmiből indulhatott ki, hogy valaki próbálta megtárgyalni a fura emlékeit és tapasztalásait.
Szerintem olyan formában nem felesleges róla beszélni, ha valaki arra kíváncsi, hogy maga a jelenség tényleg létezik-e?
válasza:Mert mindennek van oka. Kellő mélységű megfigyelés kérdése, hogy valaki megtalálja e, vagy sem.
Emellett a világ elég jól meghatározott szabályok/törvények alapján működik. Miért lenne kivétel egy ilyen nagy léptékű jelenség? A gravitációnak is van oka(nem célja, oka). Amikor okról beszélek, nem emberi célokra gondolok, hanem okozó, kiváltó tényezőre.
Ha valaki kíváncsi rá, hogy a jelenség létezik e, akkor nagyon nehéz kihagyni az okozóját, célját, stb. Ilyen esetben csak odadobja a válaszoló, hogy igen, létezik, vagy nem, nem létezik. Aztán mond rá bizonyítékot, hogy "én emlékszek előző életemre", vagy cáfolatot. Keret nélkül abszolút kitkérdéssé válik.
Ha okozó, kiváltó tényezőről beszélünk, akkor a karma hogyan lehet elfogadható ok? Hiszen az már feltételez egy korábbi tettet, aminek a következményét várjuk. A karma egy korábbi életből ered, de ehhez már eleve újjá kell születni, de mi a helyzet az első inkarnációval? Ez nem egy paradoxon?
Illetve akkor átfogalmazon a gravitációs példát: tudjuk, hogy a tömeggel rendelkező testek hatással vannak egymásra és ez a gravitáció. De azt, hogy miért van ilyen hatás egyáltalán, már nem tudjuk megmagyarázni egy konkrét okkal.
Ha fizikai jelenségről beszélünk, akkor nehéz kihagyni az okozóját, mint a gravitáció. De a reinkarnáció nem ilyen (legalábbis jelenlegi tudás szerint nem, talán majd a kvantumfizika), hanem egy spirituális jelenség. Szóval nem igazán lehet ugyanúgy beszélni róla, a karma csak vélt keret és nem bizonyított. És így akár tévútra is vihet.
A másik, hogy szerintem egyszerűbb úgy keresni valaminek az okozóját, ha már magát a jelenséget meg tudjuk fogni. De amíg maga a reinkarnáció is homályos, mert semennyire vagy alig emlékszünk, addig felelseges neki keretrendszert adni.
válasza: válasza: válasza:A karma a lélekhez kötődik. Az első tett a hindu, és buddhista filozófiában a világ létrehozása. Az első cselekedettől kezdve van karma. Van olyan felfogás is, ahol még meg is előzi a világ létrehozását. Bár ehhez érteni kell a hindu-buddhista lélek definícióját, ami meg nem épp egy egyszerűen meghatározható dolog.
2012 óta már van rá egy viszonylag elfogadott magyarázat. Mármint a gravitációt okozó hatásra. Nem érzem magam kompetensnek a Higgs mező, és hasonló dolgok firtatására, de ha érdekel, és tudsz angolul, a Higgs-field címszó alatt megtalálható. Ez nem ellenpélda arra amit mondasz, értem mire gondolsz. Csak érdekességként írtam le.
A spirituálist, és a materiálist nem lehet élesen szétválasztani. A kettő függ egymástól, és hat egymásra. Közvetlenül a szellemit nem lehet vizsgálni, legalább is úgy nem, ahogy az anyagot. De ugyanúgy vannak szabályai, amik tanulmányozhatók. Nem minden aspektusa, természetesen, de van ami elérhető. Az emberi psziché, mint szellemi jelenség például tanulmányozható, és leírhatók a szabályai.
Igazából nem az emlékezés lenne a jó bizonyíték a reinkarnációra. A memória, emlékezés még egyetlen életen belül is durván torzul a megtapasztaló személyétől, állapotától függően. Ha egy külső szemlélő tudná megfigyelni egy másik, elszenvedő fél halálát, és valamely részének(nevezzük most léleknek) reinkarnációját, az nagyobb bizonyító erővel rendelkezne.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!