Létezik Isten?

Figyelt kérdés

2020. jún. 12. 21:32
1 2 3 4 5
 41/49 anonim ***** válasza:
44%
Biztosíthatlak, kedves 31-es, hogy nincs gond a szövegértéssel, csak te nem érted a viccet. Vagy érted, csak nem szereted...?
2020. jún. 21. 09:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 42/49 nimrod1 válasza:
2020. jún. 21. 12:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 43/49 anonim ***** válasza:

NEIN! NEIN! NEIN!



Vagyis... Nem!

2020. jún. 23. 22:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 44/49 anonim válasza:
49%
Valami elhivatott hívő emberke leszavazgat minden kommentet, ami nem az istenke létezését bizonygatja...
2020. jún. 27. 04:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 45/49 anonim ***** válasza:
áhá értem, és miért nem fűz hozzá ő is valamit, egy bizonyságtételt, ő miért hisz. vagy #-jen, hogy kifejezzük hálánkat
2020. jún. 27. 08:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 46/49 A kérdező kommentje:

Alapvetően 2 jelenséget ismerünk: materiális valóság, és immateriális valóság.

Materiális valóság: minden. Tárgyak, kövek, fák, testek, agyak, levegő, stb. Mind ugyanabból az anyagból állnak össze, ugyanolyan atomokból.

Immateriális valóság: a szubjektív élmény, a jelenléted, a tudatod, az intelligenciád.

Miért vagyunk olyan biztosak benne, hogy előbb volt a materiális valóság, mint az immateriális? Hogy tudna az anyag ilyen szintű szubjektív élményt létrehozni, amikor azt látjuk magunk körül a természetben, hogy az anyag nem tud létrehozni magából semmi immateriálisat? Nem valószínűbb, hogy a szubjektív élmény az alapvetőség, és az hozza létre a materiális valóságot? Az összes materiális jelenség szubjektív élményeken belül foglal helyet.

Ha visszanézzük a világ fejlődéstörténetét, érdekes helyen vannak a “vakfoltok”, a nagy kérdések, amikre nem hogy válasz nincs, még elképzelni sem tudjuk a választ: hogy keletkezett az univerzum a SEMMIBŐL? Hogy jött létre az első életforma az ÉLETTELENBŐL? Az evolúció miért tűnik ilyen TUDATOS folyamatnak, amikor a szubjektív élménynek semmi hatása nincs rá, a gének, allélok, DNS, azaz az anyag, vagy az anyagból “létrejött(?!)” tudat nélküli élő mikroorganizmusok teljes tudatossággal végzik a munkájukat? Hogy hozhat létre egy TUDAT NÉLKÜLI anyagmassza gravitációs jelenséget? Sok ehhez hasonló probléma van. A tudomány majd megfejti - mondják. Lehetséges, de nem a mai formájában, ugyanis ezeknek a problémáknak már a jelensége alapjaiban kérdőjelezik meg a materialista modellt, mely azt mondja ki, hogy az anyag szüli az értelmet, ami egy teljesen logikátlan állításnak tűnik, csak teljesen hozzászoktunk és alapvetésnek kezeljük - pont, mint ahogy a vallások teszik. A materializmus egy vallás tehát, nincs kétség. Az égvilágon semmi nem utal arra, hogy az anyag az alapvetés, amiből létrejön az intelligencia, szubjektív élmény, és lét.

Ezek mind olyan pontok, amik hiányosságai és megfejthetetlenségei egy olyan törvényszerűségre utalnak, mely azt mutatja materiális létből nem lehet immateriális. Mind abba az irányba, hogy a tudatosság, szubjektív élmény, intelligencia előbb volt, mint az anyag. És hogy az hogy jöhetett létre a semmiből? Senki nem tudja, viszont van egy érdekes lehetőség a dologgal kapcsolatban: az idő és tér csak szubjektív élményekben, tudatokban, intelligencián belül létezik, azaz ha az idő és tér tudaton kívül nem létezik, a tudatnak, szubjektív élménynek, létnek nincs kezdeti pontja és végpontja. A lét, tudat, maga a valóság, a nemlét, a “semmi” (amiből sokak szerint létrejött a materiális valóság) egyszerűen fikció, mely a tudat terméke.

Hogy mit jelent ez? Nem tudjuk. Viszont arra következtethetünk, hogy a világ valószínűleg közel sem az, mint aminek elképzeljük.

2020. jún. 27. 14:59
 47/49 creativus ***** válasza:
69%

Válasz helyett egy kis tudnivaló az ateizmusról:


Ateistának azt nevezzük, aki abban hisz, hogy nincs isten. (Akit nem érdekel az Isten léte/nemléte, azt agnosztikusnak nevezzük). Az ateizmus - az újabb értelmezések szerint - tehát egy hitből eredő vallásnak felel meg teológiai szinten.


Az ateisták komoly logikával, a tudomány módszertanát is felhasználva érvelnek hitük mellett. Alapvető számukra az ok-okozatiság (a kauzalitás) léte. A logikus gondolkozást lényeginek tartják. Nem fogadnak el előre feltételezett ("a priori") állításokat. S nem fogadnak el "tautológiát", azaz valaminek az önmagával való bizonyítását.


Sajnos már a tudományos módszertannál bajba kerülnek. Ugyanis hittel feltételezik, hogy az igaz. Nem fogadhatják el igazságát "a priori", hiszen ez számukra tiltott lenne. Ám a bizonyításban nem használhatják magát a tudományos módszertant, mert az meg tautológia.


Nézzük tovább: Materialistaként mindent az anyagból származtatnak. Ám nem tudják megmagyarázni, hogy a kauzalitás hogyan származik az anyagból. Kauzalitásként tekintik azt, hogy a semmiből nem lehet valami. A semmiből csak semmi lehet. Tehát ahol semmi van, ott is teljesül a kauzalitás. Ott ahol nincs anyag. Akkor mi tartja "életben"? S egyáltalán lehet-e semminek mondani azt, amiben van legalább egy törvény, azaz: "a semmiből csak semmi lehet" törvénye? Ez a törvény anyagi módon van jelen?


Ugyanígy problémánk van magával a logikával. Leginkább akkor, amikor elfogadjuk a logika ellentmondásmentesség alaptörvényét. Azaz, hogy nem lehet valami és annak ellentéte ugyanazon értelemben egyszerre igaz. Ha rádöbbenünk - ateistaként -, hogy a logika törvényei nem anyagiak (azaz valami emberi hátteret vélünk mögötte), akkor nem mondhatjuk azt, hogy - mivel nem anyagi akkor - nem is léteznek. Ugyanis ez az állításunk feltételezi a létezésüket, minimum az "ellentmondásmentességet", amelyet éppen alkalmazunk.


Ezekből - és sok egyéb, itt nem felsoroltakból - az következik, hogy az ateisták, az álláspontjuk bizonyítására, felhasználják ezeket a nem anyagi dolgokat, azaz magát az Istent. És sokszor sikeres érveléssel! Tulajdonképpen lerövidítve azt állítják: "Ha létezik Isten, akkor be tudom bizonyítani, hogy az ateizmus IGAZ."


Vannak akik merészen túllépnek ezen. Azt mondják, hogy mindezek csupán emberi termékek, és ilyenek nem léteznek. Ezt állítja újabban R. Dawkins is (híres biokémikus, az "Önző gén" és az "Isteni téveszme" könyveknek is a szerzője, nagy ateista). Szerintük ez csupán a DNS-einkből adódó emberi dolgok. Úgy fogalmaz: "csupán a DNS-ünk tánca". Se kauzalitás, se logika (se erkölcs, se információ, stb) nem létezik valójában, hanem ezek az emberi lét által létrehozott jelenségek. Ez esetben megkérdezhető, hogy ha valóban nem létezőnek tekintik az ateisták ezeket, akkor minek foglalkoznak vele? Minek érvelnek? Mert bármit is cáfolnának ellenünk, az szintén nem létezik. Az csupán az ő DNS-ük tánca. Amit meg szemünkre vetnének a vallás ellen (inkvizíció, stb.), az mit zavarja őket? Hiszen azok meg csak a mi DNS-ünk tánca.


Mulatságos amikor Dawkinst egy beszélgetésben zavarba hozzák (YouTube-on megvan) és zavarában önkéntelenül felkiált: "Ó Istenem!". Hát erről csak ennyit.

2020. júl. 9. 18:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 48/49 A kérdező kommentje:
Érdekes elgondolás, sok dologban egyetértek veled. Dawkins tényleg olyan, mint egy arrogáns, hisztis kisgyerek, és feljogosítva érzi magát a lenéző stílusára, csak mert ért a természettudományokhoz; tivábbá azt hiszi, mindent tud. Nála talán csak Lawrence Krauss beképzeltebb, gyakorlatilag hányingerem van tőle. De John Lennox mindkettőjükkel feltörölte már a padlót.
2020. júl. 9. 20:04
 49/49 creativus ***** válasza:
100%
Valójában Frank Turek: Lopott Érvek (az ateizmus téveszméje) c. könyvből adtam egy kis ízelítőt. Érdemes beszerezni! (ISBN 978-615-5526-94-7)
2020. júl. 9. 22:24
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!