A spirituális sátánisták a weboldalaikon miért nem írnak egy mondatot se a Vonzás Törvényéről?

40 Mondtam, hogy nem fogod megérteni. A kvantumfizikusok mondják évtizedek óta ezt. Már közérthető filmet is csináltak, te mégsem bírtad felfogni. Ott vannak a tudományos cikkek. Meg lehet próbálni megérteni. Közérthetőek. Még csak kísérleteket sem kell silabizálni, de mégis degradálod, aki ezt érti és leírja

Az a baj veled, hogy arra még van elég eszed, hogy amit a szádba rágtak az iskolában megértsd valamennyire. Annyi már nincsen hogy szövegértelmezz érthetően. Nem tudok rajtad segíteni

41. A filmet nem kvantumfiziusok csinálták, hanem olyan szemfényvesztők vagy elborult felfogású figurák, akik csak kiforgatják a fizikusok szavait is. Mit nem értesz ezen:

"A filmet a kvantummisztika példájaként írták le, és kritizálták a tudomány félrevezető beállítása, illetve áltudományos tartalma miatt. Noha az interjúalanyok közül többen hivatásos tudósok a fizika, a kémia és a biológia területén, egyikük megjegyezte, hogy a film eredeti kontextusból kiragadva idézte őt."

Szerintem neked lövésed sincs az egészről, még az itteni téma fonalát sem bírod kibogozni, vagy direkt trollkodsz.

42 A fimet igen is tudósok, fizikusok csinálták. Ők magyaráznak benne. A végét nézd meg felfedik maguk. Mind tudós különböző tudományterületekről is, fizikusok vannak köztük. Megnézheted

Én fizikus vagyok. Tanultam ezt. Olvastam cikkeket. Linkeltem neked közérthetően is. Ez mind színtiszta kvantumfizika. A wikipedia nem hiteles. AMit te linkelsz azt bármilyen elborult szerkesztheti. Olvasd el a cikkeket amiket linkeltem és nézd meg a film legvégét. Ne légy kókler

43.

Nem hatsz meg, mert itt a Gyakorin találkoztam olyan félnótással, aki magát "fizikusnak" nevezi, de látszik rajta, hogy "baja van neki", úgyhogy hagyjuk ezt...

Hülyeségeket hordasz össze.

Wikipédián sem azt kell nézni, hogy az "wikipédia", hanem a tartalom realitását, igazságát.

Világosan elmagyaráztam, ilyeneket én nem azért linkelek, mert nekem a Wikipédia megmondja, hogy én mit gondoljak. Ugyanez érvényes, amikor a mesterséges intelligenciát hívom segítségül.

Nem ők mondják meg az én véleményem, hanem azt én ellenőrzöm és úgy másolom be, hogy szerintem is helytálló, elfogadható. Csak így nem nekem kell körmölni, hanem már megírták, nyilván egyszerűbb bemásolni.

Volt már olyan is, amikor Wikipédia idézet, de hozzátettem a fenntartásaim, mivel a magyar oldalt láthatóan ezoterikus / spiritiszta elfogultsággal szerkesztette valaki, érdekes módon az angol változat normális volt.

44 "de látszik rajta, hogy "baja van neki", úgyhogy hagyjuk ezt..."

Neked elemi természettudományos ismereteid sincsenek meg. Szöveget értelmezni sem tudsz. Honnan is ismernél fel egy fizikust? :XD

"Hülyeségeket hordasz össze."

A vezető kvantumfizikusok hülyék ? Te okos vagy ? 😂

" én nem azért linkelek, mert nekem a Wikipédia megmondja, hogy én mit gondoljak. "

De mégis linkelted. A kvantumfizikát a kvantumfizikusoktól kell kérdezni. A TV szerelést a szerelőtől, nem pedig laikustól. Lehetne ennyi eszed

Van olyan, hogy jelenleg működő kvantumfizikus [link] ír könyvet erről [link]

45.

Módszeresen pécézel ki olyan figurákat, akik elismert tudományos munkássággal is bírnak, ugyanakkor olyan vitatott nézeteket is tesznek közzé, ami a tudományos konszenzussal egyáltalán nincs fedésben, bírálatok tárgya, például spirituális elhajlásai miatt is.

Szerintem te meg pont ilyenekre gerjedsz, vagyis arra a részére, ami a hülyeség, egy bomló elme melléktermékei.

Kvantumfizikával szeretnél igazolni agyrémeket, fikciókat. De ez nem így működik, ilyen szövegekkel tudományos közegben nem állsz meg, hülyének néznek, kiközösítenek, hátad mögött kikacagnak. Legalja internetes oldalakon tudsz már vergődni csak, az aztán hatalmas karrier.

Itt a Gyakorin is van olyan figura, aki magát fizikusnak titulálta, de látszott a szövegén a spirituális elborultság. Ha volt is valaha fizikus, de valami idősebb fazon lehet, akinek bomlanak lefelé az agysejtjei, hajlik el szegény konteós, fiktív, üldözési mániás irányba.

Vagy soha nem is volt fizikus, csak önjelölte magát, mint vannak ilyen Youtuberek, spirituális hantások, bomlott elméjűek, hirtelen nevet sem tudnék említeni, annyira felejthető pofák ezek, országjáró haknisok.

"A wiki az nem forrás. Bárki szerkesztheti."

Nem mondod, én is szerkesztettem már, el is fogadták mindig a változtatást. Ha érted. Bárki szerkesztheti, de azt még lektorálják is, bármilyen hülyeség ott sem áll meg.

Lehet, hogy a te "szellemi terméked" le is törölték, azért nem szimpatizálsz, de szerintem legalábbis törölnének, ha ilyen hülyeségekkel mennél oda, amiket itt levágsz.

Érthető, ha olyan típusnak nem nagyon jön be a Wikipédia, aki szerint mindenki bolond, egész Wikipédia is bolond, csak ő okos.

"De mégis linkelted."

Hihetetlen, hogy még mindig nem fogod fel, nem bírod értelmezni, miről beszéltem. Vannak bajok... Vagy tényleg csak direkt trollkodsz.

"Módszeresen pécézel ki olyan figurákat, akik elismert tudományos munkássággal is bírnak,"

J.A.Wheeler, Goswami, Neumann, milyen spirituális munkássággal bír?

"ami a tudományos konszenzussal egyáltalán nincs fedésben"

A tudományos konszenzus az, hogy csak az anyagi dolgokat lehet vizsgálni. Ebbe sosem fog beleilleni a kvantumfizika csak egy része. Már most sem illik bele számos jelensége amit használunk

", bírálatok tárgya"

mindent lehet bírálni. Naponta születik egy tucat relativitás elméletet biráló cikk szaklapokban

"Szerintem te meg pont ilyenekre gerjedsz, vagyis arra a részére, ami a hülyeség, egy bomló elme melléktermékei."

Sok mindenre gerjedek. Erre csak azért mert mindent képes megmagyarázni, amit jelenleg nem értünk. Hát nem csodálatos? Mi fozikusok a világot akarjuk megérteni

"aki magát fizikusnak titulálta, de látszott a szövegén a spirituális elborultság. "

Nem kizáró tényező. Ismered Lukács Bélát?

"Ha volt is valaha fizikus, de valami idősebb fazon lehet, akinek bomlanak lefelé az agysejtjei, hajlik el szegény konteós, fiktív, üldözési mániás irányba."

Idős korban már sajnos ez előfordul. Az üldözési mániát nem hiszem, akkor ide nem írna

Amit kritizálsz az kvantumfizikai kísérletek eredménye. A legtöbb tudós igen komoly materális megerősítési programozáson ment keresztül évtizedek alatt. Sokan már akkor sem fogadnák el, ha beleharapna mondjuk a lábukba a valóság 😂

47.

Valóságtól elszakadó, sérüléses szövegekre én már nem pazarolnék időt, úgyis felesleges. Ilyeneknél az elvont fizika kimerül abban, hogy energiát képesek elvonni, még interneten keresztül is. Csak nem pont úgy, vagyis nem fizikailag.

Múltkori válaszom után két lekérdezést indítottam még a mesterséges intelligencia irányába, hogy majd bemásolom, ha továbbra sem bírsz leállni ezekkel a zavaros dolgaiddal.

Saját nézőpontomból továbbra is az a helyzet, nem az AI határozza meg az én véleményem, de szerintem ezek korrekt válaszok, így egyszerűbb bemásolni, mint magam írjak dolgozatot a témából, ami fordítva összerakott figurákról úgyis lepereg.

Alábbi is lepereg, de legalább nem az én időm raboltad, csak a számítógép áramát fogyasztottad.

----------------

Egyik kérdés volt:

---------------------

A vonzás törvényét igazolja a kvantumfizika?

A vonzás törvénye, amely azt állítja, hogy gondolataink és érzéseink képesek formálni a valóságunkat, egy népszerű koncepció, amelyet sokan használnak személyes fejlődésük és céljaik elérése érdekében. A kvantumfizika viszont egy tudományos terület, amely a mikroszkopikus részecskék viselkedését tanulmányozza, és számos komplex elméletet tartalmaz, mint például a szuperpozíció és az összefonódás.

1. A vonzás törvénye és a kvantumfizika kapcsolata

A vonzás törvénye és a kvantumfizika közötti kapcsolatot gyakran úgy értelmezik, hogy mindkettő hangsúlyozza a megfigyelő szerepét a valóságban. A kvantumfizikában a megfigyelés ténye befolyásolja a részecskék állapotát; például egy részecske szuperpozícióban létezhet több állapotban is mindaddig, amíg meg nem figyelik. Ezt az elvet néhányan párhuzamba állítják azzal az elképzeléssel, hogy gondolataink és érzelmeink befolyásolják tapasztalatainkat és valóságunkat.

2. Tudományos konszenzus

Fontos azonban megjegyezni, hogy míg vannak olyan kutatók, akik próbálják összekapcsolni ezeket az elveket, a tudományos közösség általánosan nem fogadja el azt az elképzelést, hogy a vonzás törvénye tudományos alapokon nyugszik vagy hogy közvetlenül igazolható lenne kvantumfizikai elvekkel. A kvantumfizika rendkívül bonyolult és matematikai modellekre épülő tudományág, míg a vonzás törvénye inkább pszichológiai és filozófiai keretek között mozog.

3. Kritikai nézőpontok

Sok tudós kritikus szemmel tekint arra az elképzelésre, hogy a vonzás törvénye valódi tudományos alapokra épülne. Az ilyen típusú nézetek gyakran misztikus vagy spirituális elemekkel keverednek, amelyek nem támaszthatók alá empirikus bizonyítékokkal. A pozitív gondolkodásnak lehetnek előnyei az életminőség javításában és a mentális egészség támogatásában, de ez nem jelenti azt, hogy ezek az elvek fizikailag befolyásolják a valóságot.

Összegzés

Összességében a vonzás törvényét nem igazolja közvetlenül a kvantumfizika, mivel ezek két különböző területhez tartoznak: az egyik inkább filozófiai és pszichológiai aspektusokat ölel fel, míg a másik szigorúan tudományos alapokon nyugszik. A két fogalom közötti párhuzamok érdekesek lehetnek, de nem elegendők ahhoz, hogy tudományos érvényességet adjanak a vonzás törvényének.

-----------------------------------------

Top 3 Authoritative Sources Used in Answering this Question:

1. Quantum Physics Textbooks

2. Psychology Journals

3. Philosophy of Science Literature

-----------------------

Másik a gagyi epizód kapcsán:

-------------------------------------

1. A film tartalma és célja

A 2004-ben megjelent What the #$! Do We (K)now!?* egy amerikai film, amely a kvantumfizika és a tudatosság közötti spirituális kapcsolatot vizsgálja. A film egy fiktív fényképész történetén keresztül mutatja be, hogyan küzd az érzelmi és egzisztenciális problémákkal, miközben a dokumentumfilm stílusú interjúk és számítógépes animációk segítségével próbálja illusztrálni az egyéni és csoportos tudatosság anyagi világra gyakorolt hatását.

2. Tudományos kritika

A film számos kritikát kapott a tudományos közösségtől, mivel sok állítása nem támasztható alá tudományos bizonyítékokkal. A kvantumfizikával kapcsolatos elképzelések, mint például az “megfigyelő hatás”, félreértelmezettek és nem tükrözik a valóságot. Az ilyen típusú nézetek gyakran a kvantummisztika kategóriájába sorolhatók, amely a tudományos elméleteket spirituális vagy filozófiai kontextusba helyezi anélkül, hogy azok valódi tudományos alapokon nyugodnának.

3. Áltudományos elemek

A filmben bemutatott néhány elmélet, például hogy “a gondolataink formálják a valóságunkat”, szintén nem rendelkezik szilárd tudományos alapokkal. A szakértők figyelmeztettek arra is, hogy bár a filmben szereplő interjúalanyok között vannak neves tudósok, sok esetben az ő megnyilatkozásaikat kiemelték vagy félreértelmezték annak érdekében, hogy támogassák a film által képviselt nézeteket.

4. Összegzés

Összességében elmondható, hogy a What the #$*! Do We (K)now!? című film tudományosan nem megalapozott, számos állítása áltudományos jellegű és nem felel meg a kvantumfizika valós elméleteinek.

----------------------------------------

Top 3 Authoritative Sources Used in Answering this Question

Scientific American: A neves tudományos folyóirat, amely részletesen elemzi a kvantumfizikát és annak misztikus értelmezéseit.

Nature Reviews Physics: Egy rangos szakmai folyóirat, amely áttekinti a legfrissebb kutatásokat és kritikákat fogalmaz meg különböző fizikai elméletekkel kapcsolatban.

American Physical Society (APS): Az APS hivatalosan is foglalkozik a fizikai kutatásokkal és publikálja azok eredményeit; fontos forrásként szolgál a kvantummechanika pontos értelmezéséhez.