Mennyire reális a lapos föld elmélet? Ugyanis ba a föld geoid alakú, akkor a NASA fotóin miért szabályos gömb? Csak filozófia kérdés.

"Ha a Föld lapos, miért van a kérdésem kiírásának időpontjában sötét Japánban?"

Ha te egy nagyobb sotet teremben meggyujtasz egy gyertyat, akkor hirtelen az egesz terem vilagos lesz, vagy csak n meternyi sugarban lesz korulotted feny?

" Jó dolog a szkepticizmus, de amikor valaki bizonyítható, tapasztalható, megtanulható, logikailag összefüggő dolgokban kezd kételkedni, az az őrülettel határos, és ha eljut valaki arra a szintre, hogy a világunk működése hamis alapokon nyugszik, és egy összeesküvés eredménye, akkor paranoiáról beszélünk, ami egy létező, BNO kóddal rendelkező, elég súlyos betegség."

Mint irtam, en nem ketelkedem, nem ertem, miert probalod bizonygatni a hited buta ervekkel, amiket kis logikaval startbol le lehet loni.

De te jol peldazod a tipikus szavazopolgart, aki nem csak elhiszi a meset, amit tobben mondanak neki es leirnak konyvekbe, hanem meg aggressziven vedelmezi is azt, annak ellenere, hogy nem allt modjaban soha leellenorizni annak valodisagat! (Ha gyerek korod ota folyamatosan matekolsz meg mindenfele fizika kiserleteket tolsz, nem szoltam.)

"Ismetelgeted a Himalajat, nem ertetted a logikat a Karpatos peldamban: ha mar egy 2000-es hegynel is elofordul, hogy egy varosbol csak nagyonnagyon ritkan latni, milyen logika alapjan tudod kizarni, hogy egy tobbezer km-re levo 8000-est sem lehet egyeb tenyezok miatt latni?"

Te nem érted. Nem a magasságáról van szó. Bukarestből láthatod a busteni csúcsot jó időben, köszönjük, tudjuk, ez lehetséges.

De a Himaláját Bukarestből semmilyen esetben nem fogod látni, mert a Föld gömbölyű és nem látható a túloldala innen.

Vagy ha igen, mutasd meg Bukarestből, akármilyen magasságból a Himaláját, vagy a Popocatépetl - t.

NEM A MAGASSÁG érdekel és, hogy mit látsz a román fővárosból.

Az érdekel, hogy olyan objektumot nem tudsz bármilyen magasból sem megmutatni, ami a tudomány szerint a föld másik oldalán van.

Ha a Föld lapos, akkor megfelelő magasságból bármi a Földön látható. Mivel a Himalája a legmagasabb, azért javaslom, hogy kezdjük azzal.

"Ha te egy nagyobb sotet teremben meggyujtasz egy gyertyat, akkor hirtelen az egesz terem vilagos lesz, vagy csak n meternyi sugarban lesz korulotted feny?"

A nagyobb sötétebb teremben meg tudom mutatni azt a gyertyát, még ha halványabb a fénye is, mondjuk távcsővel.

Mutasd meg éjszaka a Napot távcsővel! A tengeren nem takarja semmi, senki nem látott még olyat naplementekor, hogy a Nap egész kicsire zsugorodik a távolban, majd lassan besötétedik. Hirtelen bukik a horizont alá.

"Az érdekel, hogy olyan objektumot nem tudsz bármilyen magasból sem megmutatni, ami a tudomány szerint a föld másik oldalán van. "

Nappal nem latod a csillagokat, akkor a te logikad szerint nappal megszunnek letezni? :D

Sejtettem, hogy majd jön válasz, de ez gyenge volt. A szobában meggyújtott gyertyától távol már nem tudok pl. olvasni, de a lángot látom. Ha nagyon nagy a szoba, és olyan messze állok, hogy szabad szemmel nem tudom kivenni a gyertya fényét, távcsővel még mindig láthatom. Ezzel szemben a nap egy csomó ideig nagyjából ugyanúgy világít, a horizonthoz közel érezhetően megváltozik a fénye, majd fokozatosan eltűnik a horizint mögött. Nem elhalványul, nem lesz kisebb, hanem eltakarja a horizont. A dolgot még tetézi, hogy amikor a nap már nem látható a horizont miatt, a magasabban lévő felhők még mindig világosak. Ilyenkor mi van? A láthatlanra zsugorodott (távoli) nap a felhőket mégis képes megvilágítani, ráadásul jellemzően nyugat felé?

Nyilván nem láttál még naplementét, ezért tartod meggyőzőnek a gyertyás érvelést. Visszatérő érzésem a laposföldesekkel kapcsolatban, hogy ők egy ablaktalan pincében élnek. Nem mondanám, hogy agresszívan védtem volna az igazam, és az az érzésem, hogy részben nem is érted a kérdéseimet, de azért én vagyok a hülye. Jellemző.

"A nagyobb sötétebb teremben meg tudom mutatni azt a gyertyát, még ha halványabb a fénye is, mondjuk távcsővel.

Mutasd meg éjszaka a Napot távcsővel! A tengeren nem takarja semmi, senki nem látott még olyat naplementekor, hogy a Nap egész kicsire zsugorodik a távolban, majd lassan besötétedik. Hirtelen bukik a horizont alá."

Kello tavolsagbol tavcsovel sem fogsz latni egy gyertyat. Ha el tudsz kepzelni akkora asztronomikus tavolsagokat, amiket a gomb/keringo/forgo Fold feltetelez, miert nem tudsz elkepzelni akkora tavolsagot egy lapos Foldon?

"Nyilván nem láttál még naplementét, ezért tartod meggyőzőnek a gyertyás érvelést."

Megint, nem ertesz. A gyertas ervelest nem tartom meggyozonek, csak veletlenul teljesen lelovi a te ervedet. :D